ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9230/2021

г. Киров

04 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Элитный квартал» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 по делу № А82-9230/2021, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Элитный квартал» ФИО2

о принятии обеспечительных мер, 

 

установил:

конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «Элитный квартал» (далее – должник, ЖСК «Элитный квартал») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Тутаевскому отделу Росреестра по Ярославской области осуществлять действия по регистрации прав собственности в ЕГРН записей в отношении недвижимого имущества ЖСК «Элитный квартал» на весь объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> рядом с д. 17-а, в том числе на жилые и нежилые помещения, помещения общего пользования, земельный участок.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные конкурсным управляющим требования.

По мнению заявителя, ввиду отсутствия у должника подтверждающей строительство дома документации и расходования денежных средств, как и ранее установленных контролирующими органами нарушений порядка приема пайщиков в члены ЖСК должника и незаконного оборота наличности без их оприходования, имеются все основания предполагать двойные продажи квартир должником фиктивным пайщикам и нарушения прав добросовестных участников строительства. Заявленные меры направлены на недопущение регистрации прав собственности на фиктивных пайщиков по необоснованным справкам о якобы выплате пая, без его фактического внесения. В целях недопущения возможного причинения вреда участникам строительства и кредиторам должника, а также защиты их прав и законных интересов в процедуре банкротства должника – застройщика, суд был обязан наложить меры до момента закрытия реестров требований кредиторов и участников строительства должника его согласования Дом.РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления № 55).

Соответственно, на лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что на момент выдачи пайщикам справок о выплате паевого взноса объект не был завершен строительством и не был введен в эксплуатацию, соответственно, не были и не могли быть переданы пайщикам и квартиры в этом объекте, акты о передаче квартир отсутствуют и конкурсным управляющим не подписывались. Даже если здание введено в эксплуатацию, конкурсным управляющим передаточный акт не подписан, признание права собственности в нем законом не допускается. Более того, справки о выплате паевого взноса за подписью бывшего руководителя есть все основания считать сфальсифицированными с целью вывода активов путем незаконной регистрации прав на свободные квартиры в объекте на подставных пайщиков. При этом никаких документов конкурсному управляющему не представлено, выплата пая участниками строительства за квартиры конкурсным управляющим не проверена, основания считать имеющиеся справки полной выплатой пая отсутствуют. Требуемый по Закону о банкротстве реестр участников строительства не сформирован, их права не проверены и не подтверждены.

Таким образом, как полагает управляющий, без проверки всех пайщиков должника в деле о банкротстве и передачи им квартир конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, в силу закона регистрация их прав Управлением Росреестра незаконна и невозможна. Это может повлечь незаконные двойные продажи квартир в объекте должника, что нарушит права добросовестных участников строительства и создаст многочисленные судебные споры и убытки их участников.

Между тем из материалов дела следует, что в отношении квартир в доме, расположенном по адресу: 

<

...> рядом с д. 17-а, имеются притязания третьих лиц, в частности пайщиков ЖСК «Элитный квартал».

Таким образом, заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением арбитражного суда от 01.12.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2021 по делу № А82-9230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Элитный квартал» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина