ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10902/2019

07 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12565/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года по делу № А81-10902/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности № 89АА1013560 от 08.01.2025 сроком действия один год;

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 05.07.2024 сроком действия один год;

представителя конкурсного управляющего ООО «Ай Ди Эс Навигатор» ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 15.10.2024 сроком действия шесть месяцев,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось 29.11.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (далее – ООО «НУБР», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-10902/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа из Арбитражного суда города Москвы по подсудности передано заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») о признании ООО «НУБР» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 заявление ООО «Промсервис» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «НУБР». 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2020 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020 заявление ООО «Промсервис» признано обоснованным, в отношении ООО «НУБР» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 ООО «НУБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 23.11.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (с учетом уточнений от 19.07.2022), в котором просил:

1. Признать недействительным соглашение о возмещении стоимости утраченного оборудования от 21.12.2018; 

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Навигатор» (далее – ООО «Ай Ди Эс Навигатор», ответчик) денежных средств от ООО «НУБР» в размере 186 000 000 руб., перечисленных в пользу ООО «Ай Ди Эс Навигатор» по недействительной сделке; 

3. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств от ООО «НУБР» в качестве оплаты по договору № 112-11-2017 от 20.11.2017 в пользу ООО «Ай Ди Эс Навигатор» в размере 431 349 033 руб. 63 коп.; 

4. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ай Ди Эс Навигатор» денежных средств в размере 431 349 033,63 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Не соглашаясь с принятым судебным актом, привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо – ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2024, также назначен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд после удаления в совещательную комнату удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024)  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2023 по делу № А81-10902/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 04.02.2025.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступили 27.01.2025 письменные объяснения после направления судебного акта апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступил 30.01.2025 письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отчислением с 25.11.2024 из штата суда судьи в отставке Смольниковой М.В. и нахождением судьи Целых М.П. на учебе в составе суда произведена замена судей Смольниковой М.В., Целых М.П. на судей Аристову Е.В., Дубок О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ай Ди Эс Навигатор» ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ФИО1 подана на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2023, законность и обоснованность которого проверена Восьмым арбитражным апелляционным судом (постановление суда от 31.05.2023) при проверке доводов апелляционной жалобы ООО «Ай Ди Эс Навигатор».

Изучив материалы дела, позицию сторон, учитывая указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.11.2024, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 на основании следующего. 

Абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) регламентировано, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 12, при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным  судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

При этом, как установлено абзацем 5 пункта 25 Постановления № 12, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлечённого  к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применяя вышеизложенные разъяснения к сложившейся ситуации, апелляционная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который подал апелляционную жалобу, ранее принятое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 25 Постановления № 12, а апелляционная жалоба ООО «Ай Ди Эс Навигатор» - рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3258/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Навигатор» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года по делу № А81-10902/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), применительно к абзацу 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-08АП-3258/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Навигатор» и (регистрационный номер 08АП-12565/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года по делу № А81-10902/2019 в судебном заседании на 28 февраля 2025 года в 09 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 4, председательствующий судья Брежнева О.Ю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

О.В. Дубок