АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2546/2023

18 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 03.05.2023.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца – Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к ответчику – Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – ГУПС «Севморпорт», Предприятие, ответчик) в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2018 № 1407519, а именно – пени за просрочку расчета по обязательствам за общий период с 19.06.2020 по 08.02.2023 в сумме 770 623,40 руб.

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 31.04.2023 № 374, в котором против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ГУПС «Севморпорт» дополнительно представил ходатайство об уменьшении неустойки от 31.03.2023 № 375, в котором также настаивал на снижении размера гражданско-правовой санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 231 187,02 руб., что мотивировано полным погашением основного долга, отсутствием негативных последствий, вызванных несвоевременностью оплаты поставленной электроэнергии, а также тяжелым финансовым положением Предприятия.

03.05.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» удовлетворено полностью.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2018 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС «Севморпорт» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1407519 (1812/331) (далее – Договор).

В соответствие с пунктом 1.1. Договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электроэнергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем электроэнергии.

Порядок расчета за электрическую энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц.

Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей. Кроме того, названным пунктом установлено, что оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В соответствии с условиями п. 4.5. Договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Согласно пункту 6.6. Договора, Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Во исполнение условий Договора истец выставил ГУПС «Севморпорт» счета на оплату на общую сумму 9 246 105,53 руб. 

По состоянию на 08.02.2023 задолженность по электроэнергии за период с 19.06.2022 по 08.02.2023 отсутствует (погашена ответчиком частичными платежами).

Вместе с тем, на основании пункта 6.6 договора, за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии ответчику начислены пени за общий период просрочки с 19.06.2020 по 08.02.2023 в сумме 770 623,40 руб.

В связи с нарушением ответчиком расчетных обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, с целью досудебного урегулирования спора в его адрес направлялись претензии об оплате задолженности № 9420 от 23.06.2020, № 11348 от 24.07.2020, № 13150 от 21.08.2020, № 15178 от 29.09.2020, № 16757 от 27.10.2020, № 18177 от 24.11.2020, № 20164 от 24.12.2020. 

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по уплате пени послужило основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в суд с исковым заявлением к ГУПС «Севморпорт». 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами заключен договор энергоснабжения. 

Суд, оценив условия данного договора, установил, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с энергоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)). 

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт потребления ответчиком в период с 19.06.2022 по 08.02.2023  электроэнергии на общую сумму 9 246 105,53 руб. Истцом и ответчиком подтверждена оплата образовавшегося основного долга за поставленную электроэнергию в полном объеме. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате потребления электроэнергии, ООО «Севэнергосбыт» заявлено требование о взыскании пени за период с 19.06.2020 по 08.02.2023 в размере 770 623,40 руб. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как было указано выше, аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, а факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не отрицается, требование ООО «Севэнергосбыт» о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан арифметически верным, исчисленным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 231 187,02 руб.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/14.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчик в качестве обоснования необходимости снижения размера неустойки ссылается на то, что размер неустойки является высоким, сумма основного долга перед истцом погашена полностью, ответчик находится в тяжелом финансовом положении (деятельность Предприятия является убыточной, представлена соответствующая бухгалтерская отчетность), у истца отсутствовали негативные последствия, вызванные несвоевременностью оплаты поставленной электроэнергии. Кроме того, в обоснование своего ходатайства ответчиком представлено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю об объединении исполнительных производств в сводное по должнику – ГУПС «Севморпорт» от 25.10.2022. 

Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы, признает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки в силу следующего. 

Как было указано выше, при подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию неустойка согласована сторонами в Договоре и соответствует установленной в Законе об электроэнергетике, то есть формула и методика исчисления договорной пени соотносится с исчислением законной пени.

Кроме того, исчисленная пеня составляет 8,3 % от суммы задолженности, соответственно, отсутствуют основания для вывода о ее чрезмерности.

Таким образом, исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 21.01.2023 № 790 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 412 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истца – Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к ответчику – Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.12.2018 № 1407519, а именно – пени за просрочку расчета по обязательствам за общий период с 19.06.2020 по 08.02.2023 в сумме 770 623,40 руб., удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) пени за просрочку оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения от 26.12.2018 № 1407519 за общий период с 19.06.2020 по 08.02.2023 в сумме 770 623,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 412 руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое в форме резолютивной части решения, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лиц, участвующих в деле – со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лиц, участвующих в деле, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение, составленное по инициативе суда, вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

 

Судья         

М.О. Бойко