Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-671/2021

25 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМК8»

на решение от 30.12.2020

по делу № А04-8280/2020

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМК8» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз» 

о взыскании 278 883,96 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КМК8» (далее – ООО «КМК8», ОГРНИП 1187746945935, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амурский леспромхоз» (далее –ООО «Амурский леспромхоз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 278 883,96 рубля.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.12.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Амурский леспромхоз» в пользу ООО «КМК8» взыскана предоплата в размере 113646,10 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

По заявлению ООО «КМК8» 30.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КМК8» в апелляционной жалобе просит решение суда от 30.12.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы её податель указывает, что судом не правомерно не приняты во внимание сведения, размещенные в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - система ЕГАИС), согласно которым стороны указали объем древесины равной 129,61 м3, где не учитывалась УПД № 24 объемом 18 м3 на сумму 165420 рублей, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком осуществлена поставка по спорной УПД, у суда не имелось.

Определением суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 24.03.2021 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «КМК8» (Покупатель) и ООО «Амурский леспромхоз» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2019 № 25/02-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (пиломатериалы) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, цена, количество и качество товара указываются в приложении к договору, являющихся неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 3.2. договора, поставка товара поставщиком осуществляется автотранспортом, в пределах г. Свободный, Амурской области. Вместе с товаром поставщик представляет покупателю счет-фактуры на полную стоимость отгруженного товара.

В соответствии с пунктом 4.1.2 оплата товара производится путем внесения  покупателем 100 % аванса от стоимости товара.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019 или до фактического момента окончательных расчетов.

Истцом произведена оплата товара на сумму 1470000 рубля (платежные поручения № 7 от 01.03.2019, № 26 от 11.04.2019, № 43 от 06.05.2019), в свою очередь ответчиком произведена поставка товара на сумму 1191115, 90 рубля, что подтверждается счетами-фактурами № 6 от 01.04.2019, № 16 от 15.04.2019, № 17 от 22.04.2019, № 20 от 14.05.2019.

Претензией от 28.04.2020 истец уведомил ответчика о наличии переплаты и штрафных санкций, указал на необходимость их перечисления в течение 3 дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения ООО «КМК8» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи  487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «КМК8» произведена оплата товара на сумму 1470000 рубля, а поставка товара ООО «Амурский леспромхоз» осуществлена на 1191115,90 рубля.

Суд первой инстанции, с учетом признания ответчиком иска на сумму 113464,10 рубля, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ, признал требования в части данной суммы обоснованными и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Возражения подателя жалобы относятся к отказу суда в удовлетворении остальной части требований на сумму 165420 рублей, поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара на указанную сумму.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком предоставлен УПД от 18.04.2019 № 24 на сумму 165420 рублей, согласно которому ответчиком истцу поставлен брус обрезной (Хвойная) в объеме 18 м3, в графе «грузополучатель» стоить подпись директора истца ФИО1 (действующего на тот момент), а также имеется оттиск печати ООО «КМК8».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что товар на сумму 165420 рублей принят ООО «КМК8», учитывая отсутствие возражений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие сведений о поставке древесины по УПД от 18.04.2019 № 24 в объеме 18 м3 в системы ЕГАИС, не имеет правового значения, с учетом установленных выше обстоятельствах, учитывая в том числе, что согласно пункту 6 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, сведения предоставляются самими лицами, осуществляющими сделки с древесиной, при этом отсутствие сведений о поставке ответчиком товара ООО «КМК8», однозначно не свидетельствует о мнимости заключенного договора поставки от 01.03.2019 № 25/02-18.

В подтверждение факта поставки товара предоставлена счет-фактура от 09.08.2019 № 262, которая подписана и скреплена оттисками печатей сторон без возражений.

С учетом изложенного, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами поставку в адрес ООО «КМК8» товара на сумму 165420 рублей, доказательств обратного подателем жалобы не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в исковых требованиях в указанной части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2020 по делу № А04-8280/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Ротарь С.Б.