АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11257/2020

15 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

о взыскании денежных средств в размере 504 279 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 20.11.2020; 

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании денежных средств в размере 11 776 324 руб. 01 коп., в том числе:

- 11518927 руб. 77 коп. задолженности по оплате по договору поставки металлопродукции №340015010521 от 10.11.2015;

- 257396 руб. 24 коп. пени за период с 18.01.2020 по 04.03.200, которые продолжать начислять  с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Также истец просит взыскать 87882 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №340019840001 от 11.07.2019 имущество: автомобиль «Мерседес-Бенц GLE 350 D», в связи с неисполнением ООО «УЗМК» обеспеченного залогом обязательства.

Определением от 21.04.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу. Производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Изучив доводы отзыва, заслушав пояснения ответчика, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

Определением от 24.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец выразил намерение подать ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчику и третьему лицу вручено в судебном заседании. Суд рекомендовал представить ходатайство в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В связи с необходимостью ответчику и третьему лицу ознакомиться с уточнением исковых требований в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1)взыскать пени по договору поставки в сумме 674 279 руб. 16 коп., начисленные за период с 18.01.2020 по 30.04.2020;

2)обратить взыскание на заложенное по договору залога № 340019840001 от 11.07.2019 имущество: «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 350 D» («MERCEDES-BENZ GLE 350 D»); регистрационный знак: T888YH96; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; тип транспортного средства: легковой универсал; категория транспортного средства: В; год выпуска 2016; шасси (рама): отсутствует; кузов: 

<

***>; цвет: черный, мощность двигателя, кВт/л.с: 183.1/249; экологический класс: пятый; паспорт ТС серия 77 УО № 586014; разрешенная масса, kq 2900, масса без нагрузки, kq 2260, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на возражения истца, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд в целях обеспечения правовой определённости счёл в данном конкретном случае производство по настоящему делу подлежащим приостановлению до вступления в законную силу решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по гражданскому делу № 2-856/2020 (определение от 31.08.2020).

Определением от 11.11.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени по договору поставки в сумме 504 279 руб. 16 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Суд поставил на обсуждение вопрос о возобновлении производства по делу. Ответчик не возражал. Производство по делу возобновлено на основании ст. 147 АПК РФ.

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик, залогодержатель) и ООО «УЗМК» (покупатель, залогодатель) заключен договор поставки металлопродукции № 340015010521 от 10.11.2015 с дополнительными соглашениями № 1 от 02.05.2017, № 2 от 02.05.2017, № 3 от 01.08.2019 (далее - договор поставки).

В соответствии с условием п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить металлопродукцию (продукцию, товар), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором поставки.

На основании абз. 2 п. 1.2 договора поставки наименование (сортамент), количество, срок и место поставки, способ доставки продукции, качество продукции, требования НТД (нормативно-технической документации) к продукции, цена продукции с выделением суммы НДС, стоимость продукции, порядок оплаты, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификациях к договору поставки на каждую партию поставляемой продукции.

Расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (п. 4.3. договора поставки). Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее покупателю (п. 4.4 договора поставки).

Между поставщиком и покупателем заключены спецификации с помощью операторов электронного документооборота путем обмена документами в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью:

 № документа

Дата документа

340015010521011475

28.01.2020

340015010521011128

23.01.2020

34001501052101574

16.01.2020

34001501052101486

15.01.2020

3400150105211227799

27.12.2019

3400150105211227751

26.12.2019

3400150105211227657

25.12.2019

3400150105211227614

25.12.2019

3400150105211227416

23.12.2019

3400150105211226968

17.12.2019

3400150105211226859

16.12.2019

В спецификациях стороны согласовали сроки оплаты за поставленную продукцию - в течение 30 дней с момента отгрузки.

В соответствии с условиями договора поставки и спецификаций, поставщик осуществил поставку продукции в адрес покупателя на сумму 11 680 079,77 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, заключенными с помощью операторов электронного документооборота путем обмена документами в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УПД):

№ документа

Дата документа

Сумма документа

12139/6601

18.12.2019

361 152,00

12521/6601

27.12.2019

1 016 636,98

12528/6601

27.12.2019

956 165,98

12529/6601

27.12.2019

943 605,69

12536/6601

28.12.2019

998 348,46

12541/6601

28.12.2019

839 144,92

12544/6601

29.12.2019

563 249,96

12566/6601

30.12.2019

895 407,92

12567/6601

30.12.2019

79 104,01

12575/6601

30.12.2019

931 896,28

12582/6601

30.12.2019

999 676,08

12589/6601

31.12.2019

939 410,47

279/6601

17.01.2020

876 404,01

551/6601

24.01.2020

855 672,01

752/6601

31.01.2020

424 205,00

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставке металлопродукции в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями. Претензии от ответчика по поводу качества и количества поставленной продукции в адрес истца не поступали.

При этом в предусмотренные спецификациями сроки покупатель не исполнил обязанность по оплате полной стоимости товара.

04.02.2020 ответчику направлена претензия № 25/2020 от 21.01.2020 с исх. № 42 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Общество «УЗМК» направило в ответ гарантийные письма № 92, от 30.01.2020, № 301 от 20.02.2020 с графиками погашения задолженности.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца, сумма неустойки (пени) по договору поставки составляет сумму 504 279 руб. 16 коп.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и третьим лицом (поручителем) заключен договор поручительства № 340017820014 от 05.06.2017 по договору поставки № 340015010521 от 10.11.2015 между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Уральский завод металлоконструкций», согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (далее - должник) денежных обязательств по договору поставки № 340015010521 от «10» ноября 2015г. (далее именуемый - договор поставки), заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по гражданскому делу № 2-856/2020 (с учетом апелляционного определения от 09.10.2020) пени по договору поставки № 340015010521 от 10.11.2015 взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 74 796 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 147, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу возобновить.

2. В иске отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 74 796 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 87 882 руб. 00 коп. по платежному поручению № 3179 от 25.03.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина