72/2017-8802(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7505/2016

15 июня 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бурковой О.Н., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителя: Федерального  государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации –  Афанасьевой Н.А. (доверенность от 09.01.2017, паспорт), Министерства обороны  Российской Федерации – Афанасьевой Н.А. (доверенность от 21.12.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года по делу   № А33-7505/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликова Д.С., суд  апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»  Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее –  

администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность  

92 объекта недвижимого имущества (согласно перечню). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны  Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Красноярскому краю.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года  исковые требования удовлетворены частично: суд обязал администрацию принять в  муниципальную собственность 64 объекта недвижимого имущества (согласно перечню).  В остальной части иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 

2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года  изменено: из перечня имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность  города Канска, 5 объектов (согласно перечню) исключены. В остальной части решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России просило  отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о  передаче в муниципальную собственность города Канска объектов недвижимого  имущества (в количестве 28), а постановление апелляционной инстанции – в части  исключения 5 объектов из перечня имущества, подлежащего такой передаче, иск  полностью удовлетворить.  

Как полагает заявитель кассационной жалобы, норма части 1 статьи 3  Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи  военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную  собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», предусматривающая принятие уполномоченным органом в одностороннем  порядке решения о передаче объектов, носит императивный характер, согласование такой  передачи с органом местного самоуправления не требуется.  

Распространение правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от  07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, на правоотношения, регулируемые  названным законом, по мнению истца, препятствует достижению целей этого закона и  фактически делает невозможным его исполнение.  

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной  жалобы подтвердила доводы жалобы.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с  Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи  военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную  собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053  «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и утвержденными  Министром обороны Российской Федерации 17.12.2012 обязанностями заместителя  Министра обороны Российской Федерации издан Приказ заместителя Министра обороны  Российской Федерации от 25.04.2015 № 408 «О передаче объектов недвижимого  имущества в собственность муниципального образования города Канска» (далее – Приказ  от 25.04.2015 № 408).  

Во исполнение требований Приказа от 25.04.2015 № 408 в адрес ответчика для  подписания был направлен соответствующий передаточный акт на спорные объекты  недвижимого имущества (в количестве 92), однако подписывать указанный акт в  отношении всех объектов ответчик отказался (письма истца исх. № 141/5/2/10736 от  21.07.2015, № 141/5/2/1621 от 02.02.2016 и ответчика исх. № 2011 от 14.10.2015,  исх. № 2127 от 02.11.2015, исх. № 2987 от 02.12.2015).  

Согласно актам технического состояния недвижимого имущества 07.10.2015, от  17.09.2015, от 17.09.2015, от 17.09.2015, от 17.09.2015, от 17.09.2015, от 17.09.2015, от  17.09.2015, от 17.09.2015, от 17.09.2015, от 17.09.2015, от 24.09.2016, от 17.09.2015, от  24.09.2016, от 24.09.2016, от 17.09.2015, от 24.09.2015, от 22.09.2015, от 07.10.2015, от  17.09.2015, от 01.10.2015, от 01.10.2015, от 24.09.2015, от 24.09.2015, от 15.09.2015, от  15.09.2015, от 07.10.2015, от 07.10.2015, составленными представителями Администрации  

и войсковой части, установлено, что невозможна эксплуатация 28 объектов (согласно  перечню).  

Администрацией направлено обращение от 20.02.2016 № 529 в Министерство  имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании  данных объектов непригодными к эксплуатации и проведении демонтажа объектов.  

Администрацией направлялось предложение в ФГКУ «Сибирское ТУИО»  Минобороны России о принятии части военного имущества незамедлительно  (исх. № 627от 01.03.2016).  

Ввиду того, что спорные объекты недвижимого имущества в соответствии с  Приказом от 25.04.2015 № 408 ответчиком не были приняты, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной  инстанций верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как  отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из  федеральной собственности в муниципальную собственность, урегулированные  Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи  военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную  собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ) и руководствовались  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007   № 828-О-П о необходимости обеспечения баланса интересов как стороны, передающей  имущество, так и стороны, принимающей имущество, о недопустимости принятия  решения о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность в  принудительном одностороннем порядке без учета волеизъявления органа местного  самоуправления на такую передачу, финансово-экономических интересов  муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом  объекте для решения вопросов местного значения.  

Установив, что 28 объектов недвижимого имущества находятся в  неудовлетворительном состоянии, их эксплуатация невозможна, Арбитражный суд  Красноярского края сделал вывод о том, что возможность фактического использования  части передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом  плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана; передача аварийных  и непригодных для своего функционального назначения объектов, а также объектов, хотя  

и находящихся в удовлетворительном, но непригодном для использования без  капитального ремонта состоянии, не может рассматриваться как мера, объективно  необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий,  установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя  из его финансово-экономических возможностей, в связи с чем отказал в удовлетворении  иска в указанной части.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции в целом были поддержаны  апелляционным судом, который, однако, исключил из перечня имущества, подлежащего  передаче в муниципальную собственность города Канска в соответствии с Приказом от  25.04.2015 № 408, 5 объектов (ограждения и асфальтовое покрытие), которые по своим  характеристикам с позиции суда не отвечают признакам недвижимой вещи в значении  статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в порядке  Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ передаче подлежат исключительно объекты  недвижимого имущества.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов  предыдущих инстанций, полагая их основанными на правильном применении норм  материального и процессуального права, полном исследовании фактических  обстоятельств.  

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего  имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или  уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое  имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ.  

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ в случае,  если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона  военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными  органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности  государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность  субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов.  

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче  военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную  собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных  Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской  Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О  некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено  Министерство обороны Российской Федерации.  

Министерством обороны Российской Федерации издан Приказ от 25.04.2015 № 408  «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального  образования города Канска».  

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда  положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ,  неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006   № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы,  устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную  собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную  собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном  одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия  волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично- территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе  исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают  вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной  собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного  самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался  от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.  Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов  относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать  финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую  заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).  

Таким образом, по смыслу правовой позиции, выраженной в актах  Конституционного Суда Российской Федерации, для безвозмездной передачи в  муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества  необходимо соблюдение ряда условий, таких как: объективная необходимость такой  передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и  возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее  эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного  значения.  

Судом, установившим ненадлежащее состояние, непригодность для использования  по целевому назначению 28 объектов в перечне передаваемого имущества, наличие у  органа местного самоуправления возражений относительно принятия такого имущества,  обоснованно учтена вышеизложенная правовая позиция Конституционного Суда  Российской Федерации и сделан верный вывод, что передача аварийных, непригодных для  выполнения своего функционального назначения объектов, возможно подлежащих сносу,  не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления  органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией  Российской Федерации и федеральными законами.  

Доказательств того, что спорные объекты независимо от их состояния могут  находится исключительно в муниципальной собственности города Канска и объективно  необходимы для решения вопросов местного значения, в частности, по обеспечению  жизнедеятельности населения муниципального образования, истцом не представлено.  

Таким образом, судебная коллегия окружного суда полагает частичный отказ в  удовлетворении заявленных требований правомерным, основанным на полном и  всестороннем исследования фактических обстоятельств дела, правильной оценке  доказательств в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При этом отклоняется суждение истца об императивном характере  законодательного регулирования безвозмездной передачи военного недвижимого  имущества, неиспользуемого по назначению, из федеральной собственности в  собственность муниципального образования, при котором согласование такой передачи с  органом местного самоуправления не требуется и не применяется вышеупомянутая  правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации.  

Из анализа положений Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ следует, что  целью его регулирования является упрощение процедуры передачи объектов,  

относящихся к военному имуществу, но не используемых по назначению, в собственность  субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.  

В законе прямо не установлена обязанность органа местного самоуправления  принять любое передаваемое военное недвижимое имущество в обязательном бесспорном  порядке.  

В этой связи решение вопроса о наличии оснований для безвозмездной передачи  того или иного военного имущества, неиспользуемого по назначению, в собственность  субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, отнесено к  усмотрению суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела разрешает возникший  спор.  

Следует также согласиться с выводами апелляционного суда, исключившего ряд  объектов – ограждения и асфальтовое покрытие (в количестве 5) из перечня имущества,  подлежащего передаче в муниципальную собственность города Канска в соответствии с  Приказом от 25.04.2015 № 408, и изменившего в соответствующей части решение суда  первой инстанции ввиду того, что упомянутые объекты не имеют самостоятельного  функционального назначения и не отвечают признакам недвижимой вещи.  

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод основан на правильном  толковании норм Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ и Гражданского кодекса  Российской Федерации (статьи 130). В материалах дела также отсутствуют сведения о  государственной регистрации таких объектов в качестве недвижимого имущества.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленной  кассационной жалобы не имеется.  

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября  2016 года по делу № А33-7505/2016 изменено постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 февраля 2017 года, по результатам рассмотрения  кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оставляет без изменение постановление апелляционного суда как основанное  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с  соблюдением норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2017 года по делу № А33-7505/2016 Арбитражного суда Красноярского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Буркова Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко