АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3212/2021

04 августа 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2021г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» 

о взыскании 1 358 393руб. 80коп. задолженности за поставленный товар, а также 26584 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины,  

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2  – представитель  по доверенности № 2773/15/3 от 01.12.2018 г.                       

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (далее - ООО «Курский электроаппаратный завод», истец) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 08.08.2002г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 305000, 

<

...>) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (далее – ООО «Энергия Света», ответчик) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 27.04.2011г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 214031, 

<

...>) о взыскании 1 358 393руб. 80коп. задолженности за поставленный товар, а также 26584 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Ответчик в отзыве требования по существу не оспаривал, пояснил, что намерен исполнить принятые на себя обязательства, однако с учетом экономической ситуации в стране испытывает финансовые трудности, в связи с чем, просит предоставить время для выплаты существующей задолженности. Представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела и заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018г.  между ООО «Курский электроаппаратный завод» (далее - Поставщик) и ООО «Энергия Света» (далее - Дистрибьютор) был заключен Дистрибьюторский договор №Д-18/20. 

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Дистрибьютору Продукцию в ассортименте, количестве и надлежащего качества, согласно его Заказа, а Дистрибьютор обязуется принимать, оплачивать и реализовывать Продукцию третьим лицам, а также оказывать содействие Поставщику в области маркетинга.

Согласно пункта 5.1 договора Условия и порядок оплаты поставленной по настоящему договору Продукции, порядок предоставления и размер скидок, а также иные коммерческие условия определяются Партнерами дополнительно в Приложениях №1, №2, к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По состоянию на 29.03.2021г. задолженность ООО «Энергия-Света» перед ООО «Курский электроаппаратный завод» составляет 1 358 393руб. 28коп.

Задолженность образовалась в результате неоплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам № 24176 от 30.09.2020 г.; №25326 от 22.10.2020г.; №25599 от 28.10.2020 г.; №25771 от 30.10.2020г.

03.03.2021г. ответчику была направлена претензия №03/03/21 с требованием в течение 7 дней с момента получения  настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «Курский электроаппаратный завод» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки  ООО «Курский электроаппаратный завод» ООО «Энергия Света» товара подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

        В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, и соответственно, не могут быть  приняты во внимание для освобождения от ответственности. 

Кроме  того, ответчик не привлекается к ответственности за неисполнение обязательств, а с него лишь взыскивается задолженность по оплате полученного товара. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования в сумме 1 358 393руб. 80коп. руб. 00коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия света»  в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод»  1358393 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 26584 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                            Д.А. Горевой