АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47381/2018

15 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-47381/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью ПМО «Оптимальные сетевые решения»  (ИНН 6670410099, ОГРН 1136670021806) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» (ИНН 1831013642, ОГРН 1021801141713) о  взыскании 2 056 199 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» о взыскании 2 056 199 руб. 19 коп., в том числе,  задолженность по договору №2834(084-15) от 22.10.2015 г. в сумме 1 735 792 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2015 г. по 10.08.2018 г. в сумме 320 406 руб. 97 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты. 

Определением от 22.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В представленном отзыве ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на отсутствие у него первичной документации, указанной истцом в обоснование иска, в связи с чем, ответчик не имеет возможности оценить правомерность заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием для обращения в суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате  по договору №2834(084-15) от 22.10.2015 г. 

По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу охранной и пожарной сигнализации в здании производственного корпуса «Сооружение 113» согласно проекту АДИ-14-05-27-ОПС по адресу: г. Екатеринбург, Базовый военный городок №13 (19) (п. 1.1, 1.2). Сроки  выполнения работ согласованы в п. 1.3 договора. Стоимость работ согласно п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.01.2017 г. составила 1 922 771 руб. 64 коп.

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №2834(084-15) от 22.10.2015 г. выполнены работы на общую сумму 1 815 792 руб. 22 коп.   Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актам приемки выполненных работ №1 и №2 от 27.11.2015 г., №3 и №4 от 11.01.2017г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат к указанным актам. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ). 

        Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

        Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

         В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

         Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично в сумме 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №915 от 05 08 2016г. Неоплаченная часть работ составила 1 735 792 руб. 22 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Доводы ответчика об отсутствии у него первичной документации судом отклоняются ввиду наличия в материалах  дела договора №2834 (084-15), локального сметного расчета к договору, а также доказательства его исполнения – актов и справок выполненных работ, подписанных обеими сторонами без замечаний. 

         Кроме того, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо №0614/5 от 14.06.2018 г., подписанное директором предприятия ответчика ФИО1 о гарантиях оплаты долга в сумме 1 735 792 руб. 22 коп.  в срок до 30 12 2018г. со ссылкой на договор №№2834 (084-15) от 22 10 2015г., что противоречит доводам ответчика об отсутствии у него первичной документации, в частности, договора.

         На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №2834(084-15) от 22.10.2015 г. в сумме 1 735 792 руб. 22 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 735 792 руб. 22 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей   307, 309, 310, 408, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Помимо прочего, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 28.12.2015 г. по 10.08.2018 г., в сумме 320 406 руб. 97 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

         Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

  В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом  51 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996г., предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

         Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

         Таким образом, принимая во внимание, что просрочка в оплате подтверждена документально, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2015 г. по 10.08.2018 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 320 406 руб. 97 коп.   на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 11.08.2018 г. по день фактической  оплаты основного долга в сумме 1 735 792 руб. 22 коп.

         Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» (ИНН 1831013642, ОГРН 1021801141713) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПМО «Оптимальные сетевые решения»  (ИНН 6670410099, ОГРН 1136670021806) 2 056 199 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 19 копеек, в том числе, долг в сумме 1 735 792 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 28.12.2015 г. по 10.08.2018 г., в сумме 320 406 (триста двадцать тысяч четыреста шесть) рублей 97 копеек. Проценты начислять по день фактической оплаты долга в сумме 1 735 792 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 22 копейки, начиная с 11.08.2018 г. по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью ПМО «Оптимальные сетевые решения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 281 (тридцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова