ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2023                                                                              Дело № А40-153879/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – жилищно-строительного кооператива «Елец» – ФИО1 (председателя правления по выписке из протокола собрания 26.02.2026) ФИО2 (представителя по доверенности от 26.07.2023), ФИО3 (представителя по доверенности от 26.07.2023), ФИО4 (представителя по доверенности от 26.07.2023)

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 (представителя по доверенности от 22.12.2022),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Мосархитектуры» – ФИО6 (представителя по доверенности от 20.04.2022),

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Елец»

на решение от 27.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-153879/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Елец»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения в части,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Мосархитектуры»,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Елец» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным распоряжения от 19.04.2022 № 20237 в части межевания участка № 85, 170, 173.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Мосархитектуры» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и учреждение возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы и требования кассационной жалобы. По заявленным объяснениям, спорная часть территории используется под парковку ТС жителей МКД и необходима МКД в этих целях.

Представители департамента и учреждения в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кооператива, департамента, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, с учетом представленных пояснений, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, оспариваемым распоряжением департамента от 19.04.2022 № 20237 утвержден разработанный учреждением по заказу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы проект межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района, ограниченных улицей Академика Королева, Останкинским проездом, Звездным бульваром, Аргуновской улицей, Шереметьевской улицей, Калибровской улицей, Мурманским проездом.

При этом в соответствии с данным проектом межевания утверждено, что участок № 85 площадью 0,2810 га устанавливается для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кондратюка, д. 9, корп. 2, в том числе, участок с минимизированными затратами на содержание многоквартирного жилого дома 0.1054 га - часть участка располагается в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:02:0022009:31). Доступ осуществляется с улицы Кондратюка непосредственно с участка № 170. Необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку № 172 - детская площадка.

Кооператив, не согласившись с данным распоряжением департамента в части, полагая, что вследствие его реализации площадь земельного участка, на котором располагается находящийся в управлении кооператива многоквартирный жилой дом, изменится настолько, что не позволит его надлежащую эксплуатацию собственниками данного дома, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление кооператива, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующим проектом межевания земельному участку установлена та же площадь, а его габариты (местоположение границ) практически не претерпели изменений по сравнению с ранее действовавшим проектом межевания. При этом ранее действовавший проект межевания не оспаривался кооперативом на протяжении 17 лет (до отмены его постановлением Правительства Москвы от 04.09.2020 № 1448-ПП «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы»).

Суды учли, что оспариваемый проект межевания принят в установленном действующим законодательством порядке.

Суды признали, что отмена положений в отношении любого из участков территории общего пользования (№ 85, 170, 173) нарушит баланс частных интересов (собственников помещений в многоквартирном жилом доме кооператива) и публичных интересов (всех жителей района, на который утвержден проект межевания, а также лиц, пользующихся территорией данного района в повседневной деятельности). 

Суды также признали ссылки кооператива на нарушенные права, как самого кооператива, так и жильцов многоквартирного жилого дома, не подтверждены документально. При этом суды учли, что земельный участок под МКД не поставлен на кадастровый учет.

Суды определили, что департаментом не нарушены Методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденные приказом Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр.

Напротив, как расценили суды, удовлетворение заявления кооператива привело бы к нарушению этих Методических рекомендаций. Так, подпунктом 2 пункта 4 Методических рекомендаций (определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) предусмотрено, что границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном и других многоквартирных домах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы кооператива, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А40-153879/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов