Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело №А21-8069/2019

«17» февраля 2020 г.

«13» февраля 2020 года оглашена резолютивная часть решения

«17» февраля 2020 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Савостьяновой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения и возмещаемым услугам за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 в размере 195 620,61 рублей и пеней в сумме 5233,52 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2019, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец,  Предприятие) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (далее – ответчик, Общество, Исполнитель), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения и возмещаемым услугам за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 в размере 213 167,30 рублей пеней в сумме 28 689,57 рублей.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки взаимных расчётов с истцом, однако акт сверки не подписал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 18.05.2015 между Предприятием и Обществом заключен договор № 2472/Н/УО снабжения тепловой энергией, предметом которого являются отношения между сторонами по снабжению коммунальным ресурсом через присоединённую сеть многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика и указанных в Приложении № 2 к Договору.

Для надлежащего исполнения Договора № 2472/Н/УО между истцом, ответчиком и МП РИВЦ «Симплекс» (Расчётный центр) 13.02.2017 был заключён договор № 119/2017 на организацию расчётов по услугам отопления и горячего водоснабжения (далее – Договор), в соответствии с которым Предприятие принимает на себя обязательства от имени Исполнителя и за его счёт производить начисление Потребителям платы за услуги, осуществлять печать расчётно-платёжных документов по коммунальным услугам, начисление пеней за нарушение сроков их оплаты, а также производить взыскание задолженности Потребителей по их оплате.

Исполнитель поручает, а Расчётный центр от имени Исполнителя принимает на себя обязательства по сбору платежей Потребителей за оказанные Предприятием услуги и по погашению пеней за нарушение сроков их оплаты, а также по перечислению поступивших платежей Предприятию. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора услуги Расчётного центра оплачиваются Предприятием. 

Согласно пункту 2.2.1 Договора Предприятие имеет право требовать от Исполнителя компенсации своих фактических расходов по оплате агентского вознаграждения в размере стоимости услуг, утверждённой в Приложении к Договору.

Пунктом 2.5.4 установлено, что Исполнитель обязан на основании выставленных Предприятием счетов оплачивать агентское вознаграждение не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года Расчётным центром оказывались согласованные в Договоре услуги, которые были оплачены истцом, однако расходы по их оплате возмещены не были, ввиду чего 28.01.2019 Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность в размере 256 419,87 рублей. Поскольку предъявленное требование не было удовлетворено ответчиком добровольно, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в результате чего сумма долга составила 213 167,30 рублей.

Суд считает уточнённые исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 52 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 425 Кодекса Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия Договора согласованы сторонами и не оспаривались.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом предусматривает организацию и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а также оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из Договора и приведённых правовых норм следует, что обязанность по оформлению платёжных документов и оплате их оформления лежит на ответчике.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприятие выставило Обществу счета на возмещение расходов по оплате оказанных по Договору услуг, факт их оплаты истцом не оспаривался. Между тем, доказательств возмещения ответчиком понесённых расходов в уточнённой сумме в материалы дела не представлено равно, как и обоснованных возражений относительно их взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку Общество не возместило понесённые расходы своевременно, Предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уточнённый расчёт процентов судом проверен и также признан верным и обоснованным. Возражений относительно их взыскания от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» в пользу Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» задолженность по договору в размере 213 167,30 руб., пени в сумме 28 689,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 017 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов