АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13949/2018

город Кемерово

17 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 декабря 2018 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парнас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область,

о взыскании 480 565 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 18.05.2018 № 37, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парнас» о взыскании 283 022 руб. 19 коп. (после уточнения) задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 14.12.2017 № 760, в том числе 242 835 руб. 69 коп. долга по оплате услуг за период с января по май 2018 года, 40 186 руб. 50 коп. пени.

Определением суда от 05.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2018.

Определением от 23.10.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 13.11.2018, затем  судебное заседание по ходатайствам сторон неоднократно откладывалось.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истцом не учтены четыре платежа ответчика, задолженность за период с января по май 2018 года отсутствует.

В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

14.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парнас», потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 760, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать  через  присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду, а потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду соблюдая режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).    

Учёт потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определён разделом 5 договора. 

Оплата за услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4. договора).  

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды – до полного исполнения  обязательств. Действие договора продляется на следующий календарный год автоматически, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об пересмотре его условий (пункты 9.1., 9.2. договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 истец поставил ответчику  коммунальные услуги на общую сумму 886 644 руб. 79 коп., для оплаты предъявлены счета-фактуры, акты № 990 от 31.01.2018, № 1998 от 28.02.2018, № 3223 от 31.03.2018, № 4356 от 30.04.2018, № 5424 от 31.05.2018.

Претензия от 30.05.2018 № 865 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  тепловой энергии   послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком частично оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 279 от 05.04.2018, № 317 от 25.04.2018, № 392 от 30.05.2018, № 411 от 05.06.2018, № 428 от 20.06.2018, № 446 от 02.07.2018, № 468 от 17.07.2018, № 472 от 23.07.2018, № 480 от 27.07.2018, № 484 от 30.07.2018, № 510 от 16.08.2018 с назначением платежа «за январь», «за февраль», «за май» 2018 года.

Между тем, иск заявлен за период с января по май 2018 года включительно, в том числе за март, апрель 2018 года.

Задолженность составляет 242 835 руб. 69 коп.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость ответчиком не оспорены. 

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 30.05.2018 № 865, принятая ответчиком под входящими от 30.05.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной по договору от 14.12.2017 № 760 в период с 21.02.2018 по 11.12.2018 истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня в сумме 40 186 руб. 50 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,25 %,  7,5 % годовых (действующей в период фактической оплаты).   

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5 % годовых (согласно Информации Банка России от 14.09.2018). 

При добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Данные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-10224/2017.   

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 40 186 руб. 50 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 40 186 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парнас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 835 руб. 69 коп. задолженности, 40 186 руб. 50 коп. неустойки, 12 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                 Г.М. Шикин