АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-41295/2017

г. Новосибирск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье права», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир», г. Новосибирск, третьи лица: 1) ФИО2, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (ОГРН 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «Транс эксперт» (ОГРН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «ЦРис» (ОГРН 

<

***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Водный мир-сервис» (ОГРН 

<

***>), 6) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 01.12.2017, паспорт,

ответчика: ФИО5, доверенность от 27.10.2017, паспорт;  ФИО6, доверенность от 05.07.2018, паспорт; ФИО3, конкурсный управляющий, на основании резолютивной части решения от 05.07.2018 года, паспорт,

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 28.09.2017 №77АВ 5260170, паспорт; 2,3,4,5,6) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ателье права» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» (далее по тексту – ответчик), при участии 3-го лица: ФИО2, об обязании устранении препятствия в пользовании зданием по адресу: 

<

...>, путём обеспечения истцу беспрепятственного доступа в здание и освобождения ответчиком принадлежащего истцу на праве аренды здания.

Определением от 01.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В. (л.д.37)

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Определением от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект», общество с ограниченной ответственностью «Транс эксперт», общество с ограниченной ответственностью «ЦРис», общество с ограниченной ответственностью «Водный мир-сервис» (л.д.86-89).

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» ФИО3 (л.д.123-125).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях и устных пояснениях, данных в судебных заседаниях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Временный управляющий ответчика представил в материалы дела письменные пояснения.

В судебном заседании 29.06.2018 был объявлен перерыв до 14 час.        00 мин. 06.07.2018. Истцу, ответчика и третьему лицу – временному управляющему ответчика было предложено составить совместный акт осмотра здания по адресу: 

<

...>, и фиксации места нахождения или отсутствие в данном здании ответчика.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истцом был представлен акт осмотра, составленный при участии истца и представителя ответчика - ФИО5 Согласно акту от 05.07.2018 (день недели – четверг, время 10 часов 07 минут) территория здания огорожена, въезд закрыт шлагбаумом, в здании работают кондиционеры, дверь заперта, доступа в здание нет, на стук никто не открыл.   

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – 2,3,4,5, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истец является арендатором административно-хозяйственного здания, площадью 729, 8 кв.м., этажность -3, кадастровый номер 54:35:041890:21:01, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – здание),  что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 01.04.2017 и дополнительным соглашением к нему.

Указанное здание принадлежит на праве собственности третьему лицу - ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 23.08.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик создаёт препятствия в реализации права пользования указанным имуществом истцом, выражающиеся в осуществлении им деятельности в указанном здании при отсутствии законных на то оснований и договорных обязательств с третьим лицом - ФИО2. В качестве доказательства нахождения ответчика в указанном здании истец вместе с исковым заявлением представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2017, в которой адресом (местом нахождения) ответчика указан адрес спорного здания. В ходе рассмотрения дела истец сослался на тот факт, что ответчик в начале рассмотрения дела не отрицал факт нахождения его в здании, ключи от здания ответчик ни собственнику здания, ни  истцу не передавал, имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №2-142/2018 по иску ФИО2 к ответчику об устранении препятствий в пользование имуществом, согласно которому ответчика обязали устранить препятствия в пользовании зданием по адресу: 

<

...>, путём освобождения здания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.06.2018, согласно которой адрес (места нахождения) ответчика является адрес: 630110, 

<

...> (запись внесена 26.04.2018), а также договор аренды нежилого помещения №11/18 от 01.03.2018.

В материалы дела представлено решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2018  по делу № 2-142-/2018 по иску ФИО2 (третье лицо-1 по настоящему делу) к обществу с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» (ответчик по настоящему делу) об устранении препятствий в пользовании имуществом. В соответствии с указанным решением,  исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Выставочный центр «Водный мир» устранить препятствия в пользовании зданием по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу, путем освобождения указанного здания. Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2018. Апелляционным определением от 24.04.2018 решение оставлено без изменения, из описательно-мотивировочной части решения от 17.01.2018 исключена ссылка на статью 304 ГК РФ. 

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком решения Калининского районного суда по делу № 2-142-/2018, согласно которому ответчик обязан освободить спорное здание. Кроме указанного обстоятельства, судом установлено, что на дату вынесения решения, адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела истцом актов №1 от 26.02.2018 (л.д.57) и № 2 от 26.06.2018 следует, что спорное здание охраняется ООО ЧОП «ПЦО «Подразделение «Д», вследствие действий которой истец не может попасть в арендованное им здание и не следует, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в осуществлении доступа в спорное здание.

Акт от 05.07.2018 также не свидетельствует, что ответчик препятствует   истцу в осуществлении доступа в спорное здание.

Помимо этого, суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела имеется письмо из ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска от 24.01.2018 № 05-07/01604, согласно которому, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, а именно проведения обследования адреса: 

<

...>, нахождение каких-либо организаций, в том числе организации ответчика по настоящему делу, не установлено.

При рассмотрении дела судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его права как арендатора спорного здания именно ответчиком, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ателье права» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       С.А. Исакова