ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52022/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-17274/16 

15 ноября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВнешТрансСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу № А40-17274/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ВнешТрансСервис»

об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ВнешТрансСервис»;

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 ООО «ВнешТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2017 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 суд утвердил Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ВнешТрансСервис в редакции, предложенной конкурсным управляющим, внеся изменения в пункт 2.14 в соответствии с предложениями кредитора Компании Сейкело Лимитед.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на необходимость установления более продолжительного периода последовательного снижения цены имущества на торгах.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника от 05.12.2017 с вопросом на повестке дня об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника было признано несостоявшимся.

На повтором собрании по данной повестке дня 19.02.2018 кредиторами было принято решение воздержаться от утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В связи с указанным, в материалы дела конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Также в материалы дела представителем кредитора Компании Сейкело Лимитед представлено свое Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое отличается от Положения конкурсного управляющего пунктом 2.14., а именно «2.14. Продажа Имущества посредством торгов в форме публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

- срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; Торги по продаже имущества Должника посредством публичного предложения также проводятся в электронной форме на ЭТП (http://www.b2b-center.ru/) в соответствии с Регламентом проведения торгов.

- начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается равной начальной цене на повторных торгах;

- величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению - составляет 10 % (десять процентов) от начальной цены (стартовой).

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 5 (Пять) рабочих дней, по следующему графику уменьшения начальной цены лотов: 

1 период - цена предложения, установленная для повторных торгов; 

2 период - на 10 %;

3 период - на 20 %; 

4 период - на 30 %; 

Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) устанавливается в размере 70 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.»

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества с учетом изменений, внесенных в пункт 2.14, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что снижение количества периодов последовательного снижения цены (шаг снижения  10 %), направлено на получение наибольшей выгоды от продажи имущества должника.

Кроме того, в своем отзыве, представленном в суд первой инстанции, Компания Сейкело Лимитед выразила согласие на погашение требований путем принятия отступного в случае, если имущество, выставленное на торги, не будет реализовано по цене, превышающей 70 % от начальной продажной цены. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 по делу № А4017274/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВнешТрансСервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко