АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1043/2021

г. Магадан

07 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021. 

Полный текст решения изготовлен  07.07.2021. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

к магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Горно-строительный колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 94 589 рублей 10 копеек

при участии в заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 24.05.2021 без номера, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Горно-строительный колледж», задолженности за поставленную на объекты ответчика теплоэнергию за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 486 665,58 руб., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 в размере 41 680,98 руб., а всего – 3 528 346,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 - 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 07.07.2021 на 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

К дате предыдущего заседания истец представил в материалы дела ходатайство о частичном отказе от исковых требований от 17.05.2021 № МЭ/20-18-34-2077, по тексту которого заявляет частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 486 665,58 руб., уточняет требование в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку в размере 94 589,10 руб., начисленную за период просрочки оплаты долга за период с 11.02.2021 по 06.05.2021, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

Определением суда от 15.06.2021 было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 94 589,10 руб. Рассмотрение заявления о частичном отказе от исковых требований было отложено до настоящего судебного заседания.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 06.07.2021 № 816, по тексту которого признал уточненные исковые требования на сумму 94 589,10 руб.

Представитель ответчика поддержал признание ответчиком исковых требований.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.04.2021 № 10т1268/21/01 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 486 665,58 руб., суд считает, что он подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

Полномочия представителя истца – ФИО3  на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 28.12.2020 № 204, л.д. 83).   

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.04.2021 № 10т1268/21/01 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 486 665,58 руб. принимается арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен государственный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1268/21/01 (далее – договор, л.д. 94-106), срок действия которого согласно пункту 8.1 установлен  на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.  

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети «Единой теплоснабжающей организации» и (или) через присоединенную сеть «Теплосетевой организации»  до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования,  связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.   

Объекты ответчика, подключенные к сетям теплоснабжения истца, в отношении которых истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указаны в приложении № 1 к договору. 

Истец поставил ответчику теплоэнергию в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на сумму 3 486 665,58 руб., что подтверждается счетами-фактурами, сведениями о показаниях приборов учета.  

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за теплоэнергию производится до 10  числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление теплоэнергии.

Стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии была оплачена им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату теплоэнергии, поставленной в указанный период.

Поскольку оплата задолженности поступила не вовремя, истец начислил на сумму долга за поставленную ответчику теплоэнергию в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 неустойку (пеню) в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 94 589,10 руб. за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 11.02.2021.2020 по 06.05.2021. 

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. 

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Начисление пени на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки Банка России, равной 5 % годовых, действующей на момент прекращения обязательства по уплате суммы основного долга соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 .12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

По настоящему делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 94 589,10 руб. подлежит  уплате государственная пошлина в размере 3 784,00 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 40 642,00 руб. по платежному поручению от 30.03.2021 № 6065 (л.д. 7).

Суд, руководствуясь абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 135,20 руб. (30 % от государственной пошлины  в размере 3 784,00 руб.).

Государственная пошлина в размере  39 506,80 руб. (40 642,00 руб.- 1 135,20 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150-151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 486 665 рублей 58 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. 

2. Принять признание ответчиком исковых требований. 

3. Взыскать с ответчика, магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Горно-строительный колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неустойки (пени)  в размере 94 589 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей 20 копеек, а всего – 95 724 рубля 30 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу, при наличии его ходатайства.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 39 506 рублей 80 копеек, о чем выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха