ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-76/2022

31 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от  13.12.2022 по делу № А11-76/2022,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321332800050492, ИНН 

<

***>, к  Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования  объектов животного мира Владимирской области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о признании действий Госохотинспекции незаконными, об  устранении нарушений,  

при участии представителей: от заявителя (истца) - индивидуального  предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (по  доверенности от 08.02.2023 сроком действия на 1 год и диплому (л.д.125- 127));  

от ответчика - Инспекции государственного надзора в сфере охраны и  использования объектов животного мира Владимирской области - ФИО4 (по доверенности от 09.02.2023 № 4 сроком действия 1 год и диплому  (л.д.128-129)),  

установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в  Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования  объектов животного мира Владимирской области (далее – Госохотинспекция,  

ответчик) обязать Госохотинспекцию заключить дополнительное соглашение  к охотхозяйственному соглашению от 07.05.2018 № 3/2018 в следующей  редакции:  

- в тексте охотохозяйственного соглашения от 07.05.2018 № 3/2018   слова индивидуальный предприниматель ФИО5  заменить на слова индивидуальный предприниматель ФИО2;  

- с даты заключения настоящего дополнительного соглашения  реквизитами охотопользователя в охотохозяйственном соглашении  от 07.05.2018 № 3/2018 считать следующие: ОГРНИП 321332800050492,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>;  

- все остальные условия охотохозяйственного соглашения от  07.05.2018 № 3/2018 остаются без изменения и сохраняют свою  юридическую силу.  

Решением от 13.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области  отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятым решением Предприниматель обратился с  апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить  иск.  

Заявитель настаивает на исковых требованиях по приведенным в иске  основаниям.  

Указал, что положения Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О  животном мире» и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об  охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат  заперта на переход обязательств и не устанавливают в качестве основания  прекращения обязательства по охотохозяйственному соглашению ввиду  смерти гражданина-предпринимателя. В свою очередь положения статей  1112, 1113, 1175 ГК РФ, а также разъяснения изложенные в пункте 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.05.2012 № 9 рассматриваемый переход прав и обязанностей не относится  к не переходящим в порядке универсального правопреемства к наследнику.  

Кроме того заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно  применил по аналогии к смерти гражданина-предпринимателя правовые  последствия ликвидации юридического лица, чем неверно истолковал нормы  материального права.  

Обратил внимание на то, что охотхозяйственное соглашение по своей  правовой природе соотносится с арендными отношениями между сторонами  и в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 2  статьи 617 ГК РФ. В соглашении каких-либо ограничений на переход прав и  обязанностей охотпользователя не установлено.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, положения статьи 27.1  Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о  сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации» не применимы к  рассматриваемому делу, поскольку в статье установлен порядок перехода  прав и обязанностей по соглашению, а не в результате универсального  правопреемства. При этом указанная статья вступила в законную силу  позднее возникновения отношения сторон.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и  пояснениях к ней.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил  против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без  изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 07.05.2018 между Госохотинспекцией и индивидуальным  предпринимателем ФИО5 (далее – ИП  ФИО5) (охотпользователь) заключено охотхозяйственное  соглашение № 3/2018, согласно которому охотпользователь обязуется  обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов  и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая  сторона – Госохотинспекция обязуется предоставить в аренду на срок,  равный сроку действия соглашения, лесные участки и право на добычу  охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, указанных в пункте 2.2  соглашения.  

В соответствии с пунктом 8 соглашения срок действия соглашения  составляет 49 лет и устанавливается с 07.05.2018 по 06.05.2067.  

23.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО5  скончался.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей 23.08.2021 деятельность физического  лица ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя  прекращена в связи со смертью.  

07.09.2021 приказом Госохотинспекции № 179 прекращено с  26.08.2021 действие охотхозяйственного соглашения от 07.05.2018 № 3/2018  (в редакции соглашения от 20.04.2020 № 1) в отношении охотничьего угодья  "Березниковское" Собинского района площадью 8,568 тыс.га на основании  прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в связи со  смертью.  

30.09.2021 сын индивидуального предпринимателя ФИО5 ИП  ФИО2 обратился к нотариусу для оформления своих  наследственных прав.  

Из справки нотариуса ФИО6 от 30.09.2021 регистрационный   № 1487 следует, что на основании поданного 30.09.2021 ФИО2  

заявления заведено наследственное дело № 205/2021 к имуществу умершего  23.08.2021 его отца ФИО5; по состоянию на  30.09.2021 ФИО2 является наследником, обратившимся к нотариусу  с заявлением о принятии наследства.  

Справкой нотариуса ФИО6 от 09.03.2022 подтверждается,  что истец является единственным наследником после смерти отца ФИО5.  

05.10.2021 ИП ФИО2 обратился в Госохотинспекцию с  заявлением о признании ИП ФИО2 стороной охотхозяйственного  соглашения от 07.05.2018 № 3/2018 взамен умершего ФИО5, либо  заключении с ним нового охотхозяйственного соглашения как с наследником  ФИО5  

Письмом от 26.10.2022 исх. № ГОИ-3476-03-14 Госохотинспекция  отказала ИП ФИО2 в удовлетворении заявления, сославшись на  отсутствие правовых оснований для заключения нового охотхозяйственного  соглашения на условиях, предложенных заявителем.  

Истец, посчитав действия Госохотинспекции незаконными, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения  иска, поскольку нормы действующего законодательства не допускают  переход статуса индивидуального предпринимателя от умершего к другому  лицу в порядке правопреемства и данный статус прекращается со смертью  гражданина; предоставление юридическому лицу территорий охотничьих  угодий (перевод из статуса общедоступное охотничье угодье в статус  закрепленное охотничье угодье) предусматривает процедуру проведения  аукциона; действующим законодательством не установлен переход прав и  обязанностей по договору аренды к наследнику.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Условия пользования объектами животного мира, предоставление  животного мира в пользование, порядок выдачи и аннулирования лицензий,  основания и порядок прекращения пользования животным миром  установлены статьями 35, 36, 37 и 47 Федерального закона от 24.04.1995 №  52-ФЗ "О животном мире" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), а также  приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от  26.06.2000 № 569 "Об утверждении положения о порядке выдачи  долгосрочной лицензии".  

Согласно статье 37 Федерального закона № 52-ФЗ обязательным  условием предоставления в пользование территорий, необходимых для  осуществления пользования животным миром, являлось решение органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении  заявленной территории в пользование и договор, заключенный между  

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и  пользователем животным миром, о предоставлении заявленной территории в  пользование.  

До заключения договора и выдачи долгосрочной лицензии  пользователь животным миром согласовывал с органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации и соответствующим специально  уполномоченным государственным органом по охране, контролю и  регулированию использования объектов животного мира и среды их  обитания условия пользования объектами животного мира и порядок  предоставления животного мира в пользование, которые оформляются  заключением. На основании заключения орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации принимал решение о предоставлении в  пользование территории.  

Результаты согласования вносились в долгосрочную лицензию на  пользование животным миром. На основании согласования орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь  животным миром заключали договор о предоставлении в пользование  территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования  животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и  лесным законодательством.  

02.12.2009 ИП ФИО5 на основании постановления  Губернатора Владимирской области Госохотинспекцией была предоставлена  территория, акватория охотничьего хозяйства "Березниковское", Собинского  района площадью 10,81 тыс.га, необходимая для осуществления пользования  животным миром с целью охоты, сроком на 10 лет.  

Уполномоченным органом (Госохотинспекцией) в соответствии с  действующим законодательством ИП ФИО5 была выдана  долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии OA  33 № 0000081 от 02.12.2009 с разрешенным видом пользования животным  миром "Охота", сроком действия до 30.11.2019, а также заключен договор о  предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления  пользования животным миром с целью охоты на территории Владимирской  области от 02.12.2009 № 71.  

С принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об  охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон № 209-ФЗ) утратили силу положения ранее  действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий.  

Согласно статье 7 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи угодья  подразделяются на охотничьи угодья:  

- закрепленные охотничьи угодья, которые используются  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на  основании охотхозяйственных соглашений;  

- общедоступные охотничьи угодья, в которых физические лица имеют  право свободно пребывать в целях охоты.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ в  

целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются  охотхозяйственные соглашения на срок от 20 до 49 лет.  

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо  или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение  мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и  создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется  предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного  соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона № 209-ФЗ  земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов  в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона №  209-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ  право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании  долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении  охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона № 209- ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за  исключением случаев предусмотренных данной статьей.  

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что долгосрочные лицензии,  указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.  

В части 3 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ закреплено, что  юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право  долгосрочного пользования животным миром возникло на основании  долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении  охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона № 209,  вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих  угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий,  акваторий, без проведения аукциона на право заключения  охотхозяйственных соглашений.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что законом четко  прописаны условия, при которых аукцион на право заключения  охотхозяйственных соглашений не проводится.  

09.02.2018 ИП ФИО5 обратился в Госохотинспекцию с  заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения.  

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 71 Федерального закона   № 209-ФЗ с ИП ФИО5 заключено охотхозяйственное соглашение  от 07.05.2018 № 3/2018 сроком действия на 49 лет с 07.05.2018 по 06.05.2067  в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре № 71 от 02.12.2009  (территория, акватория охотничьего хозяйства "Березниковское" Собинского  района).  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ по  охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение  мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и  

создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется  предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного  соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона № 209-ФЗ  земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов  в границах охотничьих угодий.  

Федеральным законом от 11.06.2021 № 164-ФЗ внесены изменения в  Федеральный закон № 209-ФЗ, который дополнен статьей 27.1, согласно  пункту 1 которой замена юридического лица или индивидуального  предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение на другое  юридическое лицо или другого индивидуального предпринимателя,  зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с Федеральным  законом "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" допускается на основании  заключаемого между ними соглашения с согласия органа исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Данной нормой на Федеральном уровне закреплены условия замены  стороны охотхозяйственного соглашения.  

Механизм права пользования животным миром предусмотрен  действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 209- ФЗ и Федеральным законом № 52-ФЗ.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи  животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и  юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации и законами и иными нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена  возможность пользоваться животным миром.  

ФИО5 скончался 21.08.2021. Согласно выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей 26.08.2021  деятельность ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя  прекращена.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти  гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности  по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не  предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во  вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением  случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами  арендатора.  

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество  умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим  лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде  как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего  Кодекса не следует иное. Наследование регулируется ГК РФ и другими  законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или  переходить от одного лица к другому в порядке универсального  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо  иным способом, если они не ограничены в обороте.  

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят  принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное  имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно  связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право  на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а  также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не  допускается настоящим Кодексом или другими законами.  

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и  другие нематериальные блага.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не  входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью  наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не  допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть  вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право  на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса  Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров  безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи  977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора  (статья 1010 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N  209-ФЗ земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в  государственной собственности, предоставляются юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные  соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего  хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным  законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Системное толкование действующих правовых норм позволяет суду  апелляционной инстанции прийти к выводу, что ни земельное, ни лесное  законодательство не содержит запрета на переход прав и обязанностей по  договору в порядке универсального правопреемства.  

В данном случае апелляционной инстанций установлено, что  ФИО2 является единственным наследником ФИО5,  вступил в наследство и также имеет статус индивидуального  предпринимателя.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение  охотохозяйственного соглашения от 07.05.2018 № 3/2018 с ФИО5 было обусловлено его личностью, не имеется.  

Кроме того после смерти ИП ФИО5 наследник фактически не  прекращал соблюдать и выполнять все условия охотхозяйственного  соглашения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые  требования Предпринимателя в виде обязания Госохотинспекции заключить  дополнительное соглашение к охотхозяйственному соглашению от  07.05.2018 № 3/2018 об изменении охотпользователя и его реквизитов на ИП  ФИО2 подлежащими удовлетворению.  

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит отмене на  основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом первой инстанции не допущено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы относятся на Госохотинспекцию, как на  надлежащего ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции,  выдает арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2022 по  делу № А11-76/2022 отменить, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Обязать Инспекцию государственного надзора в сфере охраны и  использования объектов животного мира Владимирской области,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заключить с индивидуальным  предпринимателем ФИО2,   ОГРНИП 321332800050492, ИНН 

<

***>, дополнительное  соглашение к охотохозяйственному соглашению от 07.05.2018 № 3/2018  в следующей редакции:  

«- в тексте охотохозяйственного соглашения от 07.05.2018 № 3/2018   слова индивидуальный предприниматель ФИО5  заменить на слова индивидуальный предприниматель ФИО2;  

- с даты заключения настоящего дополнительного соглашения  реквизитами охотопользователя в охотохозяйственном соглашении  

от 07.05.2018 № 3/2018 считать следующие: ОГРНИП 321332800050492,  ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>;  

- все остальные условия охотохозяйственного соглашения  от 07.05.2018 № 3/2018 остаются без изменения и сохраняют свою  юридическую силу.»  

Взыскать с Инспекции государственного надзора в сфере охраны и  использования объектов животного мира Владимирской области,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и  апелляционной жалобы в общей сумме 9000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк  

Судьи Т.А. Захарова  

Д.Г. Малькова