АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1395/18

23 августа 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018

Полный текст решения составлен 23.08.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

По иску Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад №130» (ГБДОУ «Детский сад №130» (299056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордикстрой» (350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2016)

о взыскании суммы пени в размере 89564,69 руб

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Севастополя «Детский сад №130» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордикстрой» о взыскании суммы пени в размере 89564,69 руб.

15.05.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определение от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-1395/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

02.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

16.08.2018 истец подал заявление об уточнении исковых требований о взыскании неустойки с учетом положений, изложенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При этом, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 27595,72 руб.

Учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, согласно ст. 49 АПК РФ, суд принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 16.08.2018 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не уведомил.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель истца огласил исковые требования по делу, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

16.07.2017 Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Севастополя Детский сад № 130 комбинированного вида» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Нордикстрой», (подрядчик), по итогам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», протокол № 0374200002317000011 от 03.07.2017, заключили Договор №01 -17-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту, с целью обеспечения архитектурной доступности в рамках программы "Доступная среда" группы №10 Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад № 130 комбинированного вида" по адресу: 

<

...>, 2 этапы.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.2.настоящего договора - работы по капитальному ремонту, с целью обеспечения архитектурной доступности в рамках программы ''Доступная среда" группы №10 Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад № 130 комбинированного вида", по адресу: 

<

...>, 2 этапы (в дальнейшем - «Работа»), в соответствии со сметной документацией, согласно приложению 1 к настоящему договору, и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик обязался, в том числе, выполнить Работу, указанную в п. 1.2. Договора в сроки, предусмотренные п. 1.5.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2 начальный срок выполнения «Работ»: с момента заключения договора, конечный срок выполнения «Работ»: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая цена Договора составляет 852 379 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 130 024  рубля 02 копейки.

Разделом 4 договора установлено, что Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении «Работ». Готовность выполненных «Работ» подтверждается подписанным «Сторонами» в двух экземплярах актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Согласно п. 5.10 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле

П = (Ц - В) х С

(где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договоров; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= Сцб х ДП

(где Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).

При К. равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени;

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0.02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0.03 ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Согласно п. 5.11 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки.

Исходя из условий договора (раздел 8) Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены договора, что составляет 47 886 (Сорок семь тысяч восемьсот - 'семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Исполнение Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет «Заказчика».

Согласно раздела 10, Договор вступает в силу с даты заключения и действует до исполнения Сторонами» обязательств, принятых на себя по настоящему договору, но не позднее 31.12.2017.

Отношения «Сторон», не урегулированные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, а также, согласно условиям договора, подрядчик предоставил обеспечение исполнения настоящего Договора в размере 5% начальной (максимальной) цены Договора, что составило 47 886 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 коп. в форме банковской гарантии от 12.07.2017 г. № 17777-447-38280.

Согласно положений договора (п. 1.5.2 Договора) сроком сдачи работ является 15.08.2017. Однако, по состоянию на указанную дату работы выполнены в полном объеме не были.

Доказательствами частичного выполнения работ подрядчиком на сумму 365252,48 руб и 412102,02 руб являются предоставленные в материалы дела Акты формы КС-2 №34, 35 от 17.10.2017 и 20.10.2017, соответственно, а также справки формы КС-3.

В связи с выполнением работ в неполном объеме, заказчик направил Подрядчику Претензию с требованием выплаты неустойки исходя из количества дней просрочки - 83 дня на сумму 230 914 рублей 62 коп.

Сумма неустойки была частично погашена Подрядчиком.

06.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выполнить обязательства по договору в полном объеме, оплатив пеню в соответствии с представленным расчетом. Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Учитывая обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии от 12.07.2017 г. № 17777-447-38280 на сумму 47886,50 руб, заказчик направил в Банк-Гарант требование о бесспорном списании денежных средств по банковской гарантии, которое было удовлетворено Банком удовлетворено в полном объеме.

Исходя из того, что пеня не была оплачена подрядчиком в полном объеме, заказчик обратился в суд о взыскании оставшейся суммы, с учетом полученной банковской гарантии.

Исходя из уточненного расчета пени, заказчик (истец) заявил ко взысканию с ответчика сумму задолженности по оплате пени в размере 27595,72 руб., согласно представленного расчета.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из условий договора, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 30 дней со дня заключения договора, то есть не позднее 15.08.2017

В соответствии с материалами дела, судом установлено, что по состоянию на 15.08.2017 работы не были сданы заказчику.

Актами выполненных работ подтверждается принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ на сумму 365252,48 руб от 17.10.2017 и на сумму 412102,02 руб – 20.10.2017, а всего 777354,50 руб.

Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ в установленный срок, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее Обзор судебной практики) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На дату вынесения резолютивной части настоящего решения по делу, согласно информации ЦБ РФ, размер ставки рефинансирования составлял 7, 25%.

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом на основании положений п. 5.10 Договоров, с учетом ставки ЦБ РФ в размере 7,25%, согласно п. 38 Обзора судебной практики.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, контрасчет начисленной неустойки не представил.

Учитывая, что несвоевременное выполнение работ подтверждено материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу, согласно положений 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордикстрой» (350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2016) в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад №130» (299056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014) неустойку в размере 27 595,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя «Детский сад №130» из федерального бюджета 1 583 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк