ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-8569/2022

г. Самара

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2022 по делу №А49-8569/2022 (судья Петрова Н.Н.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, третье лицо: Прокуратура Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронно-механических приборов» (далее - АО «НИИЭМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган) от 08.06.2022 №03-21/62/22/17 о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Решением от 31.10.2022 по делу №А49-8569/2022 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «НИИЭМП» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган и Прокуратура Пензенской области апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Прокуратура Железнодорожного района г.Пензы на основании решения от 30.03.2022 №65 провела в отношении АО «НИИЭМП» проверку, в ходе которой выявила нарушение обществом срока представления заполненной в личном кабинете в ГИИС ДМДК формы о внесении изменений в карту специального учета.

По данному факту прокуратура вынесла постановление от 16.05.2022 о возбуждении в отношении АО «НИИЭМП» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.43 КоАП РФ, и направила материалы дела в административный орган для рассмотрения.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела административный орган вынес постановление от 08.06.2022 №03-21/62/22/17, которым привлек АО «НИИЭМП» к административной ответственности по ч.2 ст.15.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «НИИЭМП» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота), регулируются Федеральным законом от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон №41-ФЗ).

В силу ст.1 Закона №41-ФЗ государственная интегрированная информационная система в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИИС ДМДК) - федеральная государственная информационная система, предназначенная для получения, обработки, хранения и предоставления информации о происхождении и об обращении драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, а также для организации специального учета.

Согласно п.1 ст.12.2 Закона №41-ФЗ ГИИС ДМДК создается в целях: 1) обеспечение прослеживаемости (учета) драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них в целях осуществления контроля за обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, а также подтверждения их подлинности и легальности происхождения; 2) формирование аналитической информации о состоянии отрасли драгоценных металлов и драгоценных камней; 3) обеспечение применения риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, включая выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований, а также при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пп.3 п.4 ст.12.2 Закона №41-ФЗ информацию в ГИИС ДМДК обязаны представлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и состоящие на специальном учете.

Правительство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законам устанавливает порядок ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (п.4 ст.11 Закона №41-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 №1052 утверждены Правила ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (далее – Правила №1052).

Согласно п.5 Правил №1052 юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в ГИИС ДМДК в целях постановки на специальный учет в течение 30 календарных дней с даты их государственной регистрации (при заявлении кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, связанных с производством, переработкой и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней) либо внесения соответствующих изменений в их учредительные документы.

Пп.«а» п.6 Правил №1052 предусмотрено, что в целях постановки на специальный учет юридические лица и индивидуальные предприниматели в личном кабинете в ГИИС ДМДК заполняют форму карты специального учета. Структура сведений, вносимых в форму карты специального учета, порядок ее формирования и получения подтверждения о ее принятии определяются уполномоченным органом.

При изменении сведений, содержащихся в карте специального учета, юридические лица и индивидуальные предприниматели в течение 5 рабочих дней заполняют в личном кабинете в ГИИС ДМДК форму о внесении соответствующих изменений в карту специального учета.

Уполномоченный орган в срок не более 5 рабочих дней со дня представления юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) формы о внесении изменений в карту специального учета осуществляет проверку изменяемых сведений и их изменение в ГИИС ДМДК, направляет юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) уведомление об изменении сведений или уведомление о невозможности изменения таких сведений с указанием причин отказа путем его размещения в личном кабинете юридического лица (индивидуального предпринимателя) в ГИИС ДМДК. Форма уведомления определяется уполномоченным органом (п.10 Правил №1052).

Приказом Федеральной пробирной палаты от 16.11.2021 №211н утверждена структура сведений, вносимых в форму карты специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (далее - Приказ №211н).

Раздел 2 Приложения №1 к Приказу №211н содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО, сведения о документе, удостоверяющем личность.

П.8 Правил функционирования государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2021 №270) предусмотрено, что с 01.09.2021 на территории Российской Федерации операции по специальному учету (постановка, снятие, внесение изменений) производятся исключительно в ГИИС ДМДК.

В соответствии с ч.2 ст.15.43 КоАП РФ нарушение установленного срока представления заполненной в личном кабинете в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота формы о внесении изменений в карту специального учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что АО «НИИЭМП» в соответствии с Правилами №270 осуществило регистрацию личного кабинета в ГИИС ДМДК и 29.09.2021 прошло процедуру постановки на специальный учет в данной системе с получением нового уведомления о постановке на специальный учет и номера специального учета - ЮЛ5806016590.

В карте постановки на специальный учет общества заявлен вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19).

На основании приказа АО «НИИЭМП» от 01.04.2022 №135 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества.

Сведения о том, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «НИИЭМП», внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2022.

В соответствии с п.10 Правил №1052 заявление о внесении изменений в карту специального учета общество должно было подготовить и направить в административный орган не позднее 18.04.2022, однако фактически такое заявление направлено в административный орган лишь 27.04.2022, то есть с нарушением установленного срока на 7 рабочих дней. 

Факт совершения АО «НИИЭМП» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.15.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.43 КоАП РФ, и наличии вины АО «НИИЭМП» в его совершении. 

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении АО «НИИЭМП» к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1, ст.4.1.2 КоАП РФ. 

АО «НИИЭМП» социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого или среднего предпринимательства не являлось и не является; минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.15.43 КоАП РФ для юридических лиц составляет 60 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится (п.7 ч.3 ст.1 Закона №248-ФЗ).

Таким образом, поскольку совершенное обществом правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, а не в рамках федерального государственного контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с Законом №248-ФЗ, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Кроме того, как указал административный орган, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.04.2022 по делу №5-1277/2022 АО «НИИЭМП» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. 

При этом, согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформулированному в Определении от 05.09.2018 №302-АД18-6072 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), определяющим для целей применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ является факт совершения правонарушения, а не факт привлечения к ответственности за его совершение.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО «НИИЭМП» штрафа в сумме 60 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал АО «НИИЭМП» в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года по делу №А49-8569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

О.А. Лихоманенко

А.Б. Корнилов