АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-975/2023  30.05.2023  

Резолютивная часть решения принята 10.05.2023. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304701731000821) к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 201 470,01 руб. по договору аренды  нежилого помещения № 107 от 01.05.2022, в том числе: 43 100 руб. задолженности по  арендной плате за ноябрь 2022 года, 121 550 руб. задолженности по арендной плате за  декабрь 2022 года, 15 888,26 руб. задолженности за ноябрь 2022 года (из которых: 5  288,26 руб. - в возмещение затрат на услуги связи, 3 600 руб. – в возмещение затрат на  услуги Интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на уборку помещений), 15 888 руб.  задолженности за декабрь 2022 года (из которых: 5 288 руб. – в возмещение затрат на  услуги связи, 3 600 руб. – в возмещение затрат на услуги Интернета, 7 000 руб. – в  возмещение затрат на уборку помещений), 169,52 руб. процентов за пользование  денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере  25 000 руб. за октябрь 2022 года за период с 16.10.2022 по 17.11.2022, 697,19 руб.  процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по  арендной плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за период с 16.10.2022 по  14.12.2022, 50,35 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 8 450 руб. за ноябрь 2022 года за  период с 16.11.2022 по 14.12.2022, 489,04 руб. процентов за пользование денежными  средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 70 000 руб. за  ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 19.12.2022, 1 018,46 руб. процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 43 100 руб. за ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 10.03.2023, 2  122,96 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой  оплаты долга по арендной плате в размере 121 550 руб. за декабрь 2022 года за период с  16.12.2022 по 10.03.2023, 277,50 руб. процентов за пользование денежными средствами за  просрочку оплаты суммы 15 888,26 руб. за период с 16.12.2022 по 10.03.2023 и 218,73 руб.  процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты суммы 15 888 руб.  за период с 03.01.2023 по 10.03.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Даймэкс» с исковым заявлениям (в редакции уточнения от 10.03.2023) с требованием о  взыскании 201 470,01 руб. по договору аренды нежилого помещения № 107 от 01.05.2022,  в том числе: 43 100 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года, 121 550  

руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года, 15 888,26 руб. задолженности  за ноябрь 2022 года (из которых: 5 288,26 руб. - в возмещение затрат на услуги связи, 3  600 руб. – в возмещение затрат на услуги Интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на  уборку помещений), 15 888 руб. задолженности за декабрь 2022 года (из которых: 5 288  руб. – в возмещение затрат на услуги связи, 3 600 руб. – в возмещение затрат на услуги  Интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на уборку помещений), 169,52 руб.  процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по  арендной плате в размере 25 000 руб. за октябрь 2022 года за период с 16.10.2022 по  17.11.2022, 697,19 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за  период с 16.10.2022 по 14.12.2022, 50,35 руб. процентов за пользование денежными  средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 8 450 руб. за  ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 14.12.2022, 489,04 руб. процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 70 000 руб. за ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 19.12.2022, 1  018,46 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой  оплаты долга по арендной плате в размере 43 100 руб. за ноябрь 2022 года за период с  16.11.2022 по 10.03.2023, 2 122,96 руб. процентов за пользование денежными средствами  в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 121 550 руб. за декабрь  2022 года за период с 16.12.2022 по 10.03.2023, 277,50 руб. процентов за пользование  денежными средствами за просрочку оплаты суммы 15 888,26 руб. за период с 16.12.2022  по 10.03.2023 и 218,73 руб. процентов за пользование денежными средствами за  просрочку оплаты суммы 15 888 руб. за период с 03.01.2023 по 10.03.2023.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по внесению арендной платы в согласованный сторонами срок, а также  возмещению расходов арендатора по использования стационарного телефона, интернета и  уборки помещений.  

Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» представило отзыв на  исковое заявление (л.д. 48-50). По доводам ответчика, в адрес головного офиса ответчика  акты, подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс», не  направлялись, оригиналы документов, предоставленных истцом, у ответчика отсутствуют,  доказательств направления и вручения данных актов в адрес филиала общества с  ограниченной ответственностью «Даймэкс» также не представлено, в связи с чем,  общество не может подтвердить факт оказания услуг. Представленные истцом совместно  с исковым заявлением акты в копиях, по мнению ответчика, не могут подтверждать  оказание услуг в полном объеме. Заявленная для возмещения оплата услуг стационарного  телефона, интернета и уборки помещений за ноябрь не подлежит оплате, так как  фактически указанные в копиях актов услуги истцом в адрес ответчика не оказывались и  не принимались, в последующем не одобрялись.  

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств  и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно  части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без  вызова сторон.  

10.05.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

26.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» обратилось с  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 10.05.2023  по делу № А67-975/2023.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых  требований.  

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной  ответственностью «Даймэкс» (арендатором) заключен договор аренды нежилого  помещения № 107 от 01.05.2022 (л.д. 13-14, далее по тексту - Договор), в соответствии с  условиями которого:  

- арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  пользование помещения 1-го этажа в нежилом 2-хэтажном здании, расположенном по  адресу: 

<

...>, № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, общей  площадью 143 кв.м. (далее – нежилое помещение) для использования под офис; на моент  заключения договора передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой  собственности; согласие на передачу помещения в аренду ФИО1 выражено в  форме доверенностей: от ФИО2 70АА1360218 от 18.02.2020, от ФИО2, являющейся представителем несовершеннолетней С.А. Новиковой70АА1458650 от 12.03.2021, от ФИО3 70АА 1360221 от 19.02.2020; арендодатель  одновременно с нежилым помещением предоставляет арендатору необходимые для  нормальной работы арендатора коммунальные услуги (электроснабжение,  теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов (пункт  1.1, указанные доверенности представлены в материалы дела л.д. 37, 39, 40);  

- срок аренды определяется с 01.05.2022 по 31.03.2023 (пункт 1.6); 

- арендная плата устанавливается в размере 850 руб. (без НДС) за 1 кв.м. в месяц,  общая сумма арендной платы составляет 121 550 руб., без НДС, из суммы арендной  платы арендодатель возмещает свои расходы по оплате коммунальных услуг, указанных в  пункте 1.1, кроме оплаты использования стационарного телефона, интернета и уборки  помещений, которые арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно на основании  дополнительно выставленных счетов (пункт 3.1);  

- арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего  месяца, за который производится расчет (пункт 3.2);  

- плата за аренду перечисляется арендодателю на расчетный счет, указанный в  договоре (пункт 3.3);  

- споры между сторонами, возникающие при изменении, расторжении и исполнении  договора, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца (пункт 5.3).  

Арендованное имущество передано во владение и пользование ответчика по акту  приема-передачи от 01.05.2022 (л.д. 15).  

По акту приема-передачи от 31.12.2022 арендованное имущество возвращено  арендатору (л.д. 16).  

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате сложилась за ноябрь  2022 года в сумме 43 100 руб. (с учетом частичных оплат) и декабрь 2022 года в сумме  121 550 руб.  

Размер арендной платы в указанный период определялся истцом в соответствии с  условиями раздела 3 договора аренды № 107 от 01.05.2022.  

Между сторонами без возражений подписаны акты № 000098 от 30.11.2022 на сумму  121 550 руб. и № 000108 от 31.12.2022 на сумму 121 550 руб. (л.д. 20, 23).  

Кроме того, на основании пункта 3.1 Договора истцом предъявлены к возмещению  расходы по использованию стационарного телефона, интернета и уборки помещений, а  именно: 15 888,26 руб. задолженности за ноябрь 2022 года (из которых: 5 288,26 руб. - в  

возмещение затрат на услуги связи, 3 600 руб. – в возмещение затрат на услуги интернета,  7 000 руб. – в возмещение затрат на уборку помещений), 15 888 руб. задолженности за  декабрь 2022 года (из которых: 5 288 руб. – в возмещение затрат на услуги связи, 3 600  руб. – в возмещение затрат на услуги интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на  уборку помещений).  

Между сторонами также без возражений подписаны акты № 000099 от 30.11.2022 на  сумму 15 888,26 руб. и № 000109 от 31.12.2022 на сумму 15 888 руб. (л.д. 21, 24).  

По расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы и  возмещению затрат по использованию стационарного телефона, интернета и уборки  помещений с учетом частичных оплат составляет 196 426,26 руб., в том числе: 43 100 руб.  задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года, 121 550 руб. задолженности по  арендной плате за декабрь 2022 года, 15 888,26 руб. задолженности за ноябрь 2022 года  (из которых: 5 288,26 руб. - в возмещение затрат на услуги связи, 3 600 руб. – в  возмещение затрат на услуги Интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на уборку  помещений), 15 888 руб. задолженности за декабрь 2022 года (из которых: 5 288 руб. – в  возмещение затрат на услуги связи, 3 600 руб. – в возмещение затрат на услуги Интернета,  7 000 руб. – в возмещение затрат на уборку помещений).  

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец подтвердил  документально (л.д. 12).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Возражая предъявленным исковым требованиям, ответчик привел следующие  аргументы: в адрес головного офиса ответчика акты, подписанные со стороны общества с  ограниченной ответственностью «Даймэкс», не направлялись, оригиналы документов,  предоставленных истцом, у ответчика отсутствуют, доказательств направления и  вручения данных актов в адрес филиала общества с ограниченной ответственностью  «Даймэкс» также не представлено, в связи с чем, общество не может подтвердить факт  оказания услуг. Представленные истцом совместно с исковым заявлением акты в копиях,  по мнению ответчика, не могут подтверждать оказание услуг в полном объеме.  Заявленная для возмещения оплата услуг стационарного телефона, интернета и уборки  помещений за ноябрь не подлежит оплате, так как фактически указанные в копиях актов  услуги истцом в адрес ответчика не оказывались и не принимались. Так, акт № 000099 от  30.11.2022, подтверждающий возмещение затрат за услуги связи, интернета и уборки  помещений за ноябрь 2022 года, подписан со стороны заказчика лицом обозначенным как  «Бух. ФИО4 по доверенности № 1 от 18.10.2021». Документы, которыми  оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются  руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то  лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные  и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются  недействительными и не должны приниматься к исполнению. Копия акта № 000099 от  30.11.2022 подписана бухгалтером, то есть лицом, не имеющим право действовать от  имени ответчика без доверенности, подтверждения наличия полномочий у обозначенного  

лица на принятие услуг и подписание актов истцом не представлено. Тот факт, что на  документах проставлена печать и подпись бухгалтера, по мнению ответчика, не означает,  что данные документы подписаны полномочным лицом и приняты ответчиком. Указание  в печати на доверенность не является подтверждением её наличия или действительности  на момент подписания акта. Со стороны общества с ограниченной ответственностью  «Даймэкс» не совершено действий, направленных на последующее одобрение сделки,  заключенной лицом, поименованным в документах «Бух. ФИО4 по доверенности   № 1 от 18.10.2021».  

В материалы дела совместно с исковым заявлением истцом представлены в скан-копиях акты (л.д. 18-24):  

- № 000092 от 30.11.2022 на суммы пени в размере 5 766,69 руб.,  

- № 000098 от 30.11.2022 на оплату арендной платы в размере 121 550 руб. за ноябрь  2022 года,  

- № 000099 от 30.11.2022 на возмещение затрат за услуги связи, интернета и уборки  помещений за ноябрь 2022 года на сумму 15 888,26 руб.,  

- № 000107 от 31.12.2022 на суммы пени в размере 2 369,51 руб.,  

- № 000108 от 31.12.2022 на оплату арендной платы в размере 121 550 руб. за  декабрь 2022 года,  

- № 000109 от 31.12.2022 на возмещение затрат за услуги связи, интернета и уборки  помещений за декабрь 2022 года на сумму 15 888 руб.  

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому  акту подлежат подтверждению только такими документами (часть 9 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс» указанные акты не  оспаривало, не заявляло о фальсификации доказательств, не представило актов от тех же  дат и с такими же номерами другого содержания, не указало норму права, на основании  которого заявленные истцом обстоятельства подлежат подтверждению только  оригиналами упомянутых актов, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не  могут быть представлены копии перечисленных актов в подтверждение заявленных  исковых требований судом не принимаются.  

По сути, возражения ответчика сводятся к доводу об отсутствии у него истребуемых  документов и доводу об отсутствии у лица, подписавшего от имени ответчика данные  документы, соответствующих полномочий и последующего одобрения единоличным  исполнительным органом общества.  

Поскольку задолженность по актам № 000092 от 30.11.2022 и № 000107 от  31.12.2022 на суммы пени в размере 5 766,69 руб. и 2 369,51 руб. в настоящем деле истцом  ко взысканию не были предъявлены, суд считает их не относимыми к рассматриваемому  спору и не оценивает по существу (л.д. 18-19, 22).  

Из содержания актов № 000098 от 30.11.2022 и № 000099 от 30.11.2022  усматривается, что они подписаны со стороны общества с ограниченной  ответственностью «Даймекс» с проставлением оттиска печати общества и оттиска  штампа «Бух. ФИО4 по доверенности № 1 от 18.10.2021».  

Доверенность № 1 от 18.10.2021 на имя ФИО4 не представлена в материалы  дела.  

Между тем, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени  другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,  указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа  

местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские  права и обязанности представляемого.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени  юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой  представитель.  

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является  средством временного юридического расширения личности представляемого для его  участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять  обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от  друга местах, исключающих его личное присутствие.  

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может  быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на  информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон  допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного  оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с  представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает  обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от  имени представляемого, что является суррогатом доверенности.  

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно  входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться  на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не  только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в  отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между  представителем и представляемым.  

Также к одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит  наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке  этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N  307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора факт использования спорного помещения в  период с ноября по декабрь 2022 года не опровергнут, доказательств, подтверждающих  утрату печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе, не  представлено, доводов о том, что лицо, подписавшее от имени ответчика оспариваемые  акты, не являлось его работником на дату подписания, не заявлено.  

Кроме того, после подписания актов № 000098 от 30.11.2022 и № 000099 от  30.11.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Даймэкс» были произведены  платежи, а именно:  

- 14.12.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца 65 000 руб., указав в  назначении платежа: «Оплата по договору аренды № 107 от 01.12.2020 возмещение затрат  за услуги связи, за услуги интернет, за уборку помещений (Томск) (л.д. 66),  

- 19.12.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца 70 000 руб., указав в  назначении платежа: «Оплата по счету № 77 от 09.11.2022 за аренду нежилого помещения  по договору № 107 от 01.12.2020 за ноябрь 2022 (Томск)» (л.д. 67).  

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от  23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением  пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься  письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно  непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии  

контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их  приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу,  равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;  реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая  обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об  отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Таким образом, одобрение посредством оплаты в рассматриваемом случае  свидетельствует о подтверждении полномочий на подписание оспариваемых актов, в  связи с чем, доводы об отсутствии у представителя полномочий заявлены ответчиком  необоснованно.  

В отношении актов № 000108 от 31.12.2022 на оплату арендной платы в размере  121 550 руб. за декабрь 2022 года и № 000109 от 31.12.2022 на возмещение затрат за  услуги связи, интернета и уборки помещений за декабрь 2022 года на сумму 15 888 руб.  усматривается, что они подписаны от имени ответчика ФИО5 с проставлением оттиска печати общества с ограниченной ответственностью  «Даймекс», подписавшей в том числе и акт приема-передачи имущества из аренды от  31.12.2022 к Договору (л.д. 16).  

ФИО6 ФИО5 на подписание таких актов от имени  ответчика подтверждены доверенностью № 188/2/22 от 16.08.2022, выданной сроком на  один год (л.д. 17).  

С учетом всего изложенного выше, а также принимая во внимание, что с момента  возвращения имущества из аренды и подписания актов и до момента обращения  предпринимателя в суд с настоящим иском возражений относительно подписания  названных актов неуполномоченным лицом обществом не заявлялось (доказательств  обратного не представлено), суд полагает представленные в материалы дела  доказательства, в том числе акты № 000098 от 30.11.2022, № 000099 от 30.11.2022, №  000108 от 31.12.2022, № 000109 от 31.12.2022, надлежащими доказательствами, а отказ  ответчика от оплаты арендной платы и возмещения затрат в порядке пункта 3.1 Договора  по мотивам отсутствия у лиц, подписавших перечисленные акты, соответствующих  полномочий - необоснованным. Данное поведение общества с ограниченной  ответственностью «Даймэкс» является противоречивым и не дает ему права на судебную  защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 1  статьи 4, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят,  контррасчет ответчиком не представлен.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по  договору аренды нежилого помещения № 107 от 01.05.2022 в размере 196 426,26 руб., в  том числе: 43 100 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года, 121 550 руб.  задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года, 15 888,26 руб. задолженности за  ноябрь 2022 года (из которых: 5 288,26 руб. - в возмещение затрат на услуги связи, 3 600  руб. – в возмещение затрат на услуги Интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на  уборку помещений), 15 888 руб. задолженности за декабрь 2022 года (из которых: 5 288  руб. – в возмещение затрат на услуги связи, 3 600 руб. – в возмещение затрат на услуги  Интернета, 7 000 руб. – в возмещение затрат на уборку помещений, признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также просил  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае несвоевременного перечисления  платы за аренду начисляются проценты в порядке, предусмотренном статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты начисляются на сумму  просроченной задолженности до момента платежа.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

По расчету истца, сумма процентов составляет 5 043,75 руб., включая: 169,52 руб.  процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по  арендной плате в размере 25 000 руб. за октябрь 2022 года за период с 16.10.2022 по  17.11.2022, 697,19 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за  период с 16.10.2022 по 14.12.2022, 50,35 руб. процентов за пользование денежными  средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 8 450 руб. за  ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 14.12.2022, 489,04 руб. процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 70 000 руб. за ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 19.12.2022, 1  018,46 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой  оплаты долга по арендной плате в размере 43 100 руб. за ноябрь 2022 года за период с  16.11.2022 по 10.03.2023, 2 122,96 руб. процентов за пользование денежными средствами  в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 121 550 руб. за декабрь  2022 года за период с 16.12.2022 по 10.03.2023, 277,50 руб. процентов за пользование  денежными средствами за просрочку оплаты суммы 15 888,26 руб. за период с 16.12.2022  по 10.03.2023 и 218,73 руб. процентов за пользование денежными средствами за  просрочку оплаты суммы 15 888 руб. за период с 03.01.2023 по 10.03.2023.  

Проверив выполненные истцом расчеты процентов, суд считает их неправильными в  части следующих начислений:  

1) 169,52 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 25 000 руб. за октябрь 2022 года за  период с 16.10.2022 по 17.11.2022,  

2) 697,19 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за  период с 16.10.2022 по 14.12.2022.  

Расчет процентов выполнен истцом за период просрочки с 16.10.2022 и с 16.11.2022  соответственно.  

По условиям Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не  позднее 15 числа текущего месяца, за который производится расчет. В октябре 2022 года  15 число являлось нерабочим днем (суббота).  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний  день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Указанная норма не содержит исключений для случаев, когда срок определен  календарной датой или истечением периода времени (статья 190 Кодекса).  

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае положения  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться к  отношениям сторон, и последним днем исполнения ответчиком обязательства по оплате  являлось 17.10.2022. Расчет процентов должен производиться с 18.10.2022, а не с  16.10.2022, как ошибочно полагает истец.  

Суд произвел перерасчет процентов: 

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

 

Процентная ставка 

Дней  

в 

году  

Проценты, руб. 

 

c 

по 

 дни 

 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6]  

 

25 000  

18.10.2022  

17.11.2022  

31 

7,50%  

365  

159,25 

 

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

 

Процентная 

ставка  

Дней  

в 

году  

Проценты,  

руб. 

 

c 

по 

 дни  

 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6]  

 

56 550  

18.10.2022  

14.12.2022  

58 

7,50%  

365  

673,95 

 

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 25 000 руб. за октябрь 2022 года за  период просрочки с 18.10.2022 по 17.11.2022 составляет 159,25 руб., сумма процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за период с 18.10.2022 по 14.12.2022 –  673,95 руб.  

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными  средствами в сумме 218,73 руб. за просрочку оплаты суммы 15 888 руб. за период с  03.01.2023 по 10.03.2023.  

Срок уплаты арендатором платежей в счет возмещения арендодателю расходов по  оплате использования стационарного телефона, интернета и уборки помещений с  Договоре сторонами не определен.  

Принимая во внимание, что акт № 000109 на возмещение затрат за услуги связи,  интернета и уборки помещений за декабрь 2022 года на сумму 15 888 руб. подписан без  возражений ответчиком 31.12.2022, следует признать, что обязательство по оплате таких  расходов возникло не ранее 31.12.2022.  

В декабре 2022 года 31 число являлось нерабочим днем (суббота), в связи с чем, по  правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения  обязательство переносится на 09.01.2023, следовательно, расчет процентов должен  производиться с 10.01.2023.  

Суд произвел перерасчет процентов: 

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

 

Процентная 

ставка  

Дней  

в 

году  

Проценты,  

руб. 

 

c 

по 

 дни  

 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6]  

 

15 888  

10.01.2023  

10.03.2023  

60 

7,50%  

365  

195,88 

 

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты суммы 15 888 руб. в счет возмещения расходов по оплате  использования стационарного телефона, интернета и уборки помещений за декабрь 2022  года за период просрочки с 10.01.2023 по 10.03.2023 составляет 195,88 руб.  

С учетом изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, с  общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» в пользу истца подлежит  взысканию 4 987,39 руб., включая: 159,25 руб. процентов за пользование денежными  средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 25 000 руб. за  

октябрь 2022 года за период с 16.10.2022 по 17.11.2022, 673,19 руб. процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за период с 16.10.2022 по 14.12.2022,  50,35 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты  долга по арендной плате в размере 8 450 руб. за ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022  по 14.12.2022, 489,04 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 70 000 руб. за ноябрь 2022 года за  период с 16.11.2022 по 19.12.2022, 1 018,46 руб. процентов за пользование денежными  средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 43 100 руб. за  ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 10.03.2023, 2 122,96 руб. процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 121 550 руб. за декабрь 2022 года за период с 16.12.2022 по 10.03.2023,  277,50 руб. процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты суммы  15 888,26 руб. за период с 16.12.2022 по 10.03.2023 и 195,88 руб. процентов за  пользование денежными средствами за просрочку оплаты суммы 15 888 руб. за период с  03.01.2023 по 10.03.2023. В остальной части требование о взыскании процентов  удовлетворению не подлежит.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 7 139 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 07.02.2023 (л.д.  10).  

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в 110 руб. на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета. В остальной части расходы истца по уплате государственной  пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304701731000821) 43 100 руб.  задолженности по арендной плате за ноябрь 2022 года, 121 550 руб. задолженности по  арендной плате за декабрь 2022 года, 15 888,26 руб. задолженности за ноябрь 2022 года,  15 888 руб. задолженности за декабрь 2022 года, 159,25 руб. процентов за пользование  денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере  25 000 руб. за октябрь 2022 года за период с 18.10.2022 по 17.11.2022, 673,95 руб.  процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по  арендной плате в размере 56 550 руб. за октябрь 2022 года за период с 18.10.2022 по  14.12.2022, 50,35 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с  просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 8 450 руб. за ноябрь 2022 года за  период с 16.11.2022 по 14.12.2022, 489,04 руб. процентов за пользование денежными  средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной плате в размере 70 000 руб. за  ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 19.12.2022, 1 018,46 руб. процентов за  пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга по арендной  плате в размере 43 100 руб. за ноябрь 2022 года за период с 16.11.2022 по 10.03.2023, 2  122,96 руб. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой  оплаты долга по арендной плате в размере 121 550 руб. за декабрь 2022 года за период с  16.12.2022 по 10.03.2023, 277,50 руб. процентов за пользование денежными средствами за  просрочку оплаты суммы 15 888,26 руб. за период с 16.12.2022 по 10.03.2023 и 195,88 руб.  процентов за пользование денежными средствами за просрочку оплаты суммы 15 888 руб.  

за период с 10.01.2023 по 10.03.2023, в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 7 027 руб., всего 208 440,65 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304701731000821) из федерального бюджета 110 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22 от 07.02.2023.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской  области.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Н.Н. Какушкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 5:02:00

Кому выдана Какушкина Наталья Николаевна