АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64454/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64454/2019

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза №1- Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фукс бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 855 361,28 руб., в том числе 810 001,28 руб. – долг по договору поставки № 83/ЕС/2019 от 11 июня 2019 года, 45 360 руб. – пени 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2020 №1, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза №1- Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фукс бюро" о взыскании 855 361,28 руб., в том числе 810 001,28 руб. – долг по договору поставки №83/ЕС/2019 от 11 июня 2019 года, 45 360 руб. – пени.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора №2 от 01.06.2019 на оказание юридических услуг и ходатайство об уточнении иска. Ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года между ООО «Стройбаза №1-Екатеринбург» (Заявитель) и ООО «Фукс Бюро» (Должник) заключен договор поставки N83/ЕС/2019.

Согласно условиям договора ООО «Стройбаза №1-Екатеринбург» поставило в адрес ООО «Фукс Бюро» продукцию на сумму 855001 руб. 28 коп по универсальным передаточным документам № ЕКБ 00001535 от 26.06.2019, 

№ ЕКБ 00001576 от 28.06.2019, №ЕКБ 00001594, № ЕКБ 00001691 от 08.07.2019, № ЕКБ 00001744 от 10.07.2019, № ЕКБ 00001888 от 18.07.2019.

19.07.2019 г. ООО «Фукс Бюро» произвело частичную оплату за поставленную 45000 руб.

23 сентября 2019 г. ООО Стройбаза №1 Екатеринбург направило претензию в адрес ООО «Фукс Бюро» с требованием оплатить задолженность в течении 15 календарных дней с момента получения претензии, согласно п. 6.1 договора поставки № 83/ЕС/2019 от 11.06.2019 г.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора N83/ЕС/2019  от 11.06.2019, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 810001 руб. 28 коп. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45360 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.1 договора поставки №83/ЕС/2019 от 11 июня 2019 года, в случае неисполнения Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок, на просроченную к оплате сумму подлежит оплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 45360 руб. – неустойки по договору поставки №83/ЕС/2019 от 11 июня 2019 года за период с 02.09.2019 по 28.10.2019 также подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора поставки №83/ЕС/2019 от 11 июня 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг №2 от 01.06.2019, расходный кассовый ордер и квитанция №0000052 от 07.11.2019 на сумму 20000 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 20000 руб. следует удовлетворить.

Государственная пошлина, в размере 20107 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фукс бюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза №1- Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 855361 руб. 28 коп. рублей, в том числе 810001 руб. 28 коп. – долг, 45360 руб. – неустойка за период с 02.09.2019 по 28.10.2019, а также 20107 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Страшкова