Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5069/2024

г. Майкоп

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 февраля 2026 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А.Нахушевой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350038, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи),

о признании ничтожной сделки связанной с односторонним отказом от исполнения договора аренды, о взыскании неустойки, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,

ул. Краснооктябрьская, 44) о признании незаконными действия по погашению записи, произведенной 15.06.2023, о возложении обязанности по восстановлению записи,

при участии в судебном заседании от:

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством вэб-конференции – ФИО2 (доверенность от 15.12.2024, диплом 102312 №0039487 от 30.06.2017, личность установлена),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 08.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (далее - ООО «ГЕРМЕС») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -

ИП ФИО1) о признании ничтожным совершение односторонней сделки связанной с односторонним отказом ИП ФИО1 от исполнения договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Гермес» 30.05.2023 в отношении объекта недвижимого имущества — нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за ожидание исполнения судебного акта, связанного с восстановлением существующего положения (до нарушения) и обеспечения продолжения спокойного не нарушаемого права пользования арендуемым помещением в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисляемую по истечении 30 (тридцати) дней с момента вынесения решения судом и до момента фактического восстановления существующего положения вещей, в частности, до момента восстановления записи о наличии обременения в виде аренды, установленной в рамках договора аренды от 30.05.2023 года, фактической передачи помещения обратно в пользование Арендатора путем подписания акта приема-передачи и обеспечения беспрепятственного использования имущества Арендатором на условиях ранее заключенного договора; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление, Росреестр) о признании незаконными действия Управления, выразившиеся в погашении записи, произведенной 15.06.2023 о сделке государственной регистрации договора аренды первого этажа нежилого здания площадью 340 кв.м., находящегося по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> зд.42 с кадастровым номером 01:05:3200001:5635, номер регистрационной записи: 01:05:3200001:5635-01/033/2023-2, об обязании Управления восстановить запись о наличии обременения в виде долгосрочного договора аренды, установленного в отношении объекта недвижимого имущества — нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> с кадастровым номером 01:05:3200001:5635 на условиях ранее заключенного между сторонами договора аренды от 30.05.2023.

18.02.2026 Арбитражный суд Республики Адыгея решил: признать незаконным одностороннее расторжение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край,

г. Сочи) договора аренды нежилого здания, площадью 340 кв.м. находящегося по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> зд.42 с кадастровым номером 01:05:3200001:5635; в удовлетворении остальных требований отказать; настоящее решение является основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости в отношении нежилого здания, площадью 340 кв.м. находящегося по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> зд.42 с кадастровым номером 01:05:3200001:5635 в части ограничения права и обременения объекта недвижимости – «вид: аренда», «дата государственной регистрации: 15.06.2023 11:14:44», «номер государственной регистрации: 01:05:3200001:5635-01/033/2023-2», «срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости: срок действия с 30.05.2023 на 10 (десять) лет»; «лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>»; «основание государственной регистрации: Договор аренды нежилого помещения, выдан 30.05.2023, дата государственной регистрации: 15.06.2023, номер государственной регистрации: 01:05:3200001:5635-01/033/2023-3»; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, 350038, 

<

...>

) государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении данного решения судом не разрешено требование ООО «ГЕРМЕС» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за ожидание исполнения судебного акта, связанного с восстановлением существующего положения (до нарушения) и обеспечения продолжения спокойного не нарушаемого права пользования арендуемым помещением в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисляемую по истечении 30 (тридцати) дней с момента вынесения решения судом и до момента фактического восстановления существующего положения вещей, в частности, до момента восстановления записи о наличии обременения в виде аренды, установленной в рамках договора аренды от 30.05.2023 года, фактической передачи помещения обратно в пользование Арендатора путем подписания акта приема-передачи и обеспечения беспрепятственного использования имущества Арендатором на условиях ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2026 вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2026.

В заседании суда 27.02.2026 представитель ИП ФИО1, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки, просил о снижении ее размера.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в заседание суда 27.02.2026 не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей Управления и ООО «ГЕРМЕС».

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере

20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, в частности, до момента восстановления записи о наличии обременения в виде аренды, установленной в рамках договора аренды от 30.05.2023 года, фактической передачи помещения обратно в пользование Арендатора путем подписания акта приема-передачи и обеспечения беспрепятственного использования имущества Арендатором на условиях ранее заключенного договора, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановление Пленума № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14210 от 30.01.2017, № 308-ЭС17-8172 от 24.10.2017).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств спора. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом положений части 4 статьи 174 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах

28, 31, 32 постановления Пленума № 7, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении ИП ФИО1 меры ответственности в виде

судебной неустойки.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и конкретных обстоятельств дела, суд, с целью пресечения поведения, направленного на получение выгоды из незаконного и недобросовестного поведения полагает возможным определить размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, по настоящему делу при вынесении решения от 18.02.2026 судом не распределены судебные расходы по экспертизе и по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Как следует из материалов дела, истцом представлено платежное поручение

№ 3493 от 09.06.2025 на сумму 40 000 рублей, ответчиком представлен чек от 19.05.2025 на сумму 40 000 рублей в качестве доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.

Таким образом, учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2025 удовлетворено ходатайство ООО «ГЕРМЕС» о принятии обеспечительных мер, согласно которому ИП ФИО1 запрещено совершать любые сделки, связанные с передачей в аренду нежилого помещения общей площадью 340 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу Республика Адыгея, 

<

...> с кадастровым номером 01:05:3200001:5635, Управлению Росреестра по Республике Адыгея запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 340 кв.м., расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу Республика Адыгея, 

<

...> с кадастровым номером 01:05:3200001:5635. При этом истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрения соответствующего ходатайства в размере 30 000 рублей, согласно платежному поручению № 2734 от 08.11.2024.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере

30 000 рублей, применительно к нормам статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 18.02.2026.

Взыскать судебную неустойку в указанном размере с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350038, 

<

...>) в случае неисполнения ответчиком решения суда за каждый день просрочки до момента его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Сочи) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350038, 

<

...>) государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350038, 

<

...>

) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 40 000 рублей, поступившие по платежному поручению

№ 3493 от 09.06.2025.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт-Кадастр» (ИНН: 

<

***> юридический адрес: 350047, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 40 000 рублей за проведенную экспертизу, поступившие по чеку от 19.05.2025.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева