ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16436/2019

Дело № А41-40947/19

20 сентября 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу № А41-40947/19, принятое судьей Петропавловской Ю.С. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовое Ядро» (ИНН 1655402440, ОГРН 1181690041180) к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое Ядро» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 руб., неустойки за период с                    22 апреля 2019 года по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года с ответчик в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 140 000 руб., неустойку за период с 22 апреля 2019 года по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., но не более 400 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 44-47 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Ягуар, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, которая на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № 06-ИО/10.17, составленному ООО «ТатЭкспертПлюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар составила без учета износа 325 180 руб., с учетом износа 185 200 руб.

По договорам уступки прав требования взыскания задолженности по страховому возмещению и иным платежам, связанным с ДТП от 22 июля 2017 года, право требования к ПАО СК «Росгосстрах» перешло к ООО «ДТП Выплаты-Казань» (договор от 09 ноября 2018 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу № А41-2763/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ДТП Выплаты-Казань» взыскано 185 168 руб. страхового возмещения, 185 168 руб. неустойки по состоянию на дату принятия судебного акта; 15 000 руб. расходов на оценку; 5 000 руб. стоимости рецензии; 400 руб. стоимости почтовых расходов; 5 000 руб. расходов на юридические услуги; 7 800 руб. расходов по госпошлине.

По договорам уступки прав требования взыскания задолженности по страховому возмещению и иным платежам, связанным с ДТП от 22 июля 2017 года, право требования к ПАО СК «Росгосстрах» перешло к ООО «Правовое ядро».

Истец указывая, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар без учета износа составляет 325 200 руб., обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 140 000 руб., которая является разницей между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размером затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 52 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации (пункт 58 постановления № 58).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) (пункт 59 указанного постановления).

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, Закон об ОСАГО и разъяснения постановления № 58 предусматривают случаи, когда форма осуществления страхового возмещения зависит от итогов осмотра транспортного средства и определения конкретного размера убытков, а также поведения страховщика по исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт, потерпевший (цессионарий) воспользовался предоставленным ему правом на получение страховой выплаты в денежной форме, что не противоречит пунктам 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО и их толкованию, данному в пункте 52 постановления № 58.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу № А41-2763/19 с ответчика было взыскано страховое возмещение в денежном эквиваленте, на основании экспертного заключения от 20 октября 2017 года № 06-ИО/10.17.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом того, что страховое возмещение было выплачено в денежном эквиваленте, а не в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО с учета износа комплектующих изделий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу             № А41-40947/19 отменить. 

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое Ядро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО1