Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22521/2019

29 июля 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                        6 999 228 рублей 67 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» ФИО2, публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСтройЮгра»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 директор (паспорт, приказ от 21.01.2017 № 2), ФИО4 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика –  ФИО5 по доверенности от 12.02.2020, ФИО6 по доверенности от 06.09.2019, ФИО7 директор (паспорт, приказ от 13.09.2019), ФИО8 по доверенности от 01.01.2020,   

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании 6 999 228 рублей 67 копеек, в том числе 6 957 768 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы,                    41 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 18.12.2017 № 10154-102-СП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» ФИО2, публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтестрой Югра» (далее – ООО «Спецнефтестрой Югра»).

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзывах.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ                                                 № 10154-102-СП, по условиям которого подрядчик, обязался выполнить работы по обустройству объектов ОАО «СН-МНГ» в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, а именно строительно-монтажные работы, поставку материалов, поставку оборудования субподрядчика, полный комплекс пусконаладочных работ, иные неразрывно связанные с строящимся объектом работы.

Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 295 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Подрядчик вправе в процессе выполнения работ вносить изменения в наряд-заказ, рабочую документацию, график выполнения работ (пункт 5.1 договора).

Если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, включая переделку ранее выполненных работ, в результате уточнения объемов и стоимости работ после получения рабочей документации; корректировки проектной и рабочей документации; изменения объемов работ по решению подрядчика; изменения объемов поставки материалов и оборудования подрядчика; то данные работы выполняются на основании подписанного сторонами изменения наряд-заказа (пункт 5.2 договора).

Субподрядчик в соответствии с условиями подписанного наряд-заказа, а также условиям договора, в течение 5 рабочих дней составляет акт и расчет стоимости дополнительных работ, который передает подрядчику на утверждение. Если такой расчет увеличивает стоимость работ по наряд-заказу и/или срок  строительства объекта, субподрядчик приступает к их выполнению только после подписания  сторонами соответствующего изменения наряд-заказ (пункт 5.3 договора).

Подрядчик в течение 2 рабочих дней рассматривает полученные акт и расчет стоимости дополнительных работ. В случае согласования стороны в течение 2 рабочих дней подписывают соответствующее изменении наряд-заказа (пункт 5.4 договора).

В связи с несоответствием проектно-сметной документации и типовой рабочей документации стороны в 2018 году подписали ведомости работ, в которых указали перечень объемов работ, необходимых для выполнения (т. 1 л.д. 18-30).

Подписанные сторонами ведомости работ, локально-сметные расчеты, документация на указанные в ведомостях работы письмами от 29.11.2018 № 19/11-2, от 22.11.2018                            № 22/11 ОД направлены истцом в адрес ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

В ответ на указанное выше письмо ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» сообщило о необходимости направления документов на бланке и за подписью подрядчика.

Письмом от 28.11.2018 № 28/11-2 субподрядчик направил документы для согласования с заказчиком в адрес подрядчика. 

Подрядчиком 16.01.2019 за исх № 16/01-1 направлены в адрес ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» для проверки и согласования локальные сметные расчеты.

В подтверждения выполнения дополнительных работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 30.04.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 на общую сумму 6 957 728 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты направлялись истцом для подписания и оплаты в адрес ответчика 19.04.2019, 29.04.2019.

Письмами от 22.04.2019, 20.05.2019 ответчик возвратил акты выполненных работ без подписания, указав, что для недопущения задвоения оплаты материалов необходимо представить товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия, договор на поставку материалов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и согласованных дополнительных работ, субподрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что в связи с несоответствием проектно-сметной документации и типовой рабочей документации сторонами, в том числе заказчиком - ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», в 2018 году подписаны ведомости работ, в которых стороны согласовали перечень дополнительных объемов работ, необходимых для выполнения.

В отзыве на иск ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» пояснило, что представленные в материалы дела ведомости, реестры исполнительно-технической документации и локальные сметные расчеты составлены сторонами в 2018 году и представлены                     ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» для проверки на соответствие физических объемов и применяемых расценок условиям договора.

С учетом изложенного, довод ответчика о несогласовании выполнения дополнительных работ является несостоятельным.

В качестве доказательств выполнения спорных работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ от 30.04.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 на общую сумму 6 957 728 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

При этом истец пояснил, что спорные работы выполнялись истцом в 2018 году, однако в связи с отсутствием стоимости указанных работ в заказе-наряде и сметном расчете указанные работы не были включены в выполненные и оплачены ответчиком работы за период с 01.03.2018 по 31.08.2018.

Возражая против подписания актов о приемке выполненных работ от 30.04.2019 и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019, ответчик ссылался на то, что для недопущения задвоения оплаты материалов необходимо представить товарные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия, договор на поставку материалов.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления подписанных в оригинале акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также пунктом 8.4 договора.  

Таким образом, условиями договора не предусмотрено предоставление с актами выполненных работ указанных ответчиком документов.

При этом счета-фактуры направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается письмом последнего от 20.05.2019 № 131-Б.

В судебном заседании ответчик ссылался на отсутствие исполнительной документации.

Возражая против указанного довода ответчика, истец пояснил, что исполнительная документация передавалась в процессе выполнения всех работ в 2018 году.

Согласно пункту 8.1, 8.4 договора субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца предоставить на рассмотрение и согласование подрядчику  первичную учетную документацию. Одновременно с первичной учетной документацией субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию.

Доказательств того, что предъявления настоящего иска в суд подрядчику обращался к субподрядчику с требованием предоставить исполнительную документацию, о неисполнении пунктов 8.1. 8.4 договора ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Вместе с тем, доказательств того, что отсутствие каких-либо документов исполнительной документации препятствует использованию результатов выполненных подрядчиком работ, материалы дела не содержат.

При этом непредставление информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, не влечет заявленные заказчиком последствия (право не оплачивать выполненные работы), поскольку при указанных действиях (бездействии) судподрядчика подрядчик вправе восстановить свое право в ином порядке: путем подачи соответствующего иска об обязании субподрядчика передать соответствующую документацию.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены реестры исполнительно-технической документации по договору принятые ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» на проверку, что подтверждается отзывом третьего лица.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что ряд работ, указанных в ведомостях истцом не выполнялся; а часть работ выполнены и оплачены в 2017 году ООО «Спецнефтестрой Югра».

16.06.2020 представили сторон, третьего лица выехали на объекты строительства для   фактического подтверждения объемов выполненных работ. По результатам работы комиссии составлены акты от 16.06.2020, подписанные представителем истца с замечаниями.

Между тем, указанные акты составлены по дефектным ведомостям, содержат задействованные материалы, в них отсутствует фиксация работ, объем и стоимость, содержат надпись о невозможности проверки работ в связи с отсутствием исполнительной документации.

В отзыве на иск ООО «Спецнефтестрой Югра» пояснило, что указанные в спорных дефектных ведомостях, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, работы в период действия 2017 году договорных отношений не выполнились и не оплачивались.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных по договору работ в порядке статьи 82 АПК РФ.

В судебном заседании 23.0.07.2020 стороны отказались от реализации данного права,  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно пояснениям истца, объекты, по которых субподрядчиком выполнялись работы, эксплуатируются ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

Работы, указанные в спорных актах это неучтенные в ранее предъявленном и подписанном выполнении объемы работ. Так, например, не могла выполняться сварка стыков без подогрева, что не учтено в смете; если не производиться сварку отвода и не вывести трубу на поверхность земли, то невозможно смонтировать задвижку; если не пробурена лидерная скважина, то не возможно погружение свай. Во время производства работ отсутствовала возможность остановить работы и ждать корректировки смет.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания составленных истцом в одностороннем порядке актов о стоимости выполненных работ являются необоснованными. Оснований для признания актов недействительными не имеется. 

Таким образом, установив необходимость выполнения дополнительных работ,  учитывая, что стороны согласовали производство дополнительных работ, суд считает требование истца о взыскании 6 957 768 руб.  задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 41 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 28.08.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 26.31 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен процентной ставке рефинансирования, определяемой Центральным банком РФ в соответствующий период. Проценты взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 41 460,67 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Северремстрой» 6 999 228 рублей 67 копеек, в том числе 6 957 768 руб. задолженности, 41 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» в доход федерального бюджета 57 996 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова