АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7746/2024

г. Владивосток

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атановой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Широта Вл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.09.2022)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.2003) 

третье лицо: АО «Корпорация развития Дальнего Востока м Арктики»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Широта Вл» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.02.2024г. №1176/1у/28 об отказе в перераспределении земельного участка 25:28:010031:4932 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, принятого на основании обращения ООО СЗ «Широта-Вл»; об обязании ответчика выдать согласие на заключение соглашения о перераспределении  земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в письменной форме.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что перераспределение земельного участка испрашивалось с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и рационального использования земельного участка.

Представитель заявителя полагает, что решение Управления противоречит нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, а также создает препятствия для реализации инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого комплекса в районе ул. Станичная, 17 в г. Владивостоке».

Представитель ответчика по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что общество фактически испрашивало спорный земельный участок в порядке перераспределения для строительства многоэтажного жилого дома, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458.

Представитель Управления полагает, что общество, используя процедуру перераспределения земельных участков, исключило для себя необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока м Арктики» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указало, что необоснованный отказ Управления в рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4932 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его возможности реализации инвестиционного проекта в запланированные резидентом сроки в соответствии с планом – графиком и бизнес – планом.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ООО Специализированный застройщик «Широта Вл» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4932 площадью 2820 кв.м. с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации г. Владивостока от 20.07.2022 №1716 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Красного Знамени в г. Владивостоке.

Постановлением администрации г. Владивостока от 04.04.2023 №822 в постановление №1716 внесены изменения.

В соответствии с соглашением №СПВ-2595/23 от 04.04.2023 общество является резидентом свободного порта Владивосток, планирующим реализовать инвестиционный проект по строительству многоквартирного жилого комплекса по ул. Станичная, 17 в г.Владивостоке. Местом реализации инвестиционного проекта предусмотрен земельный участок общей площадью 3841 кв.м., который образуется путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности застройщика (25:28:010031:4932) и неразграниченной территории.

18.01.2024 общество обратилось в УМС г.Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4932 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

08.02.2024 Управление письмом №1176/1у/28 отказало обществу в перераспределении в связи с тем, что образование земельного участка с условным номером :ЗУ79 площадью 3334 кв.м. приведет к значительному увеличению площади исходного земельного участка (более чем 10%).

Не согласившись с решением Управления, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (часть 1). Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого кодекса (часть 3).

На основании статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 2 части 1).

Перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (часть 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Таким образом, обращаясь с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4932 и муниципальных земель, общество должно доказать не только наличие у принадлежащего ему на праве собственности земельного участка признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, как единственной цели такого перераспределения, но и исключение таких недостатков в результате перераспределения.

Как следует из материалов дела, делая вывод о том, что образование испрашиваемого земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, Управление исходило из документации по планировки территории, проекта межевания территории, характеристиках планируемого развития территории.

Согласно градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, территориальная зона, в которой расположен запрашиваемый земельный участок, представляет собой зону застройки многоэтажными жилыми домами (до 8 этажей) (Ж-3) и в качестве основных видов разрешенного использования предусматривает не только жилую застройку, но и застройку объектами социального и культурно – бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования вышеуказанной зоны.

Согласно материалам дела земельный участок планируется образовать путем перераспределения участка с кадастровым номером 25:28:010031:4932 (площадью 2 820 кв. м), находящегося в собственности общества и участка неразграниченной государственной собственности.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок общества имеет четкую форму и испрашивается в порядке перераспределения в целях увеличения своего земельного участка для удобства его использования, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Тем самым предложенное обществом перераспределение не устраняет вклинивания и изломанности границ. Таким образом, в данном случае отсутствует одно из обязательных для перераспределения земель условий, названных в пункте 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в связи с чем отказ Управление в заключении соглашения о перераспределении является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:4932, принадлежащего обществу, составляет 2 820 кв. м., в результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается до 3 841 кв. м., что превышает 10%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО специализированный застройщик «Широта Вл» о нарушении его прав в реализации инвестиционного проекта судом отклоняются, поскольку оспариваемый отказ не посягает на деятельность по строительству многоквартирного жилого комплекса по ул. Станичная, 17 в г. Владивостоке, предусмотренную соглашением №СПВ—2595/23 от 04.04.2023.

С учетом изложенного суд считает, что решение УМС, оформленное письмом от 08.02.2024 №1176/1у/28, об отказе в перераспределении земельного участка 25:28:010031:4932 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ООО специализированный застройщик «Широта Вл» о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 08.02.2024 №1176/1у/28, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в перераспределении земельного участка Управлением принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа выдать согласие на заключение соглашения о перераспределении  земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в письменной форме.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.