АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5996/2015

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Полный текст постановление изготовлен 04.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от ООО «НФК Премиум»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 129/П,

от АО «Газпромбанк»: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 ,

от ООО «Автоматизация. Инжиниринг»: ФИО3 по доверенности от 20.12.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НФК «Премиум»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017,

принятое судьей Толстым Р.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2017,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А17-5996/2015 

по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Волгограде 

к открытому акционерному обществу «Автокран» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом)

 

и   у с т а н о в и л : 

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» в городе Волгограде (далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Автокран» (далее – ОАО «Автокран», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением от 25.05.2017 суд признал ОАО «Автокран» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО4 (ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

Суд руководствовался статьями 197, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что ОАО «Автокран» относится к субъектам естественных монополий и имеет признаки банкротства, установленные законом для данной категории должников; на момент рассмотрения вопроса об обоснованности требования Банка общим собранием акционеров ОАО «Автокран» принято решение о ликвидации общества и назначен ликвидатор. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2017 оставил решение от 25.05.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью                                   «НФК-Премиум»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2017 и постановление от 28.12.2017 и отказать в удовлетворении заявления Банка.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что дело о банкротстве ОАО «Автокран» возбуждено определением суда от 30.09.2015. Решение о добровольной ликвидации ОАО «Автокран» и о назначении ликвидатора принято 19.04.2017, то есть почти через два года после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. При таких обстоятельствах суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве «Особенности банкротства ликвидируемого должника». По смыслу законодательства о банкротстве после возбуждения дела о несостоятельности факт принятия решения о добровольной ликвидации должника не имеет правового значения. С момента возбуждения дела о банкротстве судьба должника должна разрешаться его кредиторами и судом. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве. ОАО «Автокран» относится к субъектам естественных монополий. При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) субъекта естественных монополий в предмет доказывания входит подтверждение того факта, что требования кредиторов не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Представитель Банка отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Представитель Банка пояснил, что решение о добровольной ликвидации принято в период рассмотрения заявления Банка о признании должника банкротом, но до введения соответствующей процедуры банкротства. На момент принятия обжалованных судебных актов  решение о ликвидации не было признано недействительным, его действие не приостанавливалось. Следовательно, суды правомерно применили к должнику упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А17-5996/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.09.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО «Автокран» по заявлению ООО «СИНТО». Заявление ООО «Реал-Альянс» (правопреемника ООО «СИНТО»), а также поданные впоследствии заявления ООО «Модуль-эксперт» (правопреемник ООО «Петролеум Плюс 33»), Банка НФК, ООО «МВС Груп», ОАО «766 Управление производственно-технической станции», ООО «Компания ТИС» оставлены без рассмотрения. 

Определением от 09.03.2016 принято к производству заявление АО «Газпромбанк» о признании ОАО «Автокран» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления кредитор сослался на наличие у ОАО «Автокран»  задолженности в размере 472 419 480 рублей 08 копеек (410 млн рублей – основной долг, 62 419 480 рублей 08 копеек – сумма процентов), подтвержденной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016.

Согласно сообщению Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2016 № СП/25662/16 ОАО «Автокран» включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 86.1.52 раздела 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В соответствии со статьей 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2).

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3).

Установив, что сумма долга ОАО «Автокран» превышает 1млн рублей, требования не исполняются более шести месяцев, подтверждены исполнительными документами и не удовлетворены в полном объеме, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал право Банка на возбуждение в отношении ОАО «Автокран» производства по делу о банкротстве. 

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что требования кредиторов не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отклоняется в силу следующего. 

Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд установил невозможность удовлетворения требований кредитора, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. Этот факт подтверждается письмом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (том 6, листы дела 11, 12). Кроме того, возражение ООО «НФК-Премиум» не имеет существенного значения, так как согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 12.12.2017 № 1674/17 ОАО «Автокран» исключено из реестра субъектов естественных монополий. 

На момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявления Банка установлено, что общим собранием акционеров ОАО «Автокран» принято решение от 19.04.2017 о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО5 

ООО «НФК-Премиум» и АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» оспорили в судебном порядке законность решения общего собрания акционеров ОАО «Автокран» от 19.04.2017. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2017 по делу № А17-4631/2017 в удовлетворении иска отказано. 

Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо правовых последствий для должника с момента возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Соответствующие ограничения, в том числе запрет на принятия решения о добровольной ликвидации должника, наступают после введения процедуры наблюдения (пункт 3 статьи 64 Закона о банкротстве). 

Доказательства того, что акционеры, приняв решение о добровольной ликвидации спустя полтора года с даты возбуждения в отношении ОАО «Автокран» дела о несостоятельности, злоупотребили своими правами,  не представлены.

По смыслу норм параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора установлено, что  должником принято решение о добровольной ликвидации и образована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то к такому должнику  применяется процедура банкротства ликвидируемого должника.    

С учетом изложенного суд правомерно применили к должнику процедуру банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, по заявлению Банка. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу №  А17-5996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НФК «Премиум» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова