АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-786/2019

09 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Черноморского района Республики Крым, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым  о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2016

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2019 № 7, ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2018 №4

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2018 №28

от Администрации Черноморского района Республики Крым- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым, согласно которого просил суд взыскать с ответчика  возмещение недополученных доходов в сумме 280850,38 (двести восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6580,74 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, 74 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере  8749,00 руб.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 14.02.2019 и 07.03.2019.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.04.2019.

В судебном заседании 30.04.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 24.10.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика  возмещение недополученных доходов по маршруту Лесное-Черноморское согласно договора №21 от 30.01.2018г. в сумме 206 429,30руб.; взыскать с ответчика возмещение недополученных доходов по маршруту Медведево-Черноморское согласно договора №22 от 30.01.2018г. в сумме 73 773,45руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №21 от 30.01.2018г. в сумме 4 836,95руб. и по договору №22 от 30.01.2018г. в сумме 1 728,62руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 735,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 39 000,00руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.12.2019.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца предоставил суду заявление об увеличении требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика, в том числе, расходы по уплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб.; исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Присутствующие представители ответчика и третьего лица относительно удовлетворения требований возражали в полном объеме, по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах и пояснениях.

В судебное заседание 02.12.2019 представитель от Администрации Черноморского района Республики Крым не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, просил суд не рассматривать данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих невозможность явки уполномоченного представителя Администрации в судебное заседание 02.12.2019, последним не представлено. 

Суд обращает внимание третьего лица на тот факт, что последний не ограничен кругом лиц, имеющих возможность при наличии соответствующей доверенности представлять его интересы в суде.

Как усматривается из материалов дела,  Администрация Черноморского района Республики Крым надлежащим образом уведомлена о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, представитель которой был ознакомлен судом со всеми имеющимися в материалах дела документами, последний активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления соответствующих возражений и пояснений.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у Администрации Черноморского района Республики Крым была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Администрации Черноморского района Республики Крым об отложении судебного разбирательства отказать.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- предприниматель, истец, Перевозчик) и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым (далее – ответчик, УТиСЗН, Управление, Заказчик) заключены договора о возмещении недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду № 21 по маршруту №12 «с. Ленское - пгт. Черноморское» и № 22 по маршруту №11 «с. Медведево - пгт. Черноморское» и дополнительные соглашения к ним. 

В соответствии с п. 1.1. Договоров, предметом данных договоров является компенсация расходов Перевозчику, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготный проезд в соответствии с Порядком предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд (далее- Порядок) и Порядком возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением МГУ социальной поддержки по льготному проезду, утвержденным Постановлением света министров Республики Крым от 23.12.2014 №575  (далее – Порядок возмещения).

Пункт 2.1.1 Договоров предусматривает возмещение Перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду граждан по предоставленному Перевозчиком расчету стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце, счету или счету фактуры, акту сверки. 

Разделом 3 Договоров установлено, что возмещение затрат Перевозчику, указанных в пункте 2.1.1 Договора, осуществляются в соответствии с Порядком и Порядком возмещения с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Перевозчика.

Расчеты стоимости услуг подписываются Перевозчиком и лице его руководителя и главного бухгалтера (при наличии) (п. 3.2. Договоров).

Перечисление средств Перевозчику за предоставленные гражданам меры социальной поддержки производится на основании счетов или счетов-фактур и актов сверки по мере их поступления (п. 3.3. Договоров).

Акты сверки подписываются руководителем Заказчика и лицом, отвечающим за финансовую работу, перевозчиком в лице руководителя и главного бухгалтера (при наличии) и скрепляется печатью с обеих сторон (п. 3.4. Договоров).

Возмещение расходов Перевозчику, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, производится в пределах предусмотренных в бюджете Республики Крым на компенсационные по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте (п. 3.5. Договоров).

Срок действия вышеуказанных договоров установлен сторонами до 31.12.2018г. 

Как указано истцом, в соответствии с указанными договорами в УТиСЗН им ежемесячно предоставлялись акты сверок, рассчитанные на основании ведомостей автостанции осуществленных маршрутов и коэффициентов соотношения бесплатно перевезенных пассажиров, которые сели в промежуточных населенных пунктах не имеющих автостанций к количеству пассажиров оплатившим проезд, предоставленных последнему Администрацией Черноморского района Республики Крым на основании соответствующих писем, копии которых представлены в материалы дела.

Возмещение недополученных доходов по вышеуказанным маршрутам УТиСЗН перечислило истцу в полном объеме за период с января по март 2018г., однако с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года по вышеуказанным договорам возмещений истцу не поступало, тем самым УТиСЗН прекратило выполнение обязательств по договорам. 

В связи с неисполнением договоров 26.09.2018г. истцом было направлено в УТиСЗН письмо с актами сверок с расчетами помесячно отраженных перевезенных пассажиров за период с 01.05.2018г. по 31.08.2018г. для компенсации недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду, которое было рассмотрено и в ответе № 1810 от 19.10.2018г. сообщено, что согласно пп. 2.2.12 п. 2.2 договоров №№ 21, 22 от 30.01.2018г. истец обязан предоставлять ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за отчетным, расчеты стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце, счета или счета фактуры, акты сверки и иные документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан.

Кроме того в ответе сообщено о том, что заключение новых Соглашений с истцом ранее указанной даты не предоставлялось возможным в связи с возникшей у него задолженностью по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, и возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду за период с 01.05.2018г. по 31.08.2018г. произвести не предоставляется возможным.

Истцом в адрес ответчика было повторно направлено письмо от 22.10.2018г., в котором истцом разъяснялось о невозможности в предоставлении актов сверок ежемесячно до 2-го числа, так как Администрацией Черноморского района РК коэффициенты соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров, которые сели в промежуточных населенных пунктах не имеющих автостанций к количеству пассажиров оплатившим проезд, направлялись истцу позднее указанной даты. 

С аналогичным обращением от 25.10.2018г. истец обратился в Администрацию Черноморского района Республики Крым, на которое был направлен ответ от 02.11.2018г. о не возможности в предоставлении возмещения недополученных доходов по тем же основаниям, что указаны в ответе УТиСЗН. 

Так, учитывая акты сверок взаимных расчетов с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. по маршруту Ленское – Черноморское, согласно договора № 21 от 30.01.2018г. истцу не было возмещено 206857,93 рублей и с 01.01.2018г. по 31.07.2018г. по маршруту Медведево - Черноморское согласно договора № 22 от 30.01.2018г. не возмещено - 73992,45 рублей, а в общей сумме 280 850,38 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по договорам №№ 21, 22 от 30.01.2018г. истцом была направлена ответчику претензия от 22.11.2018г. входящий от 22.11.2018г. с требованием погасить задолженность за период с 01.04 по 31.08.2018г. с приложенными актами сверок взаимных расчетов за период возникновения задолженности, однако ответ не поступил, задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд..

При этом, в ходе рассмотрения данного дела у истца возникла необходимость уточнить исковые требования в связи с выявленными арифметическими ошибками в актах сверок по результатам сверки с ГУП РК «КрымАвтотранс» и совместного подсчета с ответчиком ведомостей автостанции. 

В связи с этим, ИП ФИО1 были направлены в УТиСЗН сопроводительные письма с приложенными исправленными актами сверок и количеством перевезенных пассажиров, согласно которым сумма для возмещения недополученных доходов, заявленная в исковом заявлении ИП ФИО1 уменьшилась на 647 рублей 63 коп.

Арифметические ошибки выявлены по маршруту Медведево-Черноморское за май и июль 2018г., а также по маршруту Ленское-Черноморское за май, июнь и июль 2018г.

В результате, согласно акта сверки № 1 взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. (по маршруту Медведево-Черноморское) не возмещено 73773,45 рублей и  согласно акта сверки № 2 взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. (по маршруту Ленское-Черноморское) не возмещено 206429,30 рублей.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли из обязательств по обеспечению перевозок льготных категорий граждан и возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, и регулируюся Федеральным Законом от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35- ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым», Законом Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 34-ЗРК/2014 «О наделении органов  местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым», Порядком возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (Постановление №575 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 679 «Об утверждении Порядка использования и распределения межбюджетных трансфертов на социальную защиту за счет субвенций из бюджета Республики Крым местным бюджетам» и Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся (в том числе) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; по этим вопросам непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 34- ЗРК/2014 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым» органы местного самоуправления в городских округах наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению мер социальной поддержки и социального обслуживания приведенной в этой норме категорий граждан, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду. 

Статьей 3 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 10 декабря 2014 года) установлено, что гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки (в том числе) льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении; железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым. 

В соответствии с Порядком возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 575 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений): пункт 2 - возмещение юридическим лицам, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров автомобильным, городским и пригородным наземным электрическим транспортом общего пользования, осуществляется органами труда и социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду.

Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №575 «О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду» и Договоров от 30.01.2018 №21 и №22, заключенных между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым, имеет право на получение субсидий в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском и пригородном сообщении.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 575 утверждены Порядок предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд (Приложение 1) и Порядком возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (Приложение 2).

Согласно Приложению 1 перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан на основании формулы, в которой средства, подлежащие компенсации - это произведение суммы выручки, полученной за отчетный период, за перевозку платных пассажиров по соответствующему маршруту и коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд.

В соответствии  с пунктом 7 Приложения 1 меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2 - 5 Порядка (в рассматриваемом случае право на льготный проезд по маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении в пределах Республики Крым), предоставляются предприятиями, оказывающими соответствующие услуги, непосредственно гражданам по месту их жительства на основании документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки.

В соответствии с абзацами 2 и 3 подпункта 3.1 пункта 3 Приложения 2, коэффициент определяется на отчетный год в декабре года, предшествующего отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, который составляется комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее - комиссия). В случае необходимости в течение отчетного года коэффициент может корректироваться. В 2015 году коэффициент определяется на основании актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются комиссиями.

Судом, для проверки доводов истца, о размере полученной в спорном периоде выручки, были  изучены представленные в материалы документы, проверены соответствующие расчеты, которые признаны судом арифметически верными и соответствующими условиям спора.

Так, в том числе, согласно акта сверки № 1 взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. (по маршруту Медведево-Черноморское) истцу не было возмещено 73 773,45 рублей и  согласно акта сверки № 2 взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. (по маршруту Ленское-Черноморское) не возмещено 206429,30 рублей.

Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым направлены в суд отзывы на исковое заявление и заявление об уточнение просительной части истца, в которых ответчик не соглашается с приведенными доводами истца. 

Ответчик считает не исполнение договорных обязательств обоснованными, ссылаясь на то, что ФИО1 не предоставлял ежемесячно расчеты, счета и акты сверки до 2 числа месяца, поэтому УТиСЗН было вправе приостановить исполнение своего обязательства по их оплате и отказаться от его исполнения в дальнейшем. В связи с этим, УТиСЗН не предоставлялось возможности подать заявку на возмещение расходов истцу в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.  Ответчик ссылается на расторжение договоров с ИП ФИО1 и считает, что исполнение обязательств по ним прекращено. Аналогичные доводы  изложены третьим лицом Администрацией Черноморского района Республики Крым в письменных пояснениях от 11.06.2019г. № 02-10/1188 по данному делу.

Суд отклоняет названные доводы ответчика как необоснованные исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.3 Договоров №№ 21, 22 от 30.01.2018г., перечисление средств Перевозчику за предоставленные гражданам меры социальной поддержки производится на основании счетов или счетов - фактур и актов сверки по мере их поступления.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, за возмещенные периоды недополученных доходов последним в УТиСЗН предоставлялись соответствующие документы позднее 2-го числа месяца по мере установления и направления ему коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплатившим проезд администрацией Черноморского района Республики Крым, что подтверждается соответствующими письмами от 02.02.2018г., от 07.03.2018г., от 02.04.2018г., которые представлены в материалы дела. 

Письма с соответствующими коэффициентами за не возмещенный истцу период были подготовлены Администрацией от 08.05.2018г., от 06.06.2018г., 07.08.2018г., от 07.09.2018г., применяемые за предыдущий месяц, в связи с чем, до указанной даты, документы на возмещение истцом фактически не могли быть предоставлены в Администрацию.

Согласно 5.1 Договоров №№ 21, 22 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств, не зависящих от воли сторон. 

Исходя из этого и учитывая, что вышеуказанные коэффициенты Администрацией района установлены в срок не были, обязательства по договорам ФИО1 исполнялись надлежащим образом, и именно по этой независящей от перевозчика причине, документы не могли быть предоставлены для возмещения в УТиСЗН до 2-го числа ни за один период, в том числе уже возмещенный.

Предоставление иных документов, кроме счетов и актов, в Администрацию, договором не предусмотрено. Более того, ответчик с соответствующими письмами в адрес истца о необходимости предоставления каких либо иных документов не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в указанных договорах не предусмотрена ответственность Перевозчика за предоставленные счета или счета фактуры, акты сверок и иные документы, подтверждающие факт перевозки льготных категорий граждан позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, а потому предоставление документов позже указанной даты не влечет прекращения возмещения Перевозчику недополученных доходов. 

В спорный период, перевозчиком были предоставлены соответствующие документы для возмещения недополученных доходов в период действия договоров в аналогичном порядке, как и за оплаченные ответчиком периоды и повторно предоставлялись к письму о погашении задолженности 26.09.2018г. за период возникновения не оплаченной компенсации.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что в процессе рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиком была произведена детальная сверка заявленных к возмещению сумм, в процессе которой сторонами выявлены арифметические ошибки, которые были устранены истцом, требования заявления уточнены и ответчику направлены уточненные данные. 

Однако, несмотря на изложенное, ответчик отказывается от выполнения обязательств, предусмотренных соответствующими договорами в части оплаты недополученного истцом дохода, указывая при этом на иные необоснованные обстоятельства.

Так, позицию ответчика о расторжения договоров № 21, 22 с ИП ФИО1 и неверным расчетом пени по ним суд так же не принимает во внимание, так как обязательства сторон, в части погашения задолженности не прекращаются до полного их исполнения Сторонами, как это предусмотрено пунктом 7.1 указанных Договоров. 

Пунктом 3.6. Договоров предусмотрен единственный случай, при котором перечисление денежных средств перевозчику может быть приостановлено - при выявлении искажения данных.

Однако доказательств изложенного суду не представлено.

При этом п. 2.9 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, не являющимся муниципальными учреждениями и индивидуальным предпринимателям из бюджета муниципального образования Черноморский район Республики Крым на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по льготному проезду, утвержденным постановлением Администрацией Черноморского района РК от 13.04.2018г. № 339 установлен исключительный перечень оснований для отказа Получателю субсидии в предоставлении Субсидии. 

Такими основаниями являются:

- несоответствие представленных Получателем субсидии документов требованиям установленным пунктом 2.1 Порядка или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

- недостоверность представленной Получателем субсидии информации;

- отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление Субсидии.

Вышеуказанных оснований для отказа в получении субсидий так же не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Администрацией Черноморского района Республики Крым направлено в суд дополнение от 09.08.2019г. к письменным пояснениям от 11.06.2019, в котором представитель третьего лица, считает, что истец не предпринимал мер по уведомлению о невозможности исполнения обязательств, причины которых УТиСЗН не могли быть известны. Также истец не принимал никаких мер для своевременной реализации своих обязанностей, предусмотренных заключенными договорами, и неоднократно нарушал такие договоры, заведомо зная, что исполнить обязанность по своевременному предоставлению документов не может. Кроме того, Администрация считает, что расчет пени по договору произведен с нарушением норм действующего законодательства.

Управлением труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым направлено в суд дополнение к своему отзыву от 23.10.2019г., в котором УТиСЗН не соглашается с приведенными доводами истца и приводит новые основания, в которых указывает, что истец обязан был предоставить справку территориального органа Федеральной налоговой службы, подтверждающую отсутствие у Получателя субсидии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ согласно подпункта 2.1 раздела 2 Порядка от 13.04.2018г. № 339, а истец не мог предоставить такую справку в связи с тем, что истец имел задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате. Также была проведена проверка достоверности предоставленных истцом расчетов и актов сверок для возмещения за период с 01.05.2018г. по 31.08.2018г. и были выявлены расхождения по подсчетам, в связи с этим, УТиСЗН счел, что истцом предоставлена не достоверная информация об объеме и правильности расчетов. 

Кроме того, несмотря на предоставление истцом актов сверок и расчетов за период с 01.05.2018г. по 31.08.2018г. для возмещения, в том числе, с внесенными поправками выявленными в процессе судебного разбирательства, УТиСЗН ссылаясь на Порядок в редакции утвержденный Постановления № 89 от 26.02.2018г. и Постановление от 23.12.2014г № 575 указывает, что субвенция предоставляется в пределах средств, предусмотренных законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год и расходуется на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте. Поэтому субвенция подлежит использованию строго по целевому назначению и не может быть использована на цели, не предусмотренные п. 4 Порядка.

Суд считает необоснованными доводы УТиСЗН,  названные доводы направлены на уклонение ответчиком от своих обязательств.

При этом как указывалось судом ранее и установлено в процессе рассмотрения дела, ФИО1 выполнены все договорные обязательства в соответствующем финансовом году и в период действия договоров, что не препятствовало планированию расходов по оплате возмещения недополученных доходов УТиСЗН.

УТиСЗН обосновывает свой отказ в компенсации денежных средств, в том числе, ссылаясь на Порядок о субвенции, которая предоставляется в пределах средств на соответствующий финансовый год и расходуется на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий.

Между тем, пунктом 10 Порядка № 575 от 23.12.2014г. предусмотрено, что в случае выявления фактов искажения перевозчиками данных, перечисление им денежных средств приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению.

Исходя из данного порядка предоставленные перевозчиком данные могут быть откорректированы, не считаются не достоверными и могут быть выяснены в процессе рассмотрения документов. При этом отказ в возмещении при таких обстоятельствах не предусмотрен.

Так за период с 01.05.2018г. по 31.08.2018г. были откорректированы истцом в процессе судебного разбирательства сумма в 219 рублей по маршруту Медведево - Черноморское из общей суммы 73773,45 рублей и сумма в 428,63 рублей по маршруту Ленское - Черноморское из общей суммы 206429,30 рублей. 

Такое соотношение откорректированных сумм, по мнению суда, не является недостоверными сведениями.

Таким образом, УТиСЗН необоснованно считает, что ФИО1 должен нести ответственность за не достоверность информации, путем отказа в выплате возмещений в полной сумме за период с апреля по август 2018г. 

Кроме того такие санкции не предусмотрены договорами № 21, 22 от 30.01.2018г. и соответствующим Порядком СМ РК.

Также согласно п. 2.5 Порядка (Постановление Администрации № 339 от 13.04.2018г.), в случае наличия замечаний к представленным документам Управление в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации документов, направляет их с сопроводительным письмом Получателю субсидий. Получатель субсидии может устранить выявленные недостатки, а такжепредставить недостающие документы с сопроводительным письмом в Управление. 

Однако УТиСЗН каких-либо замечаний к представленным документам ФИО1 направлено не было, в том числе, об указанной в дополнении к отзыву справки территориального органа Федеральной налоговой службы, подписанной руководителем, по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение Соглашения о предоставлении субсидий, подтверждающую у Получателя субсидии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

С дополнением к отзыву от 23.10.2019г. УТиСЗН предоставило в суд справки ФНС о наличии задолженности ИП ФИО1 перед бюджетом. 

Однако, по мнению суда, наличие данной справки не является надлежащим основанием для отказа в надлежащим исполнении обязательств по договорам №21 и№22 от 30.01.2018.

Обязательства УТиСЗН перед ИП ФИО1 возникли на основании договоров, заключенных 30.01.2018г. в период действия Порядка утвержденного Постановлением Совмина РК № 575 от 24.12.2014г., в которым отсутствует обязанность перевозчика о предоставлении какой-либо справки ФНС. 

Аналогичное не предусмотрено и договорами, которые заключены на основании исключительно этого Порядка, о чем имеется ссылка в них. 

При этом ответчик ссылается на Порядок, утвержденный Постановлением Администрации Черноморского района № 339 от 13.04.2018г., который принят после заключения договоров и не регулирует договорные отношения между сторонами.

Представители ответчика и третьих лиц так же полагают, что при настоящих исковых требованиях, которыми истец просит взыскать денежные средства с отраслевого (функционального) органа местного самоуправления муниципального образования Черноморский район Республики Крым, в их удовлетворении надлежит отказать, так как Управление труда и социальной защиты населения не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Однако суд отклоняет названные доводы сторон по основаниям, указанным судом ранее, а так же поскольку соответствующие договора, являющиеся основанием для обращения истца с данным иском, заключены именно с Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым, а не с иным лицом, в связи с чем, именно ответчик по данному делу должен нести ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по таким договорам.

Иные возражения ответчика и третьих лиц отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказанности, как несостоятельные, поскольку правовая позиция последних основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и предоставленных документов, указанные последними доводы направлены на уклонение от надлежащего исполнения договорных обязательств.

На основании указанного в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученных доходов по маршруту Ленское - Черноморское согласно договора № 21 от 30.01.2018г. в размере 206 429,30 рублей и возмещение недополученных доходов по маршруту Медведево - Черноморское согласно договора № 22 от 30.01.2018г. в сумме 73 773,45 рублей.

Истец так же просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №21 от 30.01.2018г. в сумме 4 836,95 руб. и по договору №22 от 30.01.2018г. в сумме 1 728,62 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже ранее указывалось, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2018 о  возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, в которой было указано о необходимости возврата денежных средств срок до 30.11.2018.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 165.1 ГК РФ, а так же требования названной претензии, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 01.12.2018.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

по договору №21 от 30.01.2018г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

206 429,30

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50%

365

678,67

206 429,30

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75%

365

1 358,76

Итого:

47

7,66%

2 037,43

по договору №22 от 30.01.2018г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

73 773,45

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50%

365

242,54

73 773,45

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75%

365

485,59

Итого:

47

7,66%

728,13

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 30.01.2018г. в сумме 2037,43 рублей  и по договору № 22 от 30.01.2018г. в сумме 728,13 рублей.

Исковые требования в  части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 45 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела  арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

За оказание юридических услуг, истцом понесены расходы в размере 45000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами: договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019, Акт оказанных услуг №1 от 23.10.2019,платежные поручения от 30.10.2019 №130 и от 30.10.2019 №131 на общую сумму 45 000,00 руб.

Таким образом, исходя из представленных суду документов, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения судебных расходов на сумму 45 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. 

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. 

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).  

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 286768,32 руб., а решением суда удовлетворено было лишь частично на сумму 282 968,31 руб., и составляет 98,67% от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 98,67 % от доказанных истцом 45000,00  руб., что составляет 44 401,50 руб.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме  44 401,50  руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Кроме того, суд считает необходимым вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14,00 руб., уплаченную по платежному поручению от17.01.2019 №32, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Черноморского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9110087314 / 911001001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314910225900466, ИНН 

<

***>) возмещение недополученных доходов по маршруту Ленское — Черноморское согласно договора № 21 от 30.01.2018г. в сумме 206 429,30 рублей, возмещение недополученных доходов по маршруту Медведево - Черноморское согласно договора № 22 от 30.01.2018г. в сумме 73 773,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 30.01.2018г. в сумме 2037,43 рублей  и по договору № 22 от 30.01.2018г. в сумме 728,13 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 44 401,50 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8619,00 рублей.

3. Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314910225900466, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14,00 руб., уплаченную по платежному поручению от17.01.2019 №32, о чем выдать справку.

4. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина