АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                          

«26» марта 2021 года                                                  Дело № А11-11215/2020

Резолютивная  часть решения  объявлена  19.03.2021.

Полный текст решения  изготовлен 26.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Еловая, д. 5, г. Ковров, Владимирская обл., 111250)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастЕвразСталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Красноказарменная, д. 9, оф. 87, 

<

...>)

о взыскании 153 271 рубля 07 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (далее – ГБУЗ  ВО «Центральная городская больница города Коврова», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастЕвразСталь» (далее – ООО «ТрастЕвразСталь») о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара № 0128200000115008667_54237 от 15.12.2015 в размере 153 271 рубля 07 копеек.

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 05.11.2020. 

Определением суда от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова» (заказчик) и ООО «ТрастЕвразСталь» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 0128200000115008667_54237 от 15.12.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить мебель медицинскую согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Доставка до склада получателя транспортом поставщика, погрузка, разгрузка силами поставщика. Сроки поставки, количество и качество товара определяются согласованным сторонами календарным планом (Приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 541 335 рублей 20 копеек с учетом НДС 18% 35 725,41 рублей, с учетом стоимости товара, всех налогов и таможенных пошлин, расходов по страхованию, оплаты транспортных, погрузо-разгрузочных расходов и прочих расходов, связанных с, доставкой мебели к месту установки у заказчика, а также проведения необходимых работ по вводу мебели в эксплуатацию (комплекс работ по распаковке, сборке, установке, настройке, регулировке, сдаче в эксплуатацию мебели), технического обслуживания в гарантийный период.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями. Оплата товара заказчиком производится по безналичному расчету, без аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре счет поставщика, несет поставщик.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке, по счетам-фактурам после сдачи поставщиком и приемки заказчиком товара, оформленной товарной накладной формы ТОРГ-12.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик обязуется предварительно известить о готовности к поставке – за 2 дня. Поставка осуществляется с момента заключения гражданско-правового договора до 25 декабря 2015 года, путем отгрузки (передачи) товара заказчику. Приемка товара осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: 601915, 

<

...>.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Настоящий контракта вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.2 договора).

Как указал истец, фактически товар по контракту был поставлен с нарушением установленного договором срока, а именно:

- товарной накладной от 25.12.2015 № 570 на сумму 65 000 рублей и актом приемки ТМЦ от 30.12.2015 № 177;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 278 на сумму 56 000 рублей и актом приемки ТМЦ от 18.05.2016 № 42;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 469 на сумму 468 500 рублей и актом приемки ТМЦ от 18.05.2016 № 40;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 280 на сумму 121 000 рублей и актом приемки ТМЦ от 18.05.2016 № 43;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 281 на сумму 238 400 рублей и актом приемки ТМЦ от 18.05.2016 № 39;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 282 на сумму 193 635 рублей 20 копеек и актом приемки ТМЦ от 18.05.2016 № 41;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 283 на сумму 121 600 рублей и актом приемки ТМЦ от 01.04.2016 № 240;

- товарной накладной от 01.04.2016 № 284 на сумму 277 200 рублей и актом приемки ТМЦ от 18.05.2016 № 44.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2020 № 03/583 с требованием выплатить пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара № 0128200000115008667_54237 от 15.12.2015 в сумме 153 271 рубля 07 копеек.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, проведенным не в соответствии с условиями договора (в части примененного размера ключевой ставки). 

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с указанным, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 191 997  рублей 39 копеек.

В тоже время, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение принятых на себя обязательств в установленный договором срок, в материалы дела не представил, заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период январь – ноябрь 2017 года подписан ответчиком по состоянию на 30.11.2017.

Иск предъявлен ГБУЗ  ВО «Центральная городская больница города Коврова» в Арбитражный суд Владимирской области 07.10.2020 (вх. № А11-11215/2020) согласно отметке канцелярии суда.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца от 04.12.2018 № 29, согласно которому ответчик просит представить реквизиты для оплаты неустойки.

Таким образом, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований не истек.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, также судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела документам. 

Заявление ответчика о том, что им было уплачено 50 % неустойки, в результате чего оставшиеся 50 % подлежали списанию, оценено судом и отклоняется на основании следующего.

Действительно, ответчик перечислил истцу 76 635 рублей 53 копейки платежным поручением от 22.09.2016 № 359.

Указанные средства были возвращены в адрес ответчика, в связи с неверным указанием реквизитов платежа (платежное поручение от 26.09.2016 № 96473. Таким образом, оплата 50% неустойки не произведена. Ответчик указал, что перевод средств осуществлен по реквизитам истца, указанным в договоре, больница об изменении реквизитов ответчика не уведомляла.

В тоже время, ответчик, как профессиональный участник рынка соответствующих услуг, неся предпринимательские риски, действуя добросовестно и осмотрительно, не уточнил реквизиты для проведения оплаты, в том числе после возврата денежных средств на свой расчетный счет. Письмо об уточнении реквизитов было направлено в адрес истца только 04.12.2018.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания погашения ответчиком 50 % неустойки и применении порядка, предусмотренного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»  и от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 153 271 рубля 07 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрастЕвразСталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центральная городская больница города Коврова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору от 15.12.2015 № 0128200000115008667_54237 в размере 153 271 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Ю.В. Бондарева-Битяй