ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10173/2023

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой О.С. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 (веб-конференция), 2)  не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4809/2024) Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с  подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного  суда Мурманской области от 12.01.2024 по делу № А42-10173/2023 (судья  Суховерхова Е.В.), принятое  

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города  Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области;  

2) администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной  территорией Мурманской области  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (далее – ответчик № 1, Комитет), а при недостаточности  средств в субсидиарном порядке с Администрации города Оленегорска с  

подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик № 2,  Администрация) задолженности за поставленную тепловую энергию за период  апрель - август 2023 года в сумме 4.549.328 руб. 93 коп. и неустойки за период с  23.06.2023 по 10.11.2023 в сумме 177.626 руб. 29 коп., 212 руб. 40 коп. судебных  издержек.  

Решением Арбитражного Мурманской области от 12.01.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Комитет, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит решение от 12.01.2024 отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик № 1 указывал, что истцом представлен  недостоверный расчет исковых требований, поскольку часть задолженности им  оплачена, полагает, что истец обязан был уточнить размер заявленных требований,  ссылался на отсутствие бюджетных ассигнований.  

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика № 1, доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 27.01.2023 между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком № 1 (абонент) были заключен  муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и  теплоносителем жилых помещений в МКД № 2001V (далее – Контракт), согласно  которому теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения  муниципальных нужд подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную  сеть в объемах и режиме, предусмотренном настоящим Договором, а абонент  обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (п.1.1. Контракта).  

Согласно п.9.1. Контракта расчетный период - календарный месяц. 

Настоящий договор (контракт) вступает в силу со дня его подписания,  действует в период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года, если ни одна из  сторон не заявит о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания срока  действия (п.11.1. Контракта).  

В собственности муниципального образования город Оленегорск находятся  пустующие жилые помещения в н.п. Высокий Мурманской области согласно  перечню, приложенному к исковому заявлению.  

Отпустив на объекты ответчика в период с апреля по август 2023 года  тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным тарифам выставил  ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии на общую  сумму 4.549.328 руб. 93 коп., которые ответчик не оплатил.  

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес Комитета  направлена претензия от 05.10.2023 № 1-26-10/20096 с требованием не позднее 10  рабочих дней оплатить задолженность.  

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд  с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы.  

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.9.4 ст.15 ФЗ от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчик № 1 указывает на частичную оплату долга после предъявления иска, к  апелляционной жалобе приложены платежного поручения.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Представленные с апелляционной жалобой документы при рассмотрении дела  судом первой инстанции ответчиком № 1 не предоставлялись.  

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела,  определение от 23.11.2023 о принятии искового заявления к производству и  назначении судебного заседания на 09.01.2024 направлялось Комитету  посредством почтовой связи (трек-номер 18303889107747) и согласно сведениям  официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет вручено адресату 28.11.2023.  

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился,  мотивированный отзыв по существу заявленных требований при рассмотрении дела  судом первой инстанции не представил.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ходатайство о принятии новых  доказательств в силу требований ч.3 ст.65 АПК РФ должно быть заявлено лицами,  

участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по  существу.  

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч.2 ст.268 АПК РФ,  то есть содержать обоснование невозможности представления данных  доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным  судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы  по существу.  

Как указано в ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса.  

Доказательств невозможности представления дополнительных документов в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не  представлено.  

Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после  вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться  основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет  нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку  позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом  первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и  восполнять пробелы собственного процессуального поведения.  

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.268 АПК РФ судебная коллегия  определила отказать в приобщении дополнительных доказательств.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем  доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (ст. 268 АПК РФ).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы уточнение исковых требований  является правом, а не обязанностью истца, обязанность по предоставлению  доказательств оплаты задолженности лежит на ответчике.  

Вопрос об оплате может быть исследован в ходе исполнительного  производства.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в нарушении обязательств  в связи отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на оплату обязательств по  договору, отклоняется, поскольку отсутствие своевременных бюджетных  ассигнований, исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также  пункта 3 статьи 2 ГК РФ, не может возлагать риск ненадлежащего исполнения  обязательства ответчиком на истца.  

Исходя из изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств  оплаты задолженности суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2024 по делу №  А42-10173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова