﻿именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234669/20-21-1607

г. Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНЖИНИРИНГ" (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 46 ЭТАЖ 1 ПОМ 247, ОГРН: 1107746900777, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7725707424)

к ООО "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" (660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА КРАСНОЙ АРМИИ, 36, ОГРН: 1052460003089, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2005, ИНН: 2460066484)

о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп., пени в размере 2000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Бодров Р.А. (паспорт, диплом, дов. № 02 от 08.09.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 5 183 267 руб. 39 коп., неустойку в размере 629 485 руб. 74 коп. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к отзыву в котором указал на неверный расчет неустойки

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, «04» сентября 2018 г. между ООО «ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Красноярск Техно Сервис» заключен договор поставки № 0409/02-ИЖ (далее Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить его.

Согласно универсальным передаточным документам, истец передал в собственность, а ответчик принял товар на сумму 5 659 997,21 руб. (УПД № 0909-0006 от 09.09.2020; № 3108-0003 от 31.08.2020; №3108-0004 от 31.08.2020; № 1506-0002 от 15.06.2020; № 0909-0005 от 09.09.2020).

Пунктом 3.2. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2018г.) предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, ответчик поставленную продукцию оплатил не в полном размере.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за выполнение работы.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 5 183 267 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 629 485 руб. 74 коп.

Согласно п. 6.2. Договора поставки, в случае просрочки платежей или внесения предоплаты, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что допущена ошибка в определении начала начисления пени, поскольку начисления пени выпадает на нерабочие дни.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в предоставленном Истцом расчете неустойки, период начала начисления пени выпадает на нерабочие дни. 

В частности по УПД 1506-0002 от 15.06.2020 - начало периода просрочки - с 01.08.2020 - суббота, по УПД № 0909-0005 и  по УПД № 0909-0006 от 09.09.2020 - начало периода просрочки 10.10.2020 – суббота.

Суд пересчитав период неустойки по каждому универсальному передаточному документу, с учетом условиями договора, а именно п. 1 дополнительного соглашения, согласно которому оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи товара, установил что размер договорной неустойки составляет 617 383 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 617 383 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 191, 193, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ" сумму задолженности по договору поставки № 0409/02ИЖ от 04.09.2018г. в размере 5 183 267 руб. 39 коп., неустойку в размере 617 383 руб. 33 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере 51 954 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Гилаев Д.А.