Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15145/2020

г. Хабаровск

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060, 

<

...> )  

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 83».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - директор;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

...> площадью 55,9 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый (условный номер) 27:22:0030508:184 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 200 000 рублей.

Определением от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 83».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он располагает информацией, что общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 83» не выполнило свои финансовые обязательства перед ООО «Аквамарин», задолженность превышает стоимость заложенного имущества, при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания избежать обращение взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019 по делу № А73-5528/2019 с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» а пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» взыскан долг в размере 6 539 521 руб. 29 коп. по договорам поставки № 59/18 от 09.01.2018, № 08/19 от 09.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 802 853 руб. 89 коп.

Между ООО «Аквамарин» (залогодержатель) и ООО «Виктория» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) под обеспечении исполнения денежного обязательства от 01.08.2019.

Согласно пункту 1 договора настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения денежного обязательства перед залогодержателем ООО «Передвижная механизированная колонн № 83» в сумме 7 402 087 руб. 09 коп по договору поставки № 59/18 от 09.01.2018 и по договору поставки № 08/19 от 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 договора стороны определили, что ответственность залогодателя наступает в случае неисполнения до 01.08.2020 должником ООО «Передвижная механизированная колонн № 83» своих обязательств перед залогодержателем в сумме 7 402 087 руб. 09 коп. по договору поставки № 59/18 от 09.01.2018 и по договору поставки № 08/19 от 09.01.2019.

Согласно пункту 3 договора в обеспечение своевременного исполнения должником ООО «Передвижная механизированная колонн № 83» своих обязательств перед залогодержателем (в том числе по уплате процентов, пени и штрафа) залогодатель заложил залогодержателю принадлежащею залогодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу 

<

...> площадью 55,9 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый (условный номер) 27:22:0030508:184.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость закладываемого имущества оценивается сторонами в размере 2 200 000 рублей.

Согласно пункту 15 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае, если на 01.08.2020 обязательства ООО «Передвижная механизированная колонн № 83» перед залогодержателем по договору поставки № 59/18 от 09.01.2018 и по договору поставки № 08/19 от 09.01.2019 не будут исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 договора обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

На 31.08.2020 задолженность ООО «Передвижная механизированная колонн № 83» в пользу ООО «Аквамарин» составила 4 397 297 руб. 61 коп., указанная задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Заключив договор залога, приняв его условия, ответчик обязан исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Таким образом, правомерно заявленные и подтвержденные документально требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

...> площадью 55,9 кв.м., расположенную на 3 этаже, кадастровый (условный номер) 27:22:0030508:184 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова