АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10531/2023

 «28» сентября  2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября   2023 года

В полном объеме решение изготовлено   28 сентября  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по   иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт»  (ИНН 

<

***>)   

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства » (ИНН 

<

***>)

 о  взыскании  задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 058 от 01.12.2020 в сумме 966 012 рублей 62 копейки, по договору поставки нефтепродуктов № 59 от 12.01.2022 в сумме 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1   по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика : ФИО2  по доверенности от 16.08.2023,

          Истец-   общество с ограниченной ответственностью   «Нефтесбыт» ( далее-ООО « Нефтесбыт») обратилось в арбитражный суд  с иском к    обществу с ограниченной ответственностью  «Управление механизации строительства »  ( далее-ООО «УМС») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 058 от 01.12.2020 в сумме 966 012 рублей 62 копейки, по договору поставки нефтепродуктов № 59 от 12.01.2022 в сумме 15 000 рублей. 

         Ответчик- ООО «УМС» возражений по исковым требованиям не представило, оставляет взыскание задолженности на усмотрение суда.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей  истца и ответчика,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

              Из материалов дела усматривается, что между ООО «Нефтесбыт» и ООО «УМС» заключен договор поставки нефтепродуктов № 958 от 01.12.2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

           Согласно п. 1.4 договора предусмотрено, что в целях согласования сторонами существенных условий поставки по каждой партии товара Покупатель, не позднее чем за 2 рабочих дня до предполагаемого срока поставки направляет Поставщику заявки, в которых указывается вид товара, количество, условия поставки, срок (период) поставки и другую информацию, предусмотренную договором.

             Согласно п. 5.2 договора, если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата каждой поставляемой партии производится Покупателем в течение 15 календарных дней со дня поставки товара Покупателю.

            По указанному договору было поставлено товаров на общую сумму 4 529 799,04 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД № 832 от 31.12.2020 года на сумму 288 177,10 рублей; УПД № 833 от 31.12.2020 года на сумму 215 825 рублей; УПД № 834 от 31.12.2020 года на сумму 215 825 рублей; УПД № 12 от 11.01.2021 года на сумму 465 648 рублей; УПД № 48 от 31.01.2021 года на сумму 553 759,92 рублей; УПД № 107 от 28.02.2021 года на сумму 605 154,27 рубля; УПД № 134 от 28.02.2021 года на сумму 117 800 рублей; УПД № 407 от 31.05.2021 года на сумму 51 637,50 рублей; УПД № 702 от 31.07.2021 года на сумму 180 412,50 рублей; УПД № 787 от 31.08.2021 года на сумму 184 281,75 рублей; УПД № 899 от 30.09.2021 года на сумму 30 300 рублей; УПД № 1092 от 17.11.2021 года на сумму 241 866 рублей; УПД № 1193 от 29.11.2021 года на сумму 120 200 рублей; УПД № 1158 от 01.12.2021 года на сумму 241 866 рублей; УПД № 1250 от 23.12.2021 года на сумму 241 866 рублей; УПД № 45 от 31.01.2022 года на сумму 17 680 рублей; УПД № 87 от 16.02.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 142 от 06.03.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 249 от 21.02.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 208 от 31.03.2022 года на сумму 59 360 рублей; УПД № 277 от 16.04.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 322 от 30.04.2022 года на сумму 35 360 рублей; УПД № 425 от 31.05.2022 года на сумму 61 880 рублей; УПД № 427 от 31.05.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 4/8 от 20.06.2022 года на сумму 30 000 рублей; УПД № 485 от 28.06.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 501 от 30.06.2022 года на сумму 34 800 рублей; УПД № 566 от 11.07.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 572 от 21.07.2022 года на сумму 60 000 рублей; УПД № 620 от 31.07.2022 года на сумму 26 100 рублей; УПД № 634 от 02.08.2022 года на сумму 30 000 рублей.

              Ответчик частично погасил задолженность по указанному договору в размере 3 563 786,42 рублей.

               Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 966 012,61 рублей (4 529 799,04 рублей - 3 563 786,42 рублей).

                Между ООО «Нефтесбыт» и ООО «УМС» заключен договор поставки нефтепродуктов № 059 от 12.01.2022. По указанному договору было поставлено товаров на общую сумму 115 000 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД № 30 от 19.01.2022 года на сумму 55 000 рублей; УПД № 336 от 26.04.2022 года на сумму 45 000 рублей; УПД № 389 от 26.04.2022 года на сумму 15 000 рублей.

               Ответчик частично погасил задолженность по указанному договору в размере 100 000 рублей.

              Таким образом, задолженность составляет 15 000 рублей.

               Соответственно общая сумма задолженности по договорам поставкам  ответчика перед истцом составляет  981 012,61 рублей ( 966 012,61 рублей + 15 000 рублей).

               Истец направил претензию от 11.11.2022 об уплате задолженности в размере  981 012,62 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

              Поставки по вышеуказанным договорам  осуществлялись  после принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, обязательства по оплате поставленного товара возникли в период введения в отношении должника процедуры банкротства.

               В силу пункта  1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

              В связи с тем, что денежные обязательства ответчика перед истцом возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, что подтверждается  определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2021 по делу № А45-29898/2021.

               Денежные обязательства должника сформированы из поставок отдельных партий товара со сроком уплаты денежных средств начиная с 23.12.2021.                               

                 С учетом даты возникновения обязательств, Арбитражный суд Новосибирской области в  определении от 18.01.2023 года по делу А45-29898/2021 пришел к выводу, что указанные платежи относятся к текущим платежам. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение. Следовательно, спор подлежит рассмотрению вне рамок процедуры банкротства.

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению  и при этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными. Товар  по указанным документам принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

В связи с  нахождением ответчика в процедуре банкротства, при рассмотрении данного спора  следует  учесть данное  и принять все необходимые меры к установлению обоснованности заявленного истцом требования, а также исследовать всю природу правоотношений, сложившихся между сторонами, применив при этом повышенный стандарт доказывания в связи с банкротством ООО "УМС".

Судом установлено, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, документов об оплате - актов взаимных требований, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

ООО «Нефтесбыт» осуществляет деятельность в сфере поставки нефтепродуктов с 2014 года, имеет в собственности заправочную станцию.

В материалы дела истцом представлены первичные документы, подтверждающие приобретение нефтепродуктов у поставщиков, впоследствии реализуемые ООО «УМС»: договор поставки нефтепродуктов № 812 от 29.10.2019 с ООО «КНТ»;  договор поставки № СТ-92/20 от 16.12.2020 с ООО «Стандарт»; договор поставки нефтепродуктов № 01 от 25.12.2017 с ООО «Эталон»; универсальные передаточные документы № 6601 от 17.12.2021 с ООО «Стандарт»; универсальный передаточный документ № 241 от 27.12.2021 с ООО «Эталон»; универсальный передаточный документ № Н5284 от 18.12.2021 с ООО «КНТ»;  платежные поручения, подтверждающие оплату за поставку нефтепродуктов, указанным лицам, которые были в дальнейшем поставлены ООО «УМС».

В качестве доказательства наличия склада для хранения представлен договор аренды склада № 03 от 01.01.2022, заключенный с ФИО3 и ФИО4. Доказательствами транспортировки нефтепродуктов является договор № 4 об оказании услуг по транспортировке грузов от 01.02.2022 с приложением заправочных ведомостей.

Представитель ответчика возражений по представленным документам не заявил, со всеми документами ознакомлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 058 от 01.12.20 20  в сумме 966 012,62 рублей и по договору № 59 от 12.01.2022 в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 981 012,62 рублей за поставленный товар.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями   110,  150,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                               Р Е Ш И Л :

 

    Иск удовлетворить.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства » (ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт»  (ИНН 

<

***>)   задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 058 от 01.12.2020 в сумме 966 012 рублей 62 копейки, по договору поставки нефтепродуктов № 59 от 12.01.2022 в сумме 15 000 рублей,  а всего в сумме 981 012 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 620 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.