АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4367/2017

14 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 30.03.2017 № 25АА 2196156,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2017, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 15.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017

по делу №  А51-19776/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б.,                     Шевченко А.С.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер групп», ФИО4

о расторжении договора, о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 308253722800010, ИНН 

<

***>, далее по тексту – истец, предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, место нахождения: 690001, 

<

...>, далее по тексту – ответчик, ООО «Систем Бизнес Групп») 

- о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2010, заключенного между ФИО3 и ООО «Систем Бизнес Групп» в отношении 1/5 доли в праве на земельный участок площадью                 52 999 999,95 кв. м для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта ориентир: здание конторы, адрес ориентира: 

<

...>, примерно в 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 25:20:020401:35; 

- об обязании ответчика возвратить ФИО3 в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу 1/5 доли в праве на земельные участки: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 43 115 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:020401:565; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 28 329 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:020401:566; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 57 222 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3767; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 56 964 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3768; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 31 473 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,4 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3769; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 37 493 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3770; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 56 328 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3771; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 377 065 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 5,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3772; многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 51 672 211 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3773; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 199 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 6,2 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Кадастровый номер 25:20:000000:3774 (далее по тексту - спорные земельные участки); 

- о признании права собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве на спорные земельные участки (с учетом уточнений в порядке статьи                     49  АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер групп» (далее по тексту – ООО «Мастер групп»), ФИО4.

Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверной оценке судами представленных в дело доказательств, о нарушении норм материального права. В частности, заявитель считает, что подписанием  соглашений о зачете встречных требований от 28.08.2012 и от 16.11.2012 (хоть и признанных недействительными), а также составлением справки от 21.01.2014 № 37 ООО «Систем Бизнес Групп» фактически совершило действия, свидетельствующие о признании долга. В этой связи, по мнению заявителя, имел место перерыв срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ, нормы которой не содержат запрета неоднократного перерыва срока исковой давности. При этом заявитель сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 9629/09, от 14.07.2009 № 5286/09.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ней дополнительные пояснения.

Представитель ответчика привел возражения относительно доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поддержав доводы отзыва на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 29.03.2010 между предпринимателем ФИО3 (продавец), ООО «Мастер групп», (покупатель 1) и ООО «Систем Бизнес Групп» (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, в том числе продавец продал, а покупатель 2 приобрел следующее недвижимое имущество: 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 52 999 999,95 кв. м для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: ориентир здания конторы, адрес ориентира: 

<

...>, примерно в 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Кадастровый (или условный) номер 25:20:020401:35 (пункт 1.1 договора). 

В силу пунктов 2.1, 3.1 договора покупатель 2 оплачивает продавцу сумму в размере 42 000 000 руб. без учета НДС в срок до 28.06.2010. 

Передача имущества покупателю 2 состоялась по акту приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2010; переход права собственности за ответчиком на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате переданного земельного участка истцом неоднократно направлялись претензии (от 08.04.2013, 07.06.2013, 04.09.2013) с требованием произвести оплату стоимости земельного участка, либо вернуть земельный участок и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2010.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Так, судами верно квалифицированы правоотношения сторон, как подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к спорной ситуации суды констатировали, что в случае неоплаты ответчиком в установленный договором срок стоимости земельного участка, договор мог быть расторгнут в силу вышеназванных норм права.  

Между тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, судебные инстанции рассмотрели сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы  12 ГК РФ. 

В силу статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей                      200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные сторонами  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды выявили, что обязательство по оплате ответчиком стоимости приобретенного недвижимого имущества должно было быть исполнено до 28.06.2010. Следовательно, узнать о нарушении своего права, как верно определено судами, истец должен был в последний день, установленный для исполнения обязательства – 28.06.2010, то есть срок исковой давности начал течь с 29.06.2010. При этом в качестве подтверждения факта осведомленности истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате суды приняли во внимание направление истцом претензии ООО «Систем Бизнес Групп», датированной 08.04.2013. 

Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился 25.08.2016, то есть спустя шесть лет после истечения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате, арбитражные суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем судами отказали в удовлетворении требований истца о расторжении договора, об обязании возвратить истцу земельный участок. Данные выводы судов согласуются с нормами главы 12 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В отношении требований истца о признании права собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве на спорные земельные участки, суды, основываясь на положениях статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что право собственности ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не прекращено, не оспорено в установленном законом порядке, спорный договор купли-продажи не расторгнут, не признан недействительным. В результате чего суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ наличие оснований для признания его права на 1/5 доли в праве на спорные земельные участки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно перерыва срока исковой давности, обусловленного совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, в результате чего мотивированно отклонены судами с указанием на то, что документы, на которые ссылается истец, не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком. Такие доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ является недопустимым на стадии кассационного производства.

Так, ссылка заявителя кассационной жалобы на соглашения о зачете встречных требований от 28.08.2012, от 16.11.2012 не имеет правового значения, учитывая данную апелляционным судом оценку представленной в дело копии соглашения от 16.11.2012 и исключение соглашения от 28.08.2012 из числа доказательств по делу. Справке от 21.01.2014 № 37 ООО «Систем Бизнес Групп» апелляционным судом также дана надлежащая оценка, в результате которой суд пришел к выводу, что отраженная в ней информация не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом. Кроме всего прочего, данная справка составлена уже за пределами срока исковой давности, а потому также не может быть принята в качестве подтверждения перерыва течения срока исковой давности, который может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленная заявителем кассационной жалобы судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть применена ввиду различных фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу и по приведенным делам. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств (на что обращено внимание суда округа заявителем в кассационной жалобе), а также влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А51-19776/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   О.В. Цирулик