﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155303/2018

05 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истца: Соколов И.В. (паспорт), представитель Гришин А.А. по доверенности от 06.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23323/2019)  ООО "Парнас Девелопмент"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 по делу № А56-155303/2018 (судья  Шустова Д.Н.), принятое по иску Соколова Ильи Владимировича

к  ООО "Парнас Девелопмент"3-е лицо: Кучмин А.А.

о взыскании 

 

установил:

Соколов Илья Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парнас Девелопмент" (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 6 588 500 рублей действительной стоимости доли уставного капитала Общества.

Решением суда от 15.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Парнас Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что расчет действительной стоимости доли Общества определен на основании недостоверного бухгалтерского баланса Общества за 2017 год, при том, что размер доли, по мнению подателя жалобы необходимо определять на основании бухгалтерской отчетности за 2-ой квартал 2018 года (период, предшествующий получению Обществом заявления истца о выходе из числа его участников). Также ответчик ссылается на отсутствие во вводной части решения суда указания на наличие участвующих в деле третьих лиц.

Кроме того, в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-92719/2019, в рамках которого рассматриваются требования Общества о понуждении ИП Амосова А.С. предоставить в МИФНС России по Санкт-Петербургу №27 достоверный бухгалтерский баланс  Общества за 2017 год и отчет о финансовых результатах Общества за 2017 год. 

В возражения, приобщенных апелляционным судом к материалам дела в качестве письменных пояснений, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, в них изложенных. 

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 29.10.2019, названное ходатайство отклонил, поскольку наличие безусловных оснований для его удовлетворения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду заявителем не представлено. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Соколов И.В. являлся участником ООО "Парнас Девелопмент", ему принадлежало 50% доли в уставном капитале Общества.

20.08.2018 Общество в лице генерального директора Кучмина А.А. получило нотариально заверенное заявление истца о выходе из Общества.

Право участника Общества на выход из общества предусмотрено пунктом 1 статьи 9 устава Общества.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли участнику, вышедшему из Общества.

Руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса РФ, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд принял во внимание представленный МИФНС России по СПб № 27 бухгалтерский баланс Общества за 2017 год, согласно которому стоимость чистых активов Общества составила 13 177 000 руб., и отклонил доводы ответчика о необходимости проведении экспертизы в целях определения действительной стоимости доли, поскольку Обществом не доказано наличие у него активов, которые должны быть оценены по рыночной, а не по балансовой стоимости при определении величины чистых активов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются голословными, противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего права, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Представленный налоговым органам бухгалтерский баланс Общества является надлежащим, его содержание ответчиком не опровергнуто, как и расчет  действительной стоимости доли. В этой связи основания для расчета действительной стоимости доли исходя из другого (квартального) баланса в ином порядке, чем это сделал истец и признал обоснованным суд первой инстанции, отсутствуют.

Применительно к доводам жалобы об отсутствии во вводной части решения суда указания на наличие участвующих в деле третьих лиц, апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом не допущено не было, так как неуказание судом МИФНС России по СПб № 17,  МИФНС России по СПб № 27, Кучмина А.А., в качестве участвующих в деле третьих лиц не имеет значения для настоящего дела и к безусловным основаниям для отмены обжалуемого решения не относится; тем более, что в таком качестве судом фактически привлечен только Кучмин А.А. (МИФНС России по СПб № 17,  МИФНС России по СПб № 27 не привлечены к участию в деле).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2019 г. по делу № А56-155303/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Парнас Девелопмент» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина