ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-667/2019

г. Вологда

10 июня 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2019 года по делу № А05-667/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Кулойское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Архангельская обл., Вельский район, рабочий 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Архангельская обл., Вельский район, рабочий 

<

...>, помщ. 30; далее – Общество) о взыскании 28 361,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период с 25.12.2017 по 14.01.2019 на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда от 28.06.2018 по делу № А05-3653/2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018 по делу № А05-3653/2018 с Общества в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в виде оплаты поставленной в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года электрической энергии в многоквартирный дом № 27 по улице Ленина в п. Кулой Вельского района Архангельской области. Решение вступило в силу.

В октябре 2016 года неправомерно отказалось от исполнения обязанности приобретения электроэнергии с целью оказания коммунальных услуг отопления многоквартирного дома, в связи с этим Администрация обеспечивала электроснабжение указанного дома, в том числе с целью оказания коммунальных услуг по отоплению.

Данным решением установлено, что по результатам открытого конкурса Администрацией и Обществом заключён договор управления многоквартирными домами от 20.06.2016 № 110516/0142190/01, в соответствии с которым ответчик также является управляющей компанией для жилого дома по адресу: 

<

...>. Автономная котельная дома находится в указанном доме и предназначена для обеспечения тепловой энергией исключительно данного дома, является неотъемлемой частью автономной системы отопления данного дома, в связи с чем входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по её содержанию лежит на управляющей организации.

Администрация обратилась с настоящим иском в суд о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что исчисление процентов необходимо производить с 13.09.2018 – даты вступления решения по делу № А05-3653/2018 в законную силу, так как эта дата, по его мнению, является моментом, с которого оно узнало о неосновательности обогащения.

Данные доводы являются необоснованными.

Решение суда от 28.06.2018 по делу № А05-3653/2018 вступило в законную силу, в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Согласно указанному решению, судом установлен факт направления Администрацией Обществу претензии с требованием возврата уплаченных ею ресурсоснабжающей организации денежных средств.

Поскольку окончательная сумма неосновательного обогащения в размере 403 174,23 руб. сформировалась по состоянию на декабрь 2017 года, срок внесения платежа по государственному контракту энергоснабжения установлен до 18-го числа следующего за расчётным месяца и последний платёж был внесён Администрацией 22.12.2017, то истец с учётом принципа разумности определил датой начала периода начисления неустойки 25.12.2017 – рабочий день, следующий за днём последнего внесённого платежа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2019 года по делу № А05-667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов