АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3882/2022

г. Владивосток

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена25 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен17 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастром учете объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим обременения в виде аренды, восстановлении в ЕГРН записей о кадастровом учете объекта и о праве на него,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, публично-правовой компании «Роскадастр» о восстановлении в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на объект - сооружение (лит. 1) кадастровый номер (условный) номер: 25:28:000000:00000/1, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Парус", общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕКС ДВ", публично-правовая компания «Роскадастр»,

При участии в заседании: 

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 с/у, доверенность от 25.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4 паспорт, доверенность от 23.12.2024, диплом 

от ООО "Яхт-клуб "Парус": ФИО5 паспорт, доверенность от 01.07.2022, диплом.

иные лица: не явились.

у с т а н о в и л :

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суда Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просило:

1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:21285, площадь застройки 25 350 кв.м, степень готовности 3%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс. ФИО2; 

2) исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2; 

3) признать отсутствующим обременение в виде аренды объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2; 

4) восстановить в ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете объекта – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2; 

5) восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на объект – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на объект – сооружение (лит. 1), кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00000/1, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Парус», общество с ограниченной ответственностью «Импекс ДВ».

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника публично-правовою компанию «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю. Впоследствии процессуальный статус публично-правовой компании «Роскадастр» был изменен, указанное лицо было исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

От ИП ФИО1, ООО "Яхт-клуб "Парус", ООО "ИМПЕКС ДВ" заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления нового представителя с материалами дела, а также в связи с подачей жалоб на отказ в привлечении третьего лица, в связи с невозможностью представителя принять участие в судебном заседании по настоящему делу. а также в связи с предоставлением более подробной позиции по настоящему делу, истец возражал.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из нижеследующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению. Более того, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной.

Исходя из вышеизложенной нормы, подача апелляционной жалобы на определение действительно может являться основанием для отложения судебного заседания, в случае если суд признает указанные обстоятельства обоснованными, направленными на правильное рассмотрение дела, выяснение фактических обстоятельств.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Заявленные ходатайства об отложении судебного заседания судом, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, отклонены ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения судебного разбирательства.

В данном случае, суд, принимая во внимание, в том числе, наличие в материалах дела письменного отзыва, дополнительных пояснения и возражений ИП ФИО1, ООО «Яхт-клуб «Парус», ОО «Импекс ДВ», неоднократных замен ИП ФИО1 представителей, участвующих в процессе, по считает, что отложение судебного заседания по приведенным вышеуказанными лицами причинам, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Владивостока от 28.08.2001 №1352 в реестр муниципальной собственности внесены следующие объекты берегового укрепления мыса ФИО2:

1) Гидротехническое сооружение «Береговое укрепление в районе мыса ФИО2» в границах:

- на Юге от территории гребной базы ДВЖД,

- на Севере до территории Краевого Комитета ДОСААФ;

2) Объекты «Благоустройство береговой зоны западнее железнодорожной платформы Моргородок» в границах:

- на Юге от существующего Южного мола,

- на Востоке территория железной дороги,

- на Севере территория Краевого Комитета ДОСААФ.

На основании выписки из реестра муниципальной собственности от 02.07.2004 №38148 в отношении гидротехнического сооружения общей площадью 23 743 кв.м (лит. 1) зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток, о чём 16.07.2004 сделана запись регистрации №25-1/00-94/2004-64.

15.07.2004 между УМС г. Владивостока и ООО «Литан» заключен договор №13-05545-001-И-АР-03747-00 аренды в отношении объекта – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1), расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, для использования в целях: водно-гребная база, зона отдыха. 

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.10.2004 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №25-1/00-114/2004-277.

20.07.2004 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Литан» заключен инвестиционный контракт (договор) №ИП-282/2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта муниципальной собственности – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м, Лит. 1, в районе станции Моргородок, мыс ФИО2, для использования в целях: водно-гребная база с зоной отдыха (пункт 2.1 данного Контракта).

20.04.2005 между ООО «Литан» и ФИО6 заключен договор №01/282-Ц переуступки права на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности (цессия), согласно которому права инвестора по инвестиционному контракту (договору) №ИП-282/2004 перешли к ФИО6

На основании договора от 16.02.2005 №01/3747 права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.07.2004 №13-05545-001-И-АР-03747-00 переданы ФИО1, о чем в ЕГРН 31.07.2008 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/132/2008-423.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 по делу №2-5454/2009 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на 9/10 долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 1,8%, лит. 1; объект незавершенного строительства – зона отдыха водно-гребной базы, площадь застройки 25 350 кв.м, степень готовности 2,7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, как на объекты, возникшие в результате реализации инвестиционного контракта (договора) от 20.07.2004 №ИП -282/2004.

07.10.2010 за ФИО6 зарегистрировано право на 9/10 долей в праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, которые в последующем по договору об отступном от 03.06.2011 были отчуждены ООО «Яхт-клуб «Парус».

Вместе с тем, узнав в 2011 году о принятом судебном акте, орган местного самоуправления обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 по делу №2-5454/2009.

Определением Приморского краевого суда от 14.05.2012 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 отменено, в иске ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на спорные объекты отказано.

В связи с тем, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значилась запись о праве собственности ООО «Яхт-клуб «Парус» на спорные объекты, УМС г. Владивостока обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО6 о признании недействительным договора от 03.06.2011 об отступном в отношении объекта незавершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 1,8%, лит. 1, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2 и договора от 03.06.2011 об отступном в отношении объекта незавершенного строительства – зона отдыха водно-гребной базы, площадь застройки 25 350 кв.м, степень готовности 2,7%, расположенного по адресу: город Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, заключенных между ФИО6 и ООО «Яхт-клуб «Парус», о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок, о признании отсутствующим права собственности ООО «Яхт-клуб «Парус» на указанные объекты недвижимости.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2013 по делу №2-126/2013, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 20.07.2015, исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворены в полном объеме.

В рамках рассмотрения Первореченским районным судом г. Владивостока дела №2-126/2013 не нашли своего подтверждения доводы ООО «Яхт-клуб «Парус» относительно того, что в результате реализации инвестиционного контракта (договора) от 20.07.2004 №ИП-282/2004 объект муниципальной собственности – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м, Лит.1, в районе станции Моргородок, мыс ФИО2, был увеличен до спорного объекта недвижимости, а именно: гидротехнического сооружения для стоянки маломерных судов, площадью застройки 32 000 кв.м (Лит.1) и зоны отдыха водно-гребной базы, площадью застройки 25 350 кв.м (Лит.2). Судом установлено, что между сторонами инвестиционного контракта (договора) от 20.07.2004 №ИП-282/2004 не было заключено какого-либо соглашения об изменении передаваемого для реконструкции объекта, реконструкция не производилась, увеличение площади реконструируемого объекта не произошло.

В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, прекращено право собственности ООО «Яхт-клуб «Парус» в отношении объектов незавершенного строительства: гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов с кадастровым номером 26:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2% лит. 1, и зона отдыха водно-гребной базы с кадастровым номером 26:28:000000:21285, площадь застройки 25 350 кв.м, степень готовности 3%, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Кроме того, в настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является арендатором объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Полагая, что правовые основания для сохранения в ЕГРН сведений об указанных объектах незавершенного строительства, а также о праве аренды ФИО1 в отношении объекта с кадастровым номером 26:28:000000:18619 отсутствуют, УМС г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что в случае восстановления в ЕГРН записи на объект – на объект – сооружение (лит. 1), кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00000/1, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, должна быть также восстановлена запись о государственной регистрации право аренды ФИО1 на указанный выше объект, последний обратился в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статья 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно статье 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Так, в абзацах втором и четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование своих требований муниципальный орган, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами судов общей юрисдикции, указывает на то, что зарегистрированные в ЕГРН объекты незавершенного строительства: гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 1,8% лит. 1, и зона отдыха водно-гребной базы, площадь застройки 25 350 кв.м, степень готовности 2,7 %, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, и объект недвижимости – гидротехнического сооружения общей площадью 23 743, 00 кв.м (лит.1), находившийся в собственности муниципального образования город Владивосток и являвшийся объектом инвестиционного контракта (договора) от 20.07.2004 №ИП-282/2004, не являются одним и тем же объектом, поскольку имеют различные технические характеристики.

Рассмотрев указанный довод истца, суд установил следующее.

Так, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2013 по делу №2-126/2013, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 20.07.2015, был отклонен довод о том, что в результате реализации инвестиционного договора изначальный объект недвижимости – гидротехническое сооружение (Лит.1), площадью 23 743 кв.м, был увеличен до спорного объекта недвижимости, а именно: гидротехнического сооружения для стоянки маломерных судов, площадью 32 000 кв.м (Лит. 1) и зоны отдыха водно-гребной базы площадью 25 350 кв.м. (Лит. 2).

При этом судом общей юрисдикции было установлено, что между сторонами инвестиционного договора не было заключено какого-либо соглашения об изменении передаваемого для реконструкции объекта. Кроме того, реконструкция объекта не была завершена. Соответственно увеличение площади реконструируемого объекта не произошло.

На основании изложенного суд общей юрисдикции пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости и объект недвижимости по инвестиционному договору (Лит. 1), площадью 23 743 кв.м, не являются одним и тем же объектом, поскольку имеют различные характеристики. Факт нахождения данных объектов в границах одной территории сам по себе не свидетельствует о преобразовании одного объекта в другой.

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2013 по делу №2-126/2013, участниками спора в рамках настоящего дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Более того, как следует из письма МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости горда Владивостока» от 19.04.2022 №3401/109, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее: объект незавершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов. Координаты характерных точек границ объекта незавершенного строительства отсутствуют. Согласно сведений ЕГРН, площадь застройки объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:18619 составляет 32 000 кв.м. Фактическая площадь объекта незавершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов составляет 23 743 кв.м. Границы данного сооружения определены согласно техническому паспорту на гидротехническое сооружение Лит 1, ст. Моргородок, мыс ФИО2, составленного по состоянию на 10.10.2003, предоставленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку. На данный момент характеристики сооружения соответствуют техническим характеристикам, содержащимся в техническом паспорте на гидротехническое сооружение (Лит. 1), составленном по результатам технической инвентаризации от 10.10.2003.

Таким образом, поскольку реконструкция (преобразование) объекта – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2 фактически не производилась (доказательств обратно суду не представлено), то правовых оснований для нахождения в ЕГРН сведений об объектах незавершенного строительства: с кадастровым номером 25:28:000000:21285, площадь застройки 25 350 кв.м, степень готовности 3%, и с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, не имеется.

При таких условиях, требования УМС г. Владивостока об исключении соответствующих сведений из ЕГРН и, соответственно, о восстановлении в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Учитывая восстановление в кадастре недвижимости сведений об объекте гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на указанный объект также подлежит восстановлению.

В указанной части суд отмечает, что ранее указанное право было зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 02.07.2004 №38148, о чём 16.07.2004 сделана запись регистрации №25-1/00-94/2004-64.

Доказательств того, что право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке перешло к иным лицам в частную собственность, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.12.2013 по делу №2-126/2013, 15.06.2005 УМС администрации г. Владивостока и ФИО8 заключили дополнительное соглашение к инвестиционному контракту. В соглашении указано, что в связи с временной остановкой работ по реконструкции объекта из-за отсутствия денежных средств, стороны пришли соглашению о государственной регистрации права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – водно-гребная база с зоной отдыха.

По условиям дополнительного соглашения от 15.06.2005 стороны договорились зарегистрировать за инвестором 9/10 доли, за УМС администрации г. Владивостока 1/10 доли на объект реконструкции.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права на 9/10 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества: объект завершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов площадью 32 000 кв.м (Лит. 1), инвентарный номер 05:401:001:003599650:0001, степенью готовности 1,80% и объект незавершенного строительства – зона отдыха водно-гребной базы (Лит. 2), инвентарный номер 05:401:001:003599650:0002, площадью 25 350 кв.м, степенью готовности 2,70%, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

07.10.2010 ФИО6 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

03.06.2011 между ФИО6 и ООО «Яхт клуб «Парус» заключены договоры об отступном, в соответствии с которыми право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества перешло к ООО «Яхт клуб «Парус». 

14.07.2011 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «Яхт клуб «Парус».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.05.2012 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009 отменено в части признания за ФИО6 права собственности на спорные объекты недвижимости. Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал, что спор между ФИО6 и ФИО7 отсутствует, а надлежащим ответчиком по делу является сторона инвестиционного договора от 20.07.2004 – УМС администрации г. Владивостока как сторона сделки и собственник имущества.

Так как решение суда, на основании которого ФИО6 зарегистрировал 9/10 доли в праве собственности на объекты незавершенного строительства – гидротехническое сооружение для стоянки маломерных судов площадью 32 000 кв.м (Лит. 1) и зона отдыха водно-гребной базы площадью 25 350 кв.м (Лит. 2), расположенные по адресу: Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, отменено, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что основание регистрации права собственности утрачено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил, в том числе, требования о применении последствий недействительности оспариваемых договоров в виде признания отсутствующим право собственности ООО «Яхт клуб «Парус» на спорные объекты недвижимости

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что спорный объект не принадлежит истцу, так как он был передан им по инвестиционному контракту (договору) №ИП-282/2004 от 20.07.2004, по условиям которого инвестор имеет право требовать от УМС г. Владивостока государственной регистрации права общей долевой собственности, не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности в отношении данного имущества, поскольку доказательств того, что надлежащая сторона (инвестор) по данному контракту в установленном законом порядке обращалась с требованием о признании и государственной регистрации за ним права общей долевой собственности в отношении спорного объекта, а именно: гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, материалы дела не содержат.

Относительно требований УМС г. Владивостока о признании отсутствующим обременения в виде аренды объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, а также встречных требований ФИО1 о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на объект – сооружение (лит. 1), кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00000/1, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, суд установил следующее.

Как было установлено выше, сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, подлежат исключению из ЕГРН, что соответственно порождает необходимость погашения записей обо всех правах и обременения в отношении такого объекта. 

В свою очередь, оснований для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на объект – сооружение (лит. 1), кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00000/1, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, также не имеется ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2006 по делу №А51-15719/2005 23-333, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2006, расторгнут договор от 15.07.2004 №13-05545-001-И-АР-03747-00 аренды гидротехнического сооружения, заключенный между УМС г. Владивостока и ООО «Литан». На ООО «Литан» возложена обязанность освободить арендуемое гидротехническое сооружение, лит. 1, расположенное по адресу: в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, вернуть его УМС г. Владивостока.

На решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2006 по делу № А51-15719/2005 23-333 ИП ФИО1 была подана апелляционная жалоба, от которой он впоследствии отказался, в связи с чем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

На основании изложенного, восстановление записи о праве аренды ИП ФИО1 на объект – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2, возникшем на основании договора от 16.02.2005 №01/3747 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.07.2004 №13-05545-001-И-АР-03747-00 не представляется возможным ввиду расторжения договора от 15.07.2004 №13-05545-001-И-АР-03747-00 вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах 31.07.2008 регистрация права аренды ИП ФИО1 на указанный объект недвижимости была произведена в отсутствие соответствующих правовых оснований, чем нарушаются имущественные права муниципального органа как лица, осуществляющего функции собственника спорного имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора сложилась правовая неопределенность, при которой в ЕГРН имеется запись об обременении правом аренды недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619), сведения о котором подлежат исключению из кадастра недвижимости. При этом первоначальная запись о таком обременении в отношении фактически существующего имущества – гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743 кв.м (лит.1), была внесена в отсутствии на то правовых оснований.

В сложившийся ситуации арбитражный суд признает возможным применение такого исключительного способа защиты как признание отсутствующим права аренды ИП ФИО1 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619 ввиду отсутствия возможности для восстановления имущественных прав муниципального образования иными правовыми способами, а доводы ответчика и третьих лиц о выборе истцом в данной части ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части требований подлежит отклонению, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образам, при изложенных выше обстоятельствах и приведенных выводах, исковые требования УМС г. Владивостока подлежат удовлетворению, в то время, как во встречном иске ИП ФИО1 суд отказывает.

В части требований первоначального иска заявленных в отношении Управления Росреестра по Приморскому краю суд отказывает с учетом разъяснений пунктов 52, 53 постановления №10/22 о том, что государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права или обременения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ИП ФИО1 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:00000:21285, площадь застройки 25 350 кв.м., степень готовности 3 % местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18619, площадь застройки 32 000 кв.м, степень готовности 2%, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта - гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743, 00 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на объект - гидротехническое сооружение, общей площадью 23 743, 00 кв.м (лит.1); инвентарный номер 05:401:001:003599650; условный номер 25:28:000000:00:00000/1, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ст. Моргородок, мыс ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 30000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.