ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80865/2021

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2789/2023) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-80865/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» 

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» (далее – ООО «РСК РЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») об обязании в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда выдать ООО «РСК «РЭС» акт об осуществлении технологического присоединения к ячейкам 104 и 202 ЗРУ 35 кВ ПС 220 кВ Чесменская энергопринимающих устройств ООО «РСК «РЭС» в составе: ТП-35/6 кВ {2x12,5 МВА) с РП-6 кВ. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 297. (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту) в объеме максимальной мощности 11,125 МВт по второй категории надежности электроснабжения и уровню напряжения 35 кВ; о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 8 (восьми) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 суд иск удовлетворил в части, снизив размер судебной неустойки до 500 рублей в день. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

На принудительное исполнение решения суда 24.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037657994, который впоследствии передан для принудительного исполнения в Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Нефедовой А.И. возбуждены исполнительное производство №241950/22/78002-ИП. 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Нефедовой А.И. по исполнительному производству №241950/22/78002-ИП вынесено требование об исполнении Решения суда в срок до 30.09.2022. 04.10.2022 вышеуказанные исполнительные производства переданы в МОСП по ИОИП в производство судебного пристава-исполнителя Корако Н.Н., в соответствии со ст. 14, 38 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительные действия отложены до 18.10.2022.

Публичному акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком не ранее чем до 30.03.2023. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено, что материалы судебного дела и исполнительного производства в бумажном и электронном виде, в том числе, оригинал акта об осуществлении ТП, уничтожены в результате затопления, произошедшего из-за аварии радиатора (системы отопления) в помещении, где они хранились (акты осмотра от 26.09.2022 № б\н, от 27.09.2022 №3 прилагаются). Указанные обстоятельства препятствуют исполнению ответчиком решения до полного восстановления документов.

Кроме того, не учтено, что ответчик проходит реорганизацию в форме присоединения ПАО «Россети» (материнская компания), АО «ДВЭУК-ЕНЭС», ОАО «Томские магистральные сети» и АО «Кубанские магистральные сети». В указанных обстоятельствах спрогнозировать процедуру и порядок наделения полномочиями должностных лиц, которые смогут исполнить Решение надлежащим образом, после восстановления документов не представляется возможным.

Также указано на то, что оспариваются незаконные действия судебного пристава А.И. Нефедовой по излишнему списанию денежных средств со счетов ПАО «ФСК ЕЭС».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ни АПК РФ, ни Закон N 229-ФЗ не содержат оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны аналогичные разъяснения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае определяется арбитражным судом самостоятельно.

При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд должен разрешать вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и с учетом оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Заявляя ходатайство, ответчик ссылается на то, что часть документов, в том числе оригинал акта ТП, утрачена в результате пожара, а также указывает на проводимую в Обществе реорганизацию, однако не поясняет, каким образом данные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда. Общество деятельность свою не прекратило и обязано исполнять принятые на себя обязательства в порядке, предусмотренном договором и законом. Внутрикорпоративные вопросы не должны нарушать баланс интересов сторон договора. Более того, заявитель не пояснил, чем обусловлен выбор даты, до которой Общество просило предоставить отсрочку.

Оснований, реально препятствующих исполнению решения от 25.11.2021, доказательств принятия мер по исполнению которого в добровольном порядке ответчик также в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, не имеется. Заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о предоставлении отсрочки направлено на затягивание процесса. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу №А56-80865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова