ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67483/2024

Дело № А40-269711/22

г. Москва

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПП «Исток» им. Шокина» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-269711/22 об отказе во включении требования АО «НПП «Исток» им. Шокина» в размере 2 713 724 руб. в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параметр»,

при участии в судебном заседании:

от АО «НПП «Исток» им. Шокина»: ФИО1 по дов. от 19.11.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2024 г.) по делу № А40-269711/2022 ООО "Параметр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-269711/2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Параметр» отказано во включении требования АО «НПП «Исток» им. Шокина» (далее по тексту – кредитор) в размере 2 713 724 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом кредитором АО «НПП «Исток» им. Шокина» подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя кредитора, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.04.2019 между ООО «Параметр» и кредитором, был заключен договор № 043-Ф5/83-К19 на поставку стендов для испытаний на надежность, безотказность и электротермотренировку в соответствии с которым ООО «Параметр» обязалось поставить кредитору согласованное в спецификации к договору оборудование, а кредитор обязалось принять оборудование и произвести за него оплату.

Кредитором указано, что оборудование по договору поставлено, оплата по договору произведена в полном объеме, однако монтажные, пусконаладочные и иные работы, предусмотренные договором, ООО «Параметр» не выполнены, ввиду чего кредитор полагает договор в части выполнения работ неисполненным и как следствие требует включения в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере.

С учетом того, что признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания наличия неисполненных обязательств у должника, а равно их размера на кредитора в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 года по делу А41-96114/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 года, исковые требования ООО «Параметр» к кредитору удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2024 решение в части удовлетворенных требований оставлено без измерения.

Указанным выше решением суд обязал кредитора принять в собственность заказанное оборудование, и в числе прочего взыскал с кредитора в пользу ООО «Параметр» задолженность по договору № 043-ФЗ/83-К19 от 24.09.2019 в размере 10 % от цены договора в размере 2 713 724 руб.

 Согласно ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 27.11.2023, в частности установлено: согласно содержанию договора 043-ФЗ/83-К19 от 24.09.2019, стороны согласовали следующий порядок расчетов по указанному договору:

- аванс в размере 60 % от цены договора, что составляет 16 282 343,99 руб. перечисляется в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, содержащего реквизиты лицевого счета исполнителя в территориальном органе Федерального казначейства, на основании выставленного исполнителем счета, при наличии безотзывной банковской гарантии или зачисления обеспечительного платежа на расчетный счет заказчика, в размере аванса;

- второй платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 8 141 171,99 руб., перечисляется на расчетный счет исполнителя по факту поставки оборудования на склад заказчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной ТОРГ-12, на основании выставленного исполнителем счета;

- окончательный платеж в размере 10 %, что составляет 2 713 724,00 руб., перечисляется на расчетный счет исполнителя по факту выполнения монтажных, пусконаладочных работ, проведения обучения (инструктажа) персонала, проведение первичной аттестации (на оборудование, подлежащее первичной аттестации), на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд по делу А41-96114/2021 пришел к выводу об исполнении ООО «Параметр» своих обязательств по договору от 24.04.2019 до той степени, которая при надлежащем оформлении принятия результатов заказчиком свидетельствовала бы о надлежащем исполнении договора исполнителем.

Сопоставив условия договора от 24.04.2019, приложения к нему в части конкретных характеристик изготавливаемого оборудования с фактически выполненным ООО «Параметр» объемом и характером работ, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в принятии выполненных работ у кредитора не имелось.

При таких обстоятельствах суд признал несостоятельными доводы кредитора о том, что ООО «Параметр» не выполнена часть работ по договору в частности монтажа и пусконаладки, указал, что кредитор своевременно не исполнил в разумные сроки возложенную на него договором обязанность, не уведомило ООО «Параметр» о готовности принять оборудование и его специалистов для проведения монтажных, пусконаладочных работ и обучения (инструктажа), установил, что предложения ООО «Параметр» о принятии оборудования и проведения монтажных, пусконаладочных работ и обучения (инструктажа) оставлены без внимания, констатировал, что обязательства из договора не могли быть исполнены должником ввиду просрочки кредитора.

Ввиду указанного, поскольку кредитором не представлено доказательств совершения необходимых действий по принятию исполненного и оплаты задолженности, имущественные требования должника ООО «Параметр» в части взыскания долга признал обоснованными, взыскал с кредитора, в том числе, среди прочего, сумму окончательного платежа в размере 10 % (2 713 724,00 руб.).

Таким образом, суд по делу А41-96114/2021 пришел к выводу, что договор 043-ФЗ/83-К19 от 24.09.2019, требования из которого заявлены в настоящем споре, ООО «Параметр» надлежаще исполнен, возложил негативные последствия на кредитора, допустившего просрочку исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно пришел к выводу, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2.713.724,00 руб. направлено на пересмотр обстоятельств, установленных иным судебным актом, что противоречит принципу обязательности судебного акта, закрепленному ст. 16 АПК РФ.

Пояснения об обстоятельствах исполнения договора 043-ФЗ/83-К19 от 24.09.2019, в том числе о неисполнении ООО «Параметр» указанного договора в части проведения пусконаладочных работ исследованы иным судом, указанным обстоятельствам дана оценка иного суда, решение от 27.11.2023 года по делу А41-96114/21 обжаловано, в части требований и оснований, заявленных в настоящем споре, а также выводов суда о взыскании с кредитора окончательного платежа, об исполнении ООО «Параметр» своих обязательств по договору от 24.04.2019 до той степени, которая при надлежащем оформлении принятия результатов заказчиком свидетельствовала бы о надлежащем исполнении договора исполнителем оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, у суда по настоящему делу отсутствуют правовые основания для повторного исследования ранее заявленных иному суду доводов о ненадлежащем исполнении ООО «Параметр» обязательств из договора 043-ФЗ/83-К19 от 24.09.2019 в части предусмотренных договором работ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-269711/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «НПП «Исток» им. Шокина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                    А.А. Дурановский

                                                                                                                     Р.Г. Нагаев