/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20330/2017-ГК

г. Пермь

05 февраля 2018 года

Дело № А50-31319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца ЗАО «Торговый дом «Электроизделия»: не явились;

от ответчика ООО «Электротехпром-ЭМУ»: Корбан Д.А. – доверенность от 22.08.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Электротехпром-ЭМУ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 ноября 2017 года 

по делу № А50-31319/2017,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН 102590052504, ИНН 5905015524),

к ООО «Электротехпром-ЭМУ» (ОГРН 1085902006046, ИНН 5902165176),

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Электроизделия» (далее –  общество «Торговый дом «Электроизделия», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехпром-ЭМУ» (далее – общество «Электротехпром-ЭМУ», ответчик)   о взыскании 702 547 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки и  70 037 руб. 80 коп. неустойки.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 552 547 руб. 86 коп. (в связи с частичным погашением задолженности) и  неустойку в сумме 70 037 руб. 80 коп.

Решением суда от 23.11.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 552 547 руб. 86 коп. задолженности и 70 037 руб. 80 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 452 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, снизив взысканный размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 34 081 руб. 64 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.02.2018 на 12 час. 15 мин.

05.02.2018 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство (заявление) истца об утверждении мирового соглашения.

В этом же заявлении содержится ходатайство истца об утверждении мирового соглашения без участия представителя данной стороны.

Протокольным определение суда апелляционной инстанции от 05.02.2018 ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2018 представитель ответчика поддержал поступившее от истца ходатайство (заявление) об утверждении мирового соглашения, а также представил суду проект мирового соглашения, который подписан от имени истца (ЗАО «Торговый дом «Электроизделия») и ответчика (ООО «Электротехпром-ЭМУ») уполномоченными представителями (генеральным директором и директором соответственно) собственноручно.

Таким образом, истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, на следующих условиях:

« 1.Ответчик полностью признает перед Истцом долг за поставленную продукцию по договору № 9/15П от 12.01.2015 г. в сумме 552 547, 86 руб. (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь рублей 86 копеек).

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить задолженность Истцу в следующем порядке:

400 000,00 руб. (Четыреста тысяч руб. 00 копеек) в срок не позднее 24 января 2018 г. путем передачи векселя ПАО «Сбербанк России»;

152 547,86 руб. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь рублей 86 копеек) не позднее 28 февраля 2018 г. путем перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от взыскания неустойки в сумме 70 037.86 руб. (Семьдесят тысяч тридцать семь рублей 86 копеек).

4. Судебные расходы распределяются в следующем порядке: 50 % госпошлины в сумме 9 226 руб. оплачиваются Ответчиком, остальные возвращаются из бюджета на основании п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Частью 4 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения судебные расходы распределяются в следующем порядке: 50 % госпошлины в сумме 9 226 руб. оплачиваются ответчиком, остальные возвращаются из бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 330. 40 НК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления в арбитражный суд обществом «Торговый дом «Электроизделия» уплачена государственная пошлина в размере 18 452 руб., что подтверждается платежным поручением № 2980 от 20.09.2017. Половина указанной суммы (9 226 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Учитывая, что ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачивалась, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 % подлежащей уплате государственной пошлины -  1500 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 23.11.2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 49, 141, 150, 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2017 года по делу № А50-31319/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН 102590052504, ИНН 5905015524) и ООО «Электротехпром-ЭМУ» (ОГРН 1085902006046, ИНН 5902165176) на следующих условиях:

« 1.Ответчик полностью признает перед Истцом долг за поставленную продукцию по договору № 9/15П от 12.01.2015 г. в сумме 552 547, 86 руб. (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь рублей 86 копеек).

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить задолженность Истцу в следующем порядке:

400 000,00 руб. (Четыреста тысяч руб. 00 копеек) в срок не позднее 24 января 2018 г. путем передачи векселя ПАО «Сбербанк России»;

152 547,86 руб. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок семь рублей 86 копеек) не позднее 28 февраля 2018 г. путем перечисления денежных средств.

3. Истец отказывается от взыскания неустойки в сумме 70 037.86 руб. (Семьдесят тысяч тридцать семь рублей 86 копеек).

4. Судебные расходы распределяются в следующем порядке: 50 % госпошлины в сумме 9 226 руб. оплачиваются Ответчиком, остальные возвращаются из бюджета на основании п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ.».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» (ОГРН 102590052504, ИНН 5905015524) из федерального бюджета 9 226 руб., уплаченных по платежному поручению № 2980 от 20.09.2017.

Взыскать с ООО «Электротехпром-ЭМУ» (ОГРН 1085902006046, ИНН 5902165176)  в доход федерального бюджета 1 500 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия,  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева

 

Н.П. Григорьева

 

И.О. Муталлиева