АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28051/2022

Нижний Новгород 30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-551) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),

при участии представителей

заявителей: ФИО1 по доверенности от 10.02.2022, ФИО2 по доверенности от 10.03.2022,

административного органа: ФИО3 по доверенности от 09.09.2022, 

третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности от 06.04.2022 №25,

рассмотрел в судебном заседании  заявления общества с ограниченной ответственностью «НижЛесКом» (ИНН: 

<

***>) и предпринимателя ФИО6  (ОГРНИП 312522811900022) о признании незаконными и отмене решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022 №052/01/18.1-2384/2022 и №052/01/18.1-2381/2022 ,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (ИНН: 

<

***>), Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижЛесКом» (далее - ООО «НижЛесКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 31.08.2022 №052/01/18.1-2384/2022 и №052/01/18.1-2381/2022.

12.09.2022 предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 31.08.2022 №052/01/18.1-2384/2022 и №052/01/18.1-2381/2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А43-28081/2022 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А43-28051/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (далее - ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат»), Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее -Министерство).

В обосновании своего заявления Общество указало, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными и необоснованными. Управление ошибочно пришло к выводу о несоответствии заявки ООО «НижЛесКом», поскольку  указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А43-9319/2021 и им дана надлежащая оценка. Указанное решение и предписание, по мнению Общества, противоречит выводам изложенным в решении суда по делу №А43-9319/2022.

ИП ФИО6 в своем заявлении указывает, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными и необоснованными. Управление ошибочно пришло к выводу о несоответствии заявки предпринимателя.

В судебном заседании 21.12.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.12.2022, после чего рассмотрение дела было продолжено.

От ИП ФИО6 19.12.2022 поступило заявление об уточнении заявленных требований, в рамках которого он просит: 

- признать незаконным решение Управления №052/01/18.1-2381/2022 в части пунктов 2-4 решения (стр. 11-17);

- признать незаконным предписание Управления об устранении нарушений законодательства о торгах № 052/01/18.1-2381/2022 в части отмены протокола № 3 допуска участников (пункт 1 предписания), установления новой даты процедуры допуска заявок участников (пункт 2 предписания), рассмотрения заявок на предмет соответствия их требования конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в решении по делу 052/01/18.1-2381/2022 (пункт 3 предписания);

- признать незаконным решение Управления № 052/01/18.1-2384/2022 от 31.08.2022;

- признать незаконным предписание Управления об устранении нарушений законодательства о торгах № 052/01/18.1-2384/2022 от 31.08.2022;

- признать в соответствующей части незаконными все действия и последствия, основанные на решениях Управления № 052/01/18.1-2381/2022, №052/01/18.1-2384/2022 от 31.08.2022 и предписаниях Управления об устранении нарушений законодательства о торгах №№ 052/01/18.1-2381/2022, №052/01/18.1-2384/2022, в том числе приказ Министерства № 833 от 08.09.2022 в части отмены протокола заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в Воскресенском районном лесничестве от 16 февраля 2021 г. № 3.

Указанные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Нижегородский ЛесоКомбинат» просит отказать в удовлетворении требований заявителей.

Министерство просило не рассматривать заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Управление заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-27991/2022. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках дела №А43-27991/2022 рассматривается заявление по другому лоту конкурса на заключение договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае суд не усматривает правовую зависимость между настоящим делом и делом № А43-27991/2022.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что 21.08.2020 Министерством (ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение и документация о конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Воскресенском районом лесничестве, Шурговашском участковом лесничестве, кварталах №1 - №14, в части квартала №15, №16 - №33, №48 - №55, №57 - №68, части квартала №69, №70 - №79, части квартала №80, №81 - №91, общей площадью 17846 га, кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:11:0000000:629, 52:11:0000000:878, для заготовки древесины, номер извещения 210820/0168806/02.

Согласно Документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины - 16,98 тыс. м3, в т.ч. 11,92 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 4 364 476,58 руб.

Рассматриваемые торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу №3 от 16.02.2021 Конкурсная комиссия допустила следующих участников: ООО «Крона»; ООО «Нижегородский лесокомбинат»; ООО «НижЛесКом»; ИП ФИО6; ООО «Варнава-Ресурс».

Из протокола №4 от 04.08.2022 о повторном рассмотрении заявок участников следует, что рассматривались заявки ООО «Крона»; ООО «Нижегородский лесокомбинат»; ООО «НижЛесКом»; ИП ФИО6; ООО «Варнава-Ресурс».

Также из указанного протокола следует, что до стадии оценки заявок допущено 3 участника: ИП ФИО6; ООО «Нижегородский лесокомбинат»; ООО «НижЛесКом».

Согласно протоколу победителем конкурсной процедуры признан ООО «НижЛесКом» (итоговый оценочный балл - 62,03).

Посчитав незаконными действия конкурсной комиссии при проведении рассматриваемого открытого конкурса, ООО "Нижегородский лесокомбинат" и ИП ФИО6 направили в Управление соответствующие жалобы.

По результатам рассмотрения указанных жалоб с учетом доводов и документов, представленных сторонами, комиссия Управления признала жалобу ИП ФИО6 обоснованной, жалоба ООО "Нижегородский лесокомбинат" - оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, а конкурсную комиссию Министерства признала нарушившей требования статьи 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), о чем 31.08.2022 вынесла решения №052/01/18.1-2381/2022 и №052/01/18.1-2384/2022.

В этот же день на основании указанных решений Управление выдало Министерству предписания об устранении нарушений законодательства о закупках №052/01/18.1-2381/2022 и №052/01/18.1-2384/2022, в соответствии с которыми Министерству предписано:

- в срок до 20.09.2022 отменить протокол №3 от 16.02.2021 допуска участников и протокол №4 от 04.08.2022 результатах конкурса., установить новую дату процедуры допуска заявок участников,

- рассмотреть заявки участников на предмет соответствия их требованиям конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в решениях по делу 052/01/18.1-2381/2022, 052/01/18.1-2384/2022, 

- установить новую дату оценки конкурсных предложений участников, произвести оценку конкурсных предложений в порядке и на условиях, действовавших на момент инициации процедуры торгов и подачи заявок участников и установленных в конкурсной документации.

Не согласившись с указанным актами, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Как предусмотрено частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результата торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено, а оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №347-р утвержден перечень продукции переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 80.2 ЛК РФ при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 80.2 ЛК РФ оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 80.2 ЛК РФ решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 (далее - Правила №241).

Согласно пункту 4.1 Порядка №606 вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 ЛК РФ, в соответствии с Правилами №241.

Конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1) Предлагаемая цена предмета конкурса (ежегодная арендная плата), руб.

2) Планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемая с лесного участка, являющегося предметом конкурса, руб.

3) Планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, получаемой, с лесного участка являющегося предметом конкурса, чел.

4) Наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек, шт.

5) Численность работников участника конкурса, чел.

Пунктом 3 Правил №241 предусмотрено, что оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке:

а) в соответствии с формулами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящих Правил, и требованиями, установленными пунктами 11 и 12 настоящих Правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении;

б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6 настоящих Правил, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки, суммируется;

в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию, предусмотренному критериями оценки.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил №241).

Как следует из материалов дела, ООО «Нижегородский лесокомбинат» обратилось с жалобой в Управление указав, что Общество в состав своей заявки включило документы, оформление которых противоречит пунктам а, б Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 №303. Наличие вышеуказанных документов в заявке участника является основанием для отклонения заявки участника.

Решение о допуске Общества к рассматриваемым торгам принято конкурсной комиссией Министерства (протокол №3 от 16.02.2021).

Комиссия Управления в решении от 31.08.2022 №052/01/18.1-2384/2022 указала, что оставляет жалобу ООО «НижЛесКом» без рассмотрения, в части доводов о неправомерном допуске участника.

Между тем, в пункте 2 решения Управление проводит детальный анализ и оценку заявки участника торгов ИП ФИО6, в котором описывает допущенные ошибки ИП ФИО6 и по сути, решение содержит не оценку и выводы по жалобе ООО «Нижегородского лесокомбината», а оценку содержания заявки ИП ФИО6

По итогам проведенного анализа Управление резюмирует следующее: «Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерности действий конкурсной комиссии Министерства, выразившихся в перерасчете конкурсного предложения ИП ФИО6 без соответствующего обоснования».

Также комиссия Управления установила, что ООО «НижЛесКом» представлен технический паспорт на китайском языке, без перевода на русский язык, что противоречит требованиям пункта б) Приказа 303 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 №303.

Признавая решении и предписание от 31.08.2022 №052/01/18.1-2384/2022 незаконными суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании части 20 статьи 18.1 упомянутого Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

По смыслу приведенных норм права в рамках соответствующей контрольной процедуры антимонопольный орган в ряде случаев вправе выйти за пределы доводов жалобы, при реализации этого права у антимонопольного органа возникает обязанность отреагировать на все выявленные нарушения.

Однако в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Из приведенной нормы, вопреки доводам Управления, следует, что при рассмотрении жалобы при проведении торгов в соответствии с требованиями ЛК РФ антимонопольный орган может принять решение с учетом иных выявленных им нарушений лишь в том случае, когда жалоба в установленном порядке принята к производству и рассматривалась по существу.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в связи с оставлением жалобы без рассмотрения по существу оценка доводов жалобы не производится, в связи с этим иные нарушения также не устанавливаются, так как они могут быть выявлены, как прямо указано в вышеназванной норме части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, только при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2017 №309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Кроме того, действия организатора торгов - Министерства, по допуску 16.02.2021 к участию в конкурсе, в том числе ООО "НижЛесКом" были предметом рассмотрения антимонопольным органом в решениях по делу №052/01/18.1-415/2021, № 052/01/18.1-454/2021, в соответствии с которыми Управление пришло к выводу о соответствии заявки ООО "НижЛесКом" требованиям ЛК РФ и конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2022 по дел№ А43-9319/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, признаны незаконными решения Управления от 16.03.2021 по делу №052/01/18.1-415/2021, № 052/01/18.1-454/2021 и № 052/01/18.1-454/2021 лишь в части признания Министерства нарушившими требования статьи 1058 ГК РФ.

Данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что у ООО "НижЛесКом" имелись все необходимые документы, подтверждающие наличие у последнего необходимого оборудования и помещений для участия в конкурсе; на арендуемое оборудование Обществом представлены паспорта и руководства по эксплуатации. 

В этой ситуации у Управления отсутствовали основания для пересмотра указанных обстоятельств, в частности, вопроса о соответствии конкурсной комиссии требованиям статьи 80.1 Лесного Кодекса РФ при допуске участников к участию в конкурсе, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушений в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, вкупе с решением антимонопольного органа.

Относительно рассмотрения жалобы ИП ФИО6 Управлением принято решение № 052/01/18.1-2381/2022 от 31.08.2022 года и предписание об устранении нарушений законодательства о торгах № 052/01/18.1-2381/2022 от 31 августа 2022 года.

Из указанного решения следует, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ИП ФИО6 признал ее обоснованной и установил, что письмо от 17.02.2021г. Исх.-414-70192/21 в адрес ИП ФИО6 в действительности не направлялось, в связи с чем исключение части конкурсного предложения по критерию № 2 и № 3 было неправомерным.

Вместе с тем, антимонопольный орган установил нарушения в составе заявки самого ИП ФИО6, а именно:

1) отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих факт владения заявленными в каталоге оборудования цехами;

2) отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих факт владения станком ОЛГ-550-01Р.

Несмотря на признание жалобы ИП ФИО6 обоснованной, с учетом выявленных нарушений, антимонопольный орган выдал Министерству предписание, согласно которому Министерство обязано в срок до 21.09.2022 года отменить протокол допуска № 3 от 16.02.2021г., протокол о результатах конкурса № 4 от 04.08.2022г., установить новые даты процедур допуска и оценки заявок участников, произвести новую оценку и допуск заявок участников торгов с учетом выводов, изложенных в оспариваемом решении № 052/01/18.1-2381/2022.

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-9319/2021 установлено, что протокол допуска № 3 от 16.02.2021 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного указанные требования Министерством выполнены, так из протокола №4 от 04.08.2022 о повторном рассмотрении заявок участников следует, что рассматривались заявки ООО «Крона»; ООО «Нижегородский лесокомбинат»; ООО «НижЛесКом»; ИП ФИО6; ООО «Варнава-Ресурс».

Также из указанного протокола следует, что до стадии оценки заявок допущено 3 участника: ИП ФИО6; ООО «Нижегородский лесокомбинат»; ООО «НижЛесКом».

Фактически выводы Управления изложенные в оспариваемом решении и предписании № 052/01/18.1-2381/2022 от 31.08.2022г., действиями Министерства по исполнению предписания будет являться недопуск ИП ФИО6 до участия в них, что явно противоречит выводам Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-9319/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора

Более того, как уже было отмечено ранее, ИП ФИО6 обратился с жалобой в антимонопольный орган на неправильную оценку его конкурсного предложения и вопрос о допуске кого-либо до участия в торгах не поднимал.

Учитывая изложенное, решение № 052/01/18.1-2381/2022 от 31 августа 2022 года и предписание об устранении нарушений законодательства о торгах № 052/01/18.1-2381/2022 от 31 августа 2022 года нарушают фундаментальный принцип неухудшения правового положения лица, обратившегося за защитой прав в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Исходя из данного принципа, при реализации права на защиту от неправомерных действий лиц, обладающих публичными полномочиями, посредством обращения с жалобами в уполномоченные органы государственного контроля и надзора решения и действия соответствующих органов и должностных лиц, принимаемые и совершаемые по результатам рассмотрения поданных жалоб, не могут ухудшать положение лиц, обратившихся за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности пунктов 2 и 3 решения № 052/01/18.1-2381/2022 от 31 августа 2022 года и предписания об устранении нарушений законодательства о торгах № 052/01/18.1-2381/2022 от 31 августа 2022.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В данном случае применение правовосстановительной меры не требуется, поскольку сам факт признания оспоренных решений и предписаний недействительными восстанавливает права предпринимателя.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы понесенные заявителями относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НижЛесКом» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Заявление предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 312522811900022) удовлетворить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2384/2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2381/2022 в части пунктов 2 и 3 решения, а также предписание от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2381/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижЛесКом» (ИНН: 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 312522811900022) 600 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по ходатайству заявителей после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НижЛесКом» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2022 № 286, на основании данного решения.

Возвратить предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 312522811900022) из федерального бюджета Российской Федерации 11 400 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 08.09.2022 № 338, от 08.09.2022 № 340, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья Е.Н. Мясникова