АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8627/2017

г. Киров

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 423820, Россия, 

<

...>

о взыскании убытков в сумме 657 483 рублей 87 копеек и обязании произвести ремонт и устранить дефекты

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190103, г. Санкт- Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22 корп. «А»; почтовый адрес: 610017, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ратушной Ю.В. по доверенности от 05.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее по тексту – ответчик, ООО «Тракресурс-Регион», Общество) о взыскании убытков в размере 363 644 рублей 60 копеек.

В части требования об обязании произвести ремонт истец заявил отказ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части требования об обязании произвести ремонт подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в представленном в материалы да отзыве поддерживает исковые требования Предпринимателя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «Тракресурс-Регион» (продавец), ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор поставки № 303/16-КИР-К (далее - договор поставки) в соответствии с которым продавец обязуется передать Грейдер XGMA XG3165C 2014 года изготовления в количестве одной единицы в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору поставки) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить за технику денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2 договора (пункт 1.1 договора поставки).

Техника приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 29.07.2016 № 303-16-КИР (пункт 1.4 договора поставки).

29.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 29.07.2016 № 303/16-КИР (далее - договор лизинга), по условиям которого приобретенное по договору поставки имущество передано в лизинг Предпринимателю сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 4.2 договора лизинга, Приложения № 1 к договору лизинга  лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно (общая сумма лизинговых платежей составила 7 749 997 рублей 40 копеек) без каких-либо условий, выкупная стоимость имущества составляет 1000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно поставщику требования, вытекающие, в том числе в отношении качества и комплектности имущества.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в процессе эксплуатации техники возник дефект в автоматической коробке передач (далее -АКПП). 14.03.2017 сервисной службой ответчика произведен демонтаж АКПП, что подтверждается Актом от 14.03.2017 № ТР000000863.

В период с марта по сентябрь 2017 года Предприниматель уплатил ООО «Балтийский лизинг» лизинговые платежи в размере 1 912 124 рубля 48 копеек.

Претензии истца от 17.05.2017, от 28.06.2017, в том числе о взыскании убытков в виде оплаты лизинговых платежей за период простоя техники оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец произвел расчет суммы к возмещению убытков только за пользование предметом лизинга, за исключением стоимости выкупной цены и процентов лизингового удорожания, сумма убытков составила 363 644рублей 60копеек.

Указанная сумма, по мнению истца, является убытками, поскольку в указанный период времени истец, оплачивая лизинговые платежи, не имел возможность использовать полученное имущество в соответствии с его целевым назначением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Деятельность лизингополучателя является предпринимательской, направленной на получение прибыли, поэтому использование предмета лизинга в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат, включая расходы в виде лизинговых платежей.

Поскольку предмет договора лизинга в спорный период не использовался по назначению по вине продавца, риск поставки некачественного предмета лизинга несет продавец, а расходы по уплате лизинговых платежей произведены лизингополучателем, имеются основания для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков по этому виду расходов.

Вместе с тем по своему содержанию лизинговые платежи включают выкупную цену и арендную плату за пользование предметом лизинга. Оплата выкупной цены является обязанностью покупателя имущества (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в качестве убытков взысканию с продавца подлежат расходы по уплате арендной платы за пользование оборудованием в период невозможности его использования - простоя (с марта по сентябрь 2017 года).

При определении убытков в части арендной платы принимаются во внимание сумма лизинговых платежей, цена договора купли-продажи, срок использования оборудования по договору лизинга, период простоя оборудования.

Истец произвел расчет суммы к возмещению убытков только за пользование предметом лизинга, за исключением стоимости выкупной цены и процентов лизингового удорожания, сумма убытков составила 363 644рублей 60копеек.

Расчет убытков судом проверен, признан верным. Ответчик расчет убытков не оспорен.

Поскольку истцом доказано наличие всех условий, при которых убытки подлежат возмещению, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 363 644рублей 60копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 8 932рублей 00копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 7 218рублей 00копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 423820, Россия, 

<

...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) убытки в размере 363 644рублей 60копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 932рублей 00копеек.

В остальной части – прекратить производство по делу в связи с частичным отказом истца от иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 7 218рублей 00копеек, выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Кулдышев О.Л.