АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7507/2022

г.Чита

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Заместителя прокурора Забайкальского края  в интересах муниципального образования городского поселения  «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5844256,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца – ФИО3 прокурор, удостоверение

от материального истца - представитель не явился,

от ответчика  -  ФИО2, паспорт.

 

Прокурор Забайкальского края  (процессуальный истец) в интересах муниципального образования городского поселения  «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (материальный истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании ущерба причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск от 2019 в размере 5844256,53 руб. в пользу городского поселения  «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Материальный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Прокурор требования поддержал в полном объеме, по основаниям иска, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Ответчик требования в отзыве и пояснениях оспорил, заявил ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы,  ходатайство об истребовании доказательств, об исключении доказательства.

Материальный истец по существу позицию не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной строительно-технической экспертизы, определил отказать.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом заключение экспертов является лишь одним из видов доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление стороной спора ходатайства о проведении экспертизы с целью установления тех или иных обстоятельств по делу само по себе не влечет безусловной необходимости проведения экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, об исключении доказательства руководствуясь положениями ст.ст. 64, 66-69 АПК РФ определил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Прокурор мотивирует требования следующими основаниями.

Администрацией городского поселения «Сретенское» (заказчик) по результатам аукциона на основании протокола электронного аукциона от 24.06.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск от 05.07.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (генподрядчик) в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019 (л.д.13-29, 72 т.1). 

В соответствии с пунктами 1.2-1.4, 4.2 муниципального контракта его предметом является выполнение работ по ремонту речного вокзала в г.Сретенске. Генпорядчик обязуется выполнить все работы в срок до 01.09.2019 в соответствии с условиями контракта, локально-сметного расчета (Приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 3.1, 3.3-3.4 контракта цена работ составляет 5844256,53 руб. без учета НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Заказчик осуществляет платеж за фактически выполненный объем работ согласно подписанному акту приемки выполненных работ КС-2, справки формы КС-3. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Генподрядчика не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ КС-2, справки формы КС-3. Оплата выполненных Генеральным подрядчиком работ по настоящему контракту осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет Генерального подрядчика, указанный в Контракте.

25.12.2019 между  заказчиком и подрядчиком подписаны акт общей формы КС №1 и справка стоимости работ формы КС3 №1 на сумму 5844256,53 руб., на оплату выставлен счет №001 от 09.12.2019, счет-фактура №001 от 09.12.2019, оплата произведена платежными поручениями №812637 от 25.12.2019 на сумму 5435158,57 руб., № 812636 от 25.12.2019 на сумму 409097,96 руб. (л.д.38-51 т.1).

По доводам процессуального истца работы выполнены некачественно, с дефектами, требующими полного переустройства данных работ, что потребует полного демонтажа всех работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск и выполнения всех работ в объемах и качеством, предусмотренных технической документацией. Фактически выполненные предпринимателем  ФИО2 строительно-монтажные работы по ремонту речного вокзала в г. Сретенск не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В обоснование ссылается на проведенную в рамках уголовного дела № 12102760016000030 судебную строительно-техническую экспертизу № 147/09/21 от 10.01.2022, проведенную экспертным центром «Индекс-Чита» по постановлению следователя (л.д.52-78 т.1).

В ходе рассмотрения дела прокурор представил приговор по делу №1-97/2022 УИД 75 RS0019-01-2022-000869-41 с отметкой о вступлении в законную силу 07.10.2022 (л.д.40-56 т.2) в обоснование пояснил, что результаты судебной строительно-технической экспертизы  и проведенного исследования по качеству выполненных работ по муниципальному контракту отражены в судебном акте.

Прокурор заявил требование о возмещение ущерба возникшего на основании некачественных выполненных работ по указанному муниципальному контракту в размере  5844256,53 руб. стоимости оплаченных некачественных работ. Требование предъявлено к подрядчику по муниципальному контракту в интересах муниципального образования, в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции гражданский иск не заявлен.  

Ответчик требования не признал в отзыве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта  соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что требования заявленные по муниципальному контракту, заключенному по итогам аукциона, проведенного в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт выполненных работ подписан сторонами контракта без возражении, оплата работ произведена.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном акте суда общей юрисдикции - приговор по делу №1-97/2022 УИД 75 RS0019-01-2022-000869-41 с отметкой о вступлении в законную силу 07.10.2022 страница 19 указаны обстоятельства по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск от 05.07.2019, страница 20 указано, «заключением эксперта №147/09/21  от 10.01.2022 установлено, что качество фактически выполненных ИП ФИО2, строительно-монтажных работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск не соответствует  рабочей документации, стандартам и обязательным требованиям, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, обычно предъявляемым к работам такого рода. Настоящей экспертизой выявлено несоответствие качества фактически выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск», страница 21-22 «Выявленные настоящей экспертизой дефекты строительства (ремонта) речного вокзала в г. Сретенск - неустранимый дефект, устранение которого экономически нецелесообразно. В виду отсутствия новых проектных решений, расчет стоимости устранения неустранимых дефектов выходит за рамки строительно-технической экспертизы и не может быть произведен в её рамках в настоящее время», «Качество фактически выполненных ИП ФИО2 строительно-монтажных работ по ремонту речного вокзала в г. Сретенск, а также использованных строительных материалов, изделий и конструкций, не соответствует требованиям СНиПов и ГОСТов и требованиям проектно-сметной документации». «Качество примененных при выполнении работ по объекту строительных материалов не подтверждается исполнительной документацией, не соответствует требованиям СП 48.13330.2019», «Объемы фактически примененных строительных материалов не соответствует объемам, указанным в представленных актах о приемке выполненных работ формы КС-2.», «Все выявленные настоящей экспертизой недостатки (дефекты) являются следствием нарушения нормативов и технологии выполнения работ в процессе строительства». Судом общей юрисдикции приняты результаты экспертного исследования указанные в заключении эксперта №147/09/21  от 10.01.2022.

В силу ст. 69  АПК РФ,  вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Иные обстоятельства не доказаны.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возражения ответчика судом отклонены по мотивам указанным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  при указанных обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования прокурора надлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 5844256,53 руб. государственная пошлина составляет  52221 руб. в соответствии с нормами налогового законодательства.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования городского поселения  «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 5 844 256 руб. 53 коп. ущерба.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 221 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук