АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81274/23-13-832

г. Москва

25 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСРЕГИОНТРАНС" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 114А,  ОФИС 16, ОГРН: 1137746122447, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН:  7717745514)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании 615 659 руб. 87 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСРЕГИОНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" о взыскании расходов в размере 615 659 руб. 87 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 19.04.2023г.  

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к  рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке  упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в марте 2022 года переведены в нерабочий парк  вагоны принадлежности ООО «МРТ» по неисправности - выщербина обода колеса. При  

осмотре вагонов указанная неисправность не нашла своего подтверждения, в связи с  тем, что выщербины образовались на месте односторонних ползунов, т.е. имеет место  повреждение поверхности катания колесной пары.  

ООО «МРТ» принадлежат вагоны № 95967485, № 95518650, № 95693933 на праве  финансовой аренды, что подтверждается выпиской из Договора лизинга № 943/Л/1/19  от 01.10.2019г.  

Согласно п. 5.1 Договора выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерба)  предмета лизинга является лизингополучатель.  

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров  определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Ответчик принимает у Истца для перевозки  технически исправные вагоны к перевозке с оформлением транспортных  железнодорожных накладных на перевозку груза на каждый вагон.  

В ходе движения вышеуказанные вагоны были отцеплены по неисправностям  «выщербина обода колеса» (код 107), что подтверждается уведомлением формы ВУ- 23М.  

16 февраля 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № 32154276,  оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Безенчук-  Зиемельблазма (эксп.) вагон с сетевым номером 95518650 в исправном состоянии.  

По результатам осмотра от 11.03.2022г. на ст. Великие Луки установлено наличие  следующих повреждений: колесная пара 1226-11570-2018 выщербина обода колеса 60 х  2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1226-11571-2018 выщербина обода  колеса 50 х 1 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1226-9513-2018 выщербина  обода колеса 40 х 1,5 мм на одностороннем ползуне.  

02 марта 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭН304474,  оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Нижний-Новгород- Московский - Аткарск вагон с сетевым номером 95967485 в исправном состоянии.  

По результатам осмотра от 09.03.2022г. на ст. Рузаевка установлено наличие  следующих повреждений: колесная пара1175-32304-2019 выщербина обода колеса 30 х  2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-30877-2019 односторонний ползун  80 мм глубиной 0,8 мм колесная пара 1175-54524-2019 односторонний ползун 100 мм  глубиной 0,5 мм  

06 марта 2022 года по транспортной железнодорожной накладной № 32243894,  оформленной ОАО «РЖД», был принят к перевозке по маршруту Белгород - Вентспилс  (эксп.) вагон с сетевым номером 95693933 в исправном состоянии.  

По результатам осмотра от 18.03.2022г. на ст. Себеж установлено наличие  следующих повреждений: колесная пара 1175-93107-2017 выщербина обода колеса 75 х  2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-94788-2017 выщербина обода  колеса 30 х 1,5 мм на одностороннем ползуне колесная пара 1175-84075-2017  выщербина обода колеса 70 х 2 мм на одностороннем ползуне колесная пара 117590714-2017 выщербина обода колеса 80 х 1,5 мм на одностороннем ползуне  

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном  осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта  вагона). ООО «МРТ» направил телеграммы в адрес ответчика на основании  заключенного с ОАО «РЖД» договора № СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017г., в  рамках которого ОАО «РЖД» (оператор) оказывает ООО «МРТ» (пользователю)  услуги телефонной связи. Присутствующий при комиссионном осмотре колесных пар  представитель ОАО «РЖД» отказался от подписания акта комиссионного осмотра  вагонов, о чем имеется соответствующая запись в указанных актах.  

Наличие односторонних ползунов на колесных парах подтверждено в результате  комиссионного осмотра колесных пар и вагонов с применением средств фотофиксации.  

В результате повреждения грузового вагона истом понесены убытки в виде  стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества и упущенной  

выгоды. Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагона,  составляет 615 659,87 рублей.  

Согласно «Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов  1.20.001-2007» утвержденному 07.12.2007 года неисправности колесных пар  распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство  неисправности и причинно-следственные связи их появления.  

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ  колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания;  основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по  рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое  скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения  правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами  локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со  скоростями, превышающими допустимые.  

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные  классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных  повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов,  нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление  тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных  горках со скоростями, превышающими допустимые).  

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации 21.12.2021 № 286 (зарегистрированы Минюстом России  28.01.2011, рег. № 1927), ответственность за неисправное техническое состояние,  техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов  тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО  «РЖД»).  

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г на 50-ом  заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей  под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к  техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после  разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23)  средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные  необходимыми технологическими устройствами.  

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без  предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о  признании их технически неисправными.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК  РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества,  вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности  отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  повреждения и последующего ремонта.  

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою  первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением  толщины обода.  

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары,  в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в  результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.  

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1321 от 25.01.2023), однако,  ответ на претензию не получен.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.  

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания  убытков. Однако, суд не может согласиться с их размером.  

Отказывая в части взыскании упущенной выгоды в размере 11 550 руб. суд  учитывает следующее.  

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу,  права которого нарушены, причиненных ему убытков.  

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении  убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им  мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.  

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч.  обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для  достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой  позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г.  N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного  дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые  кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец  обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным  расчетом и доказательствами.  

Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно  документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для  извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод  подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда  РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).  

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление  Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона,  понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее  права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными  убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно  подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение  доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником  нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить  доход. Истец данных сведений не предоставил.  

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом  доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для  взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, заявленные в этой части  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части убытков в размере  604 109,87 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами. В остальной части судом отказано.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНТРАНС" (ИНН: 

<

***>) убытки в  размере 604 109 (шестьсот четыре тысячи сто девять) руб. 87 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 025 (пятнадцать тысяч двадцать пять)  руб.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова