АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4102/2024

г. Архангельск

05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление без вызова сторон дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

к ответчикам: 

- профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164526, 

<

...>) 

- региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 366 113 руб. 69 коп. в том числе 335 797 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 31.03.2000 № 10 211 003 и 30 316 руб. 69 коп. пени за период с  18.04.2023 по 13.03.2024

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (далее- 1-ый ответчик, Учреждение) о взыскании 366 113 руб. 69 коп., в том числе 335 797 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 31.03.2000 № 10 211 003 и 30 316 руб. 69 коп. пени за период с  18.04.2023 по 13.03.2024.

При недостаточности денежных средств у Учреждения Администрация просит взыскать заявленные суммы с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (далее- 2-ой ответчик, Организация).

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Организация с исковыми требованиями не согласна, в отзыве сослалась на то, что Учреждение является обособленным юридическим лицом, ведущим хозяйственную деятельность, приносящую доход, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком, просит уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ, кроме того не согласно на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учреждение отзыва на иск не представило. 

Изучив ходатайство 2-го ответчика, суд нашёл его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Организация, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указала на наличие каких-либо оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  Само по себе несогласие с исковыми требованиями и несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 04.07.2024 от 2-го ответчика апелляционной жалобы суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил. 

31.03.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением Северодвинская автомобильная школа РОСТО (арендатор) заключен договор №10 211 003 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 126 770 кв.м. расположенный в районе 1 км. Архангельского шоссе, квартал 140, зона 11 для автодрома. Договор заключен на срок с 08.12.1999 по 08.12.2041 и зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2000.

Как указывает Администрация, в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:109138: 44 был сформирован земельный участок площадью 117 793 к.в.м. с кадастровым номером 29:28:109138:1865 с разрешенным использованием «для автодрома».

В связи с межеванием земельного участка и изменением наименования арендатора (негосударственное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа РОСТО было переименовано в профессиональное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России") 04.08.2015 между истцом и негосударственным образовательным  учреждением  дополнительного профессионального  образования  Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.2000, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 117 793 кв.м. с кадастровым номером 29:28:109138:1865, местоположение: Архангельская область, г.Северодвинск, в районе Архангельского шоссе 16А.

Уведомлением от 06.02.2019 профессиональное образовательное учреждение Северодвинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" известило арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.03.2020 №10 211 003 профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр Регионального обделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области (1-ый ответчик).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2024 арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:28:109138:1865 является 1-ый ответчик на основании договора аренды  от 31.03.2000 и договора уступки  прав и обязанностей от 24.12.2018.

На земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 29:28:109138:96, 29:28:109138:136 и 29:28:109138:139.

Из выписки из ЕГРН от 12.03.2024 следует, что объект с кадастровым номером 29:28:109138:96 является учебным зданием на автодроме, одноэтажное, площадь 332,8 кв.м. Здание принадлежит на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (ИНН 

<

***>), а с 15.07.2019 передано в оперативное управление 2-му ответчику.

Из выписки из ЕГРН от 12.03.2024 следует,  что объект с кадастровым номером 29:28:109138:136 является нежилым зданием гаража на автодроме на 30 автомашин площадью 1066 кв.м., принадлежат на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (ИНН 

<

***>), а с 15.07.2019 передано в оперативное управление 2-му ответчику.

Объект с кадастровым номером 29:28:109138:139 является временной автозаправочной станцией контейнерного типа  площадью 8,5 кв.м., сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют. 

Таким образом, арендатором земельного участка является 1-ый ответчик на основании договора уступки прав и обязанностей по договору земельного участка от 31.03.2000 № 10211003, а права оперативного управления на здания с кадастровыми номерами 29:28:109138:96 (учебное здание на автодроме), 29:28:109138:136 (гараж на автодроме), находящиеся на земельном участке, принадлежат 2-му ответчику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2024 2-ой ответчик является учредителем 1-го ответчика. 

Согласно пункту 4.5. договора аренды внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

В соответствии с пунктом 4.4. договора  арендная плата изменяется  на основании издаваемого решения  органа, уполномоченного в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения, является обязательной для сторон, при этом подписание дополнительного соглашения не требуется.

Уведомлением от 17.03.2023 №11-03-45/2420 Администрация направила 2-му ответчику расчет размера арендной платы на 2023 год, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 335 797 руб., в том числе за 1 квартал – 82 799 руб., за 2-ой квартал – 83 719 руб., за 3-ий квартал – 84 639 руб., за 4 квартал – 84 640 руб.  

Оставление претензий от 15.12.2023 и от 09.02.2024, направленных ответчикам с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата. 

Из условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2015 следует, что размер арендной платы  определяется на основании нормативно-правовых актов, т.е. является регулируемым. 

Так согласно пункту 4.4. договора арендная плата изменяется на основании издаваемого решения органом, полномочным в сфере установления порядка определения размера арендной платы, при этом подписания договора или дополнительного соглашения не требуется.

Согласно пункту 4.5. договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными платежами не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:109138:1865 относится с неразграниченной государственной собственности, в связи с чем размер арендной платы за такой участок определяется в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" с применением ставки арендной платы 0,01%, установленной постановлением Администрации от 27.02.2014 №94-па. 

Ответчики арифметическую правильность расчета размера арендной платы не оспаривают.

На основании изложенного требование о взыскании долга в сумме  335 797 руб. за 2023 год по договору аренды земельного участка от 31.03.2000 № 10 211 003 (земельный участок с кадастровым номером 29:28:109138:1865) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

  Истцом также заявлено требование о взыскании с 1-го ответчика 30 316 руб. 69 коп. пени за период с 18.04.2023 по 13.03.2024. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2015) за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным.

2-ой ответчик в отзыве просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной выше статьи).

Как разъяснено в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, суд отклоняет довод Организации об отсутствии со стороны истца доказательств наличия негативных последствий.

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив материалы дела, суд не находит, что заявленная ко взысканию неустойка чрезмерна, ставка неустойки не является высокой, поэтому основания для её уменьшения не имеется.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истец просит при недостаточности денежных средств у 1-го ответчика взыскать указанные денежные средства в порядке субсидиарной ответственности со 2-го ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Профессионального образовательного учреждения "Северодвинский учебный спортивно - технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области" является Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23. ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Доводы Организации, что Учреждение является обособленными юридическим лицом, судом отклоняются как не имеющие правовое значение и не меняющие того факта, что Организация выступает учредителем Учреждения  и в силу приведенных выше норм может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения. 

Кроме того имущество, находящееся на земельном участке, предоставленном в аренду Учреждению, принадлежит Организации на праве оперативного управления, т.е. фактически на земельном участке размещается имущество Организации, тогда как в силу заключенного договора аренды земельный участок предоставлен в аренду Учреждению.  

Поэтому привлечение Организации к субсидиарной ответственности является обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 123.23, 330, 399, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 366 113 руб. 69 коп. в том числе 335 797 руб. долга, 30 316 руб. 69 коп. пени.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 322 руб. государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств у профессионального образовательного  учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности  в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 366 113 руб. 69 коп. в том числе 335 797 руб. долга, 30 316 руб. 69 коп. пени.

При недостаточности денежных средств у профессионального образовательного  учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности  в доход федерального бюджета 10 322 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран