АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7767/2020

09 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Абсолют Учебный центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 83 884 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» (далее – истец, ООО МК «ЭФ ЭМ СИ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Абсолют Учебный центр» (далее – ответчик, ЧУДПО  «Абсолют УЦ») о взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 и от 05.05.2017 в размере 77 150 руб., пеней за нарушение сроков оплаты услуг по договорам о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 и от 05.05.2017 в размере 6 734 руб. 21 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 94-95). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не поступил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» (исполнитель) и ЧУДПО  «Абсолют УЦ» (заказчик) был подписан договор о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 14-16, далее – договор от 04.05.2016), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика, а заказчик принимает оказанные услуги и производит их оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора от 04.05.2016 стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере 50 руб. (НДС не облагается согласно применению исполнителем УСН на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 2945 от 19.12.2007, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) за 1 предрейсовый медицинский осмотр водителя заказчика.

В силу п. 3.2. договора от 04.05.2016 оплата услуг/работ исполнителя осуществляется заказчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов: счета на оплату, подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных, подтверждающих оказание услуг документов, предусмотренных договором.  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных п. 3.2 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате (п. 4.2 договора от 04.05.2016).

Между ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» (исполнитель) и ЧУДПО  «Абсолют УЦ» (заказчик) также был подписан договор о возмездном оказании услуг от 05.05.2017 (т. 1 л.д. 17-19, далее – договор от 05.05.2017), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика, а заказчик принимает оказанные услуги и производит их оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора от 05.05.2017 стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере 50 руб. (НДС не облагается согласно применению исполнителем УСН на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 2945 от 19.12.2007, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) за 1 предрейсовый медицинский осмотр водителя заказчика.

В силу п. 3.2. договора от 05.05.2017 оплата услуг/работ исполнителя осуществляется заказчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов: счета на оплату, подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных, подтверждающих оказание услуг документов, предусмотренных договором.  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных п. 3.2 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате (п. 4.2 договора от 05.05.2017).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года по договорам от 04.05.2016 и от 05.05.2017 истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг (т. 1 л.д. 20-44, т. 2 л.д. 12, 76-84).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных по договорам от 04.05.2016 и от 05.05.2017 услуг, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 61-78) и приходным кассовым ордером № 560 от 07.06.2017 (т. 1 л.д. 79).

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ЧУДПО  «Абсолют УЦ» № 15 от 23.07.2019 (т. 1 л.д. 45), в котором ответчик гарантировал оплату задолженности по предложенному ответчиком графику её погашения.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, задолженность ЧУДПО  «Абсолют УЦ» перед ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» по состоянию на 30.09.2019 составила 77 150 руб. (л.д. 6).

Ссылаясь на наличие у ответчика указанной задолженности по договорам от 04.05.2016 и от 05.05.2017, ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» нарочно вручило ЧУДПО  «Абсолют УЦ» претензию от 21.11.2019 № 128 с требованием об оплате задолженности (л.д. 12-13).

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» (исполнитель) и ЧУДПО  «Абсолют УЦ» (заказчик) был подписан договор о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 (т. 1 л.д. 14-16), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика, а заказчик принимает оказанные услуги и производит их оплату.

Между ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» (исполнитель) и ЧУДПО  «Абсолют УЦ» (заказчик) также был подписан договор о возмездном оказании услуг от 05.05.2017 (т. 1 л.д. 17-19), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика, а заказчик принимает оказанные услуги и производит их оплату.

Действительность и заключенность указанных договоров как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  оспариваемых договорах.

Согласно п. 3.2 рассматриваемых договоров оплата услуг/работ исполнителя осуществляется заказчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов: счета на оплату, подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных, подтверждающих оказание услуг документов, предусмотренных договором.. 

В подтверждение факта оказания услуг по договорам за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года истец представил в материалы акты приемки оказанных услуг (т. 1 л.д. 20-44, т. 2 л.д. 12, 76-84).

Обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по договорам от 04.05.2016, от 05.05.2017 в заявленный в иске период дополнительно подтверждено истцом журналом регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров (т. 2 л.д. 15-68) и ЧУДПО «Абсолют УЦ» не опровергнуто.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных по договорам от 04.05.2016 и от 05.05.2017 услуг, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 61-78) и приходным кассовым ордером № 560 от 07.06.2017 (т. 1 л.д. 79).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, подписанному сторонами, задолженность ЧУДПО  «Абсолют УЦ» перед ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» по состоянию на 30.09.2019 составила 77 150 руб. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг, отраженных в вышеуказанных актах об оказании услуг, в полном объеме и отсутствия указанной задолженности перед истцом ЧУДПО  «Абсолют УЦ» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» о взыскании с ЧУДПО  «Абсолют УЦ» задолженности по договорам о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 и от 05.05.2017 в размере 77 150 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2 рассматриваемых договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных п. 3.2 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ЧУДПО «Абсолют УЦ» не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договорам, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 23.01.2017 по 03.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 03.02.2020 в общем размере 6 734 руб. 21 коп. (расчет – т. 2 л.д. 96-97).

С учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ, указания сторонами в актах приемки оказанных услуг в качестве основания их оказания договора, заключенного между сторонами, суд находит, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика только договорной неустойки.

Однако поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 03.02.2020 не превышает аналогичного размера договорной неустойки за тот же период, что только улучшает положение ответчика по иску, суд принимает расчет истца.

Судом проверена арифметическая правильность произведенных истцом расчетов, и суд признает расчеты арифметически верными, не превышающими ограничения размера ответственности, установленного в п. 4.2 рассматриваемых договоров.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 6 734 руб. 21 коп..

Иск ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» к ЧУДПО  «Абсолют УЦ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 83 884 руб. 21 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 3 355 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 381 от 10.02.2020 (т. 1 л.д. 10).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 355 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 2 645 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Абсолют Учебный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» задолженность по договорам о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 и от 05.05.2017 в размере 77 150 руб., неустойку по договорам о возмездном оказании услуг от 04.05.2016 и от 05.05.2017 в размере 6 734 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 355 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» из федерального бюджета 2 645 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 381 от 10.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков