АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года

Дело №

А55-8225/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  16 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Самараэнерго»

к  ФИО1

о взыскании 39 966 руб. 86 коп.

третьи лица: Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

- общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 39 966 руб. 86 коп. – убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой Дом», что привело к неудовлетворению требований истца об оплате задолженности за поставленную электроэнергию, являющейся текущей.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 31.10.2019 возбуждено производство по делу № А55-26400/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой дом».

Решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть оглашена 20.01.2020)  ООО «Жилой дом» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу № А55-36513/2020 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 1 242 руб. 64 коп. за потребленную электроэнергию за май, июль 2020 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 по делу № А55-29461/2020 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 7 474 руб. 70 коп. за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 по делу № А55-11811/2021 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 675 руб. 30 коп. за потребленную электроэнергию в январе 2021 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2021 по делу № А55-13595/2021 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 869 руб. 22 коп. за потребленную электроэнергию в августе, сентябре 2020 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 по делу № А55-11809/2021 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 1 855 руб. 98 коп. за потребленную электроэнергию в декабре 2020 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу № А55-17304/2021 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 6 790 руб. 02 коп. за потребленную электроэнергию в феврале, марте 2021 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 по делу № А55-22354/2021 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 4 473 руб. 28 коп. за потребленную электроэнергию в ноябре 2020 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 по делу № А55-1918/2022 с ООО «Жилой дом» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере 585 руб. 72 коп. за потребленную электроэнергию в апреле 2021 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязанность по оплате задолженности, взысканной в судебном порядке, возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Жилой дом», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она является текущей.

Общий размер задолженности, взысканной в судебном порядке по вышеуказанным делам, составляет 39 966 руб. 86 коп.

Как указано сторонами, требование о включении текущей задолженности в реестр требований кредиторов должника получено арбитражным управляющим 31.10.2022.

Однако, как пояснил ответчик, к этому моменту имевшиеся в конкурсной массе денежные средстве были распределены.

Определением суда от 12.12.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Жилой дом» завершено.

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по удовлетворению текущих требований ПАО «Самараэнерго» и выплате денежных средств реестровым кредиторам должника, с нарушением очередности удовлетворения требований, ПАО «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Возражая против требований истца, арбитражный управляющий сослался на отсутствие в конкурсной массе достаточного объема денежных средств; судебные акты вступили в законную силу после погашения требований кредиторов, включенных в реестр; требования ПАО «Самараэнерго» включены в реестр текущих платежей 31.10.2022, когда было получено требование ПАО «Самараэнерго», а требования 2 и 3 очереди реестра требований кредиторов погашались 28.09.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет по результатам проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств ООО «Жилой дом».

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требование истца относятся к четвертой очереди среди текущих требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, текущие требования истца возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой дом» и обязанность по их оплате у должника возникла в ноябре 2019 года, июне, августе, сентябре, октябре, декабре 2020 года, феврале, марте, апреле, мае 2021 года.

В силу положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий является единоличным исполнительным органом юридического лица, признанного банкротом.

В этой связи именно он обязан обеспечить соблюдение обязанностей, установленных действующим законодательством, по содержанию имущества должника, в том числе, по оплате коммунальных платежей, возникших из договоров энергоснабжения.

Довод ответчика об отсутствии возможности оплатить коммунальные платежи, в связи с их спорным характером, отклоняются судом, поскольку, во-первых, получив акты приема-передачи электроэнергии, возражения против объема и стоимости полученной электроэнергии, ответчик, как руководитель организации, не заявил, а во-вторых, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий в силу положений  пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 по делу № А55-26400/2019 денежные средства от реализации конкурсной массы ООО «Жилой дом» направлены на погашение текущих расходов 1-4 очередей в сумме 914 100 руб. 00 коп., на погашение требований кредиторов 1, 2, 3 очереди в сумме 1 162 566 руб. 61 коп.

Указанное свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего как сведений о наличии обязательств по оплате электроэнергии, так и средств для погашения либо резервирования текущих требований ПАО «Самараэнерго».

Довод ответчика о возникновении задолженности по государственной пошлине после погашения реестровых требований несостоятелен, поскольку из отчета ответчика следуют поступления денежных средств и оплата обязательств перед кредиторами последующей очереди.

Таким образом, при наличии сведений о задолженности за принятую электроэнергию, отсутствии возражений против ее размера, а также наличии денежных средств для ее погашения до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, бездействие арбитражного управляющего по погашению текущей задолженности, возникшей в период с октября 2019 года по апрель 2021 года, и подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда за период с 27.04.2021 по 24.03.2022, суд находит поведение арбитражного управляющего недобросовестным и не разумным.

Кроме того, об имеющейся задолженности ответчику было известно из актов приема-передачи электроэнергии за оспариваемые периоды, которые были направлены ответчику, являющемуся конкурсным управляющим должника, по адресу, указанному им на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и получены им, что подтверждается уведомлениями и описями вложений в заказные письма.

Информация о судебных разбирательствах с участием ПАО «Самараэнерго» и ООО «Жилой дом» была размещена в открытом доступе на сайте арбитражного суда в информационной системе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, о наличии имеющейся текущей задолженности, образовавшейся за несколько лет, ответчику было известно из полученных от кредитора актов приема-передачи электроэнергии и счетов на оплату, однако, меры по погашению данной задолженности ответчиком приняты не были, в связи с чем, удовлетворив требования реестровых кредиторов 1, 2, 3 очереди, ответчик нарушил права кредитора, имеющего право на погашение задолженности вне очереди реестровых требований.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей, обязан был после получения от кредитора требований об оплате задолженности (счета на оплату, акты) предъявить в банк платежные поручения об исполнении текущих обязательств. (п. 4 ст. 142 закона о банкротстве)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об осведомленности конкурсного управляющего о наличии задолженности перед истцом до распределения денежных средств из конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов 1, 2, 3 очереди и наличия у него обязанности и возможности погасить текущую задолженность либо зарезервировать ее, чего произведено не было, в связи с чем, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в  пользу публичного акционерного общества «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>) 39 966 руб. 86 коп.– убытки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова