АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-47645/2018

г. Новосибирск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

третье  лицо, не  заявляющее  самостоятельных  требований относительно  предмета  спор на стороне истца департамент строительства и  архитектуры мэрии города  Новосибирска, г. Новосибирск, 

к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской-35» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент», г. Новосибирск,  

о взыскании 2 878 258 рублей 66 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2019, удостоверение,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 18.03.2019, удостоверение,

ответчика: ФИО3, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 26.07.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 25.02.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Сибирской-35» (далее – ответчик) о взыскании 2 878 258 рублей 66 копеек, в том числе 2 467 428 рублей 48 копеек – превышение стоимости выполненных работ за счёт неприменения понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли для упрощённой системы налогообложения (далее – УСН), при этом налог на добавленную стоимость не учтён в полном размере 18 % без учёта УСН, 106 685 рублей 52 копейки – завышение стоимости асфальтобетонной смеси, 93 120 рублей 05 копеек – применение неправильных расценок при определении стоимости работ по устройству тротуарной плитки, 203 024 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 26.12.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2017 истец и ответчик заключили соглашение о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома № 24  на сумму 8 615 469 рублей 10 копеек. Данное соглашение было исполнено истцом – ответчику перечислена субсидия.

В ходе контрольных мероприятий Управления контрольно-ревизионной работы и Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (акт от 02.10.2018) установлено, что в актах формы № КС-2, представленных ответчиком в подтверждение обстоятельства выполнения работ, не применены понижающие коэффициенты к накладным расходам и сметной прибыли для упрощённой системы налогообложения, при этом налог на добавленную стоимость учтён в полном размере 18 % без учёта упрощённой системы налогообложения (на которой находится подрядчик ответчика), вследствие чего произошло завышение стоимости выполненных работ на 2 476 428 рублей 48 копеек. Так же, исходя из представленного ответчиком документа о качестве асфальтобетонной смеси от 04.11.2017, в ходе проверки установлено применение при выполнении работ более дешёвой марки смеси, чем это предусмотрено договором подряда (марка II тип В вместо марка II тип Б), что привело к завышению сметной стоимости на 105 685 рублей 52 копейки. Кроме того, в ходе проведённых замеров проверкой установлено, что количество уложенной тротуарной плитки составляет менее 40 шт на м2, а в акте формы № КС-2 применена расценка с нормой до 90 шт на м2, в связи с чем произошло завышение стоимости работ на 93 120 рублей 05 копеек.

В связи с завышением стоимости работ на сумму 2 675 234 рубля 05 копеек, истец полагает незаконным получение ответчиком данных денежных средств. Так как ответчик требование истца от 18.10.2018 № 30.15-23845/19 о возвращении денежных средств в размере 2 675 234 рублей 05 копеек не исполнил, истец, основываясь на статьях 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав указанную выше сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период от начала уплаты субсидии (19.12.2017) по 26.12.2018.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что в договоре подряда, сметах к нему и актах сдачи-приёмки выполненных работ налог на добавленную стоимость не предусмотрен, вследствие чего исковое требование в части взыскания 2 476 428 рублей 48 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Относительно завышения стоимости сметы в части использованной асфальтобетонной смеси (105 683 рубля 52 копейки) ответчик указал, что при выполнении работ им была использована асфальтобетонная смесь марки II тип Б, в подтверждение чего ответчиком представлен паспорт качества от 01.11.207 № 2/30.

В части искового требования о взыскании 93 120 рублей 05 копеек ответчиком заявлены возражения, исходя из полного выполнения работ по укладке тротуарной плитки, а так же отсутствием в период выполнения работ тротуарной плитки заданного размера и необходимостью скорейшего завершения выполнения работ по укладке тротуарной плитки ввиду наступления холодного времени года.

Кроме того, ответчик заявил о том, что истец, видя и имея возможность проверки документов ответчика, представленных при обращении за получением субсидии, принял решение о выдаче субсидии. Денежные средства перечислялись после проверки всех необходимых документов, разногласий по сумме оплаты не возникло. Денежные средства использованы ответчиком исключительно на оплату работ, выполненных по договору подряда, представленному истцу при обращении за получением субсидии.

Относительно искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком заявлено об отсутствии правовых оснований для их начисления за заявленный истцом период, а так же об их неправильном расчёте (не в соответствии с п. 4.5 соглашения).

При этом ответчик утверждал о том, что он сам действовал при получении субсидии добросовестно, что исключает применение п. 3.2.4 соглашения о предоставлении субсидии.

Департамент строительства и  архитектуры мэрии города  Новосибирска (далее – Департамент) представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о согласии с заявленными исковыми требованиями.

09.04.2019 Департамент представил суду расчёт исковых требований (л.д. 2-7 т. 2). В данном расчёте указано, что из локальных сметных расчётов к договору подряда искусственно удалена строчка «Лимитированные затраты (НДС18%)», при этом общая сумма не откорректирована в меньшую сторону с учётом использования подрядчиком упрощённой системы налогообложения. Со ссылкой на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС, Департамент полагает правомерным применение к накладным расходам коэффициента 0,94. Со ссылкой на приложение 2 к письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.11.2004 № АП-5536/06, Департамент полагает правильным применение коэффициента 0,9 к нормативам сметной прибыли. Кроме того, по утверждению Департамента при расчёте субсидии подлежали применению письмо Министерства строительства Новосибирской области от 05.06.2017 № 3753/45 1543/45-вн и МДС 81-35.2004 (п. 3.30), согласно которым должен применяться индекс на СМР по видам строительства к уровню цен на 01.01.2000 Новосибирская область (1 зона) июнь 2017 «Многоквартирные жилые дома. Кирпичные», истцу же был согласован индекс пересчёта с базисного в текущий уровень цен «Дороги. Автомобильные дороги» (в том числе, погрузочно-разгрузочные работы, перевозка грузов).

Так же в данном расчёте более подробно изложено правовое обоснование и изложен математический расчёт остальных сумм нарушений при составлении смет и актов сдачи-приёмки выполненных работ ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» (далее - подрядчик) в отзыве мнения по исковым требованиям не выразило, заявило о том, что в договоре подряда сторонами согласована твёрдая цена работ, налог на добавленную стоимость в составе стоимости работ предусмотрен не был. Кроме того, подрядчик представил суду информацию о том, что он находится на упрощённой системе налогообложения.

Подрядчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подрядчика.

Определением от 22.02.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Из письма заместителя начальника департамента строительства и архитектуры – начальника управления от 18.05.2017 № 30.15-7969/19 (л.д. 120 т. 1) следует, что строящийся многоквартирный жилой дом по ул. Сибирская, 35/1 (стр.) входил в перечень «Проблемных» объектов, расположенных на территории города Новосибирска (застройщик не выполнил обязательства перед гражданами-участниками долевого или инвестиционного строительства, строительство дома продолжено за счёт сбора дополнительных денежных средств).

21.05.2017 истец выдал ответчику разрешение на строительство – завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Сибирская, 35/1стр. 21.09.2017 срок действия разрешения на строительство продлён до 31.01.2018.

Письмом от 20.06.2017 муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» в ответ на обращение заместителя начальника управления строительства и инженерного обеспечения от 06.06.2017 (л.д. 8 т. 2) сообщило, что проверило представленную документацию на работы по благоустройству территории и устройству дороги по ул. Енисейская от ул. Сибирская до территории проблемного объекта «Завершение строительства многоэтажного жилого дома с трёхэтажной пристройкой общественного назначения по ул. Сибирская № 35/1 стр в Железнодорожном районе г. Новосибирска». После проверки общая стоимость работ составила 8 615 469 рублей 10 копеек, сметная документация пересчитана в базу ФЕР-2017 с индексами на СМР по видам строительства к уровню цен на 01.01.2000 Минстроя НСО (письмо от 05.06.2017 № 5143/45-вн) без проверки объёмов.

11.08.2017 департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска выдал ответчику технические условия и требования на присоединение земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:146 к автомобильным дорогам местного значения. В Технических условиях ответчику предписано присоединение земельного участка выполнить к автодороге по ул. Енисейская, технические параметры присоединения: число полос движения – 2, ширина полосы не менее 3 м, тротуар шириной не менее 1,5 м, покрытие асфальтобетонное. Проект присоединения к автомобильной дороге выполнить в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска.

22.08.2017 истец (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с локальными сметными расчётами №№ 01, 02 (приложение №№ 1, 2 к договору) выполнить работы по устройству проездов вокруг дома и устройству дороги по ул. Енисейская от ул. Сибирская до территории дома на объекте заказчика – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенном по адресу: 

<

...>/1стр, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях договора. Сметы к договору подписаны сторонами (л.д. 116-129 т. 2).

Срок выполнения работ: этап 1 – работы по устройству проездов вокруг дома – 30 рабочих дней с момента подписания договора; этап 2 – работы по устройству дороги по ул. Енисейская от ул. Сибирская до территории дома – 30 рабочих дней с момента 100 % оплаты за выполненные работы по этапу 1 (п. 1.2 договора подряда).

Сумма договора определена в п. 2.1 в размере 8 615 467 рублей 92 копеек, налог на добавленную стоимость не предусмотрен (этап 1 – 4 460 689 рублей 10 копеек, этап 2 – 4 154 778 рублей 82 копейки).

07.11.2017 стороны подписали акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 4 460 690 рублей 28 копеек (смета № 07-01-01 – устройство проездов вокруг дома) и № 2 на сумму 4 154 778 рублей 82 копейки (смета № 07-01-02 – устройство дороги по ул. Енисейская от ул. Сибирская до территории дома). Так же 07.11.2017 стороны подписали справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 8 615 469 рублей 10 копеек.

04.12.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении субсидии.

12.12.2017 истец (мэрия) и ответчик (получатель) заключили соглашение № 24 о предоставлении субсидии на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома (далее – соглашение), которое регламентировало отношения по предоставлению мэрией бюджетных средств (далее – субсидия) получателю в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 12.08.2015 № 5169 на благоустройство придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (стр.), далее - объект, участники долевого строительства которого признаны пострадавшими от действий недобросовестного застройщика.

Согласно п. 2.1 соглашения стоимость работ по благоустройству придомовой территории объекта составляет 8 615 469 рублей 10 копеек согласно представленным получателем локально-сметным расчётам № 07-01-01 и № 07-01-02. Размер субсидии на благоустройство придомовой территории согласно расчёту (приложение № 1) составил 8 615 469 рублей 10 копеек, в том числе: 430 773 рубля 46 копеек за счёт средств бюджета 

<

...> 184 695 рублей 64 копейки за счёт средств бюджета Новосибирской области.

В соответствии с п. 2.3 соглашения предоставление субсидии осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт получателя на основании акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (акта выполненных работ, счетов-фактур) в срок не позднее 60 рабочих дней с момента предоставления акта приёмки выполненных работ.

Обязанностью получателя согласно п. 3.3.5 соглашения установлено представление до 20.12.2017 в Мэрию акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

На представленных истцом в материалы дела актах формы № КС-2 и справках формы № КС-3 имеются отметки об их проверке и согласовании 20.12.2017 заместителем начальника ДСА мэрии и главным бухгалтером ДСА мэрии.

Ответчиком составлен отчёт об использовании субсидии по форме приложения № 2 к соглашению (л.д. 40 т. 1).

19.12.2017 истец перечислил ответчику 8 615 468 рублей 10 копеек субсидии (платёжные поручения от 19.12.2017 № 661, № 653, № 660, № 654).

Денежные средства, полученные в качестве субсидии, ответчик перечислил подрядчику (платёжные поручения от 20.12.2017 № 207 на сумму 7 000 000 рублей 00 копеек, от 26.12.2017 № 216 на сумму 1 595 105 рублей 92 копейки).

21.12.2017 департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска выдал ответчику справку о выполнении технических условий.

29.12.2017 истец выдал ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

29.01.2018 истец и ответчик подписали акт взаимных расчётов к соглашению, согласно которому у истца долг перед ответчиком по оплате субсидии отсутствует, субсидия перечислена ответчику полностью. 

Проверяя наличие оснований для возвращения ответчиком истцу части денежных средств, полученных в виде субсидии, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются (в том числе) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчётном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и в договоры (соглашения), заключённые в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключённым в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 12.08.2015 № 5169 «О Порядке предоставления субсидий на установку лифтового оборудования и благоустройство придомовой территории многоквартирных домов, участники долевого строительства которых признаны пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков» (действовало по 11.02.2018 включительно) утверждён Порядок предоставления субсидий на установку лифтового оборудования и благоустройство придомовой территории многоквартирных домов, участники долевого строительства которых признаны пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков (далее – Порядок предоставления субсидий). Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя мэра города Новосибирска - начальника департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 4.1 Порядка предоставления субсидий субсидии подлежат возврату в бюджет города в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, предусмотренных пунктом 2.3 Порядка.

Из пункта 2.3 Порядка предоставления субсидий следует, что субсидии предоставляются при следующих условиях:

строительство объекта жилищного строительства ведётся с привлечением денежных средств, вкладываемых гражданами, пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, сверх цены договора об участии в строительстве многоквартирного дома в целях ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, рассчитанных на основе проектной документации на строительство многоквартирного дома, в том числе сметной документации, выполненной по утверждённым государственным расценкам;

наличие разрешения на строительство объекта жилищного строительства;

наличие проектно-сметной документации на проведение работ по установке лифтового оборудования и благоустройству придомовой территории объекта жилищного строительства;

отсутствие в отношении юридических лиц, претендующих на получение субсидии (далее - заявитель), процедур реорганизации, ликвидации и банкротства на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (далее - заявление);

соответствие использования субсидии её целевому назначению;

представление получателем субсидии достоверной информации;

согласие получателя субсидии на осуществление департаментом и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка её предоставления.

Нормы статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на её получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453.

Наличие таких обстоятельств материалами дела и доводами истца не подтверждается.

Многоквартирный жилой дом, строительство которого заканчивал ответчик, в установленном законом порядке был признан проблемным, все действия ответчика при окончании строительства проблемного дома контролировались профильными департаментами истца. Стоимость работ по договору подряда полностью соответствует стоимости работ по благоустройству территории и устройству дороги, определённой муниципальным казённым учреждением города Новосибирска «Управление капитального строительства». Все работы по благоустройству и устройству дороги выполнены, обстоятельство фактического выполнения работ проверено истцом, таким образом, цель, на которую субсидия предоставлена, ответчиком достигнута. Договор подряда, в соответствии с которым предоставлена субсидия, в установленном законом порядке не признан недействительным, его условия сторонами не изменялись.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В рассматриваемом случае договор подряда не содержит иных указаний, следовательно, цена данного договора является твёрдой.

Из договора подряда, актов формы № КС-2, подписанных сторонами по его выполнению, не следует, что от стоимости выполненных работ рассчитан и включён в стоимость выполненных работ налог на добавленную стоимость. В платёжных поручениях, которыми ответчик оплачивал подрядчику стоимость выполненных работ, налог на добавленную стоимость не выделен, доказательства того, что подрядчик выставил ответчику счета-фактуры, суду не представлено.

Работы по устройству тротуаров из тротуарной плитки так же выполнены в полном объёме, применение плитки иного размера согласовано сторонами.

В подтверждение использования при производстве работ асфальтобетонной смеси класса II типа Б ответчик представил суду паспорт качества от 01.11.2017 № 2/30.

Так как истец не доказал наличие обстоятельств нарушения условий предоставления субсидии и использования средств субсидии нецелевым образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 467 428 рублей 48 копеек – превышение стоимости выполненных работ за счёт неприменения понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли для УСН, 106 685 рублей 52 копеек – завышение стоимости асфальтобетонной смеси, 93 120 рублей 05 копеек – применение неправильных расценок при определении стоимости работ по устройству тротуарной плитки, удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Так как суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика части субсидии, исковое требование о взыскании с ответчика 203 024 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму субсидии, так же удовлетворению не подлежит.

Дополнительно суд отмечает, что копии смет, представленные истцом, подписанные ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДорСиб», не имеют относимости к рассматриваемому делу. Договор подряда заключён ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент». Наличие правопреемства между названными обществами не доказано, как не доказан истцом источник получения им копий данных смет. Подлинники спорных смет суду не представлены, ответчик представление им истцу спорных смет категорически отрицал.

С учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина