АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19231/2023

г. Краснодар

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024. Полный текст решения изготовлен 11.10.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вымпел-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Инерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 05.10.2018 № ВЮ-05-10-18-01-М в размере 4 311 244,15 руб., неустойки в размере 394 774,13 руб.,

третье лицо: ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вымпел-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инерт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 05.10.2018 № ВЮ-05-10-18-01-М в размере 4 311 244,15 руб., неустойки в размере 394 774,13 руб.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 39 687,07 руб. и взыскать с ответчика задолженность в размере 4 311 244,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 087,06 руб.

Отказ от части исковых требований принять, производство по делу в данной части прекратить, ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Вымпел-Юг» (поставщик) и ООО «Инерт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 05.10.2018 № ВЮ-05-10-18-01-М, согласно которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Вымпел-Юг» поставило ООО «Инерт» нефтепродуктов на сумму 10 036 244,15 руб., из которых оплачено 5 725 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском Кодексе. 

В свою очередь, системное толкование ст. 307 и 308 ГК приводит к выводу, что из сделок могут возникать лишь такие обязательства, где должником выступает лицо, совершившее сделку. В п. 3 ст. 308 ГК запрещается создание обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, т.е. лицо, не совершающее одностороннюю сделку, являющуюся основанием возникновения обязательства, не может иметь обязанностей в таком обязательстве.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец предъявил требования к ООО «Инерт» о взыскании задолженности по договору поставки, именно на истце, согласно требованиям статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность доказывания юридически значимых по делу обстоятельств: наличия между сторонами заключенного договора поставки, а также задолженности ответчика по нему.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен лишь акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО «Вымпел-Юг» в одностороннем порядке. 

В то же время не представлены доказательства передачи товара ответчику, как и доказательства согласования количества и стоимости товара. Акт сверки, подписанный продавцом в одностороннем порядке, не может сам по себе являться бесспорным доказательством получения товара ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не может констатировать, что товар, отпущенный истцом по договору поставки нефтепродуктов от 05.10.2018 № ВЮ-05-10-18-01-М принят и получен ответчиком, поскольку факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком не подтвержден документально.

По ходатайству истца су3дом истребованы документы в отношении ООО «Инерт», а именно декларации по НДС, книги покупок за период 1 квартал 2020 года по 3 квартал 2021 года. 

Однако анализ указанной документации не подтвердил обоснованность заявленных требований. 

В определениях от 15.04.2024, 2.07.2024 суд неоднократно указывал истцу на необходимость представить подробные и детальные пояснения по каждому эпизоду поставки со ссылкой на акт сверки, книгу покупок и декларации. 

Указанные определения истцом исполнены не были, запрашиваемые судом доказательства в материалы дела не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара покупателю по спорному договору, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О разъяснено, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, учитывая что при  подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка об уплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Вымпел-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 332 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.В.Семушин