АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8022/2019

18 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 750 867 руб. 17 коп, в том числе 2 722 257 руб. 17 коп – суммы неосновательного обогащения по договорам подряда №1 от 18.09.2018, №2 от 19.09.2018, 400 000 руб. 00 коп – штрафа по договору №1 от 18.09.2018, 10 763 760 руб. 00 коп – неустойки по договору №1 от 18.09.2018 за период с 08.04.2019 по 26.09.2019, 4 864 850 руб. 00 коп – неустойки по договору №2 от 19.09.2018 за период с 01.05.2019 по 26.09.2019,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» о взыскании 4 355 873 руб. 72 коп, в том числе 330 250 руб. 00 коп – сумму неосновательного обогащения по договору подряда №2 от 19.09.2018, 4 025 623 руб. 72 коп – неустойки за период с 01.04.2019 по 26.09.2019. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда №2 от 19.09.2018 на выполнение работ по строительству объектов вахтового поселка. Сумма договора составляет 6 530 000 рублей. 

Ответчику предоставлен аванс на сумму 2 000 000 рублей.

Истец указал, что ответчик обязательства исполнил на сумму 1 489 750 руб. Также в рамках исполнения обязательства по договору ответчик передал истцу по товарной накладной №6 от 01.08.2019 оборудование – твердотопливный котел ВСКЗ-0,7 стоимостью 180 000 рублей. 

Ответчиком работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, истцом 26.09.2019 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Истец указал, что со дня расторжения договора, оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется, сумма неотработанного аванса в размере 330 250 руб. 00 коп подлежит возврату.

В связи с  нарушением  сроков выполнения   работ  истцом на основании п.3 дополнительного соглашения №3 предъявлено требование о взыскании 4 025 623 руб. 72 коп - пени за просрочку выполнения работ за период с 01.04.2019 по 26.09.2019 из расчета 0,5% от сметной стоимости  не  сданных  объектов за каждый день просрочки. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2020 дело №А10-8022/2019 объединено с делом №А10-8021/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу №А10-8022/2019.

По делу №А10-8021/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» о взыскании 13 555 767 руб. 17 коп, в том числе 2 392 007 руб. 17 коп – сумму неосновательного обогащения по договору подряда №1 от 18.09.2018, 400 000 руб. 00 коп – штрафа, 10 763 760 руб. 00 коп – неустойки за  просрочку  выполнения  работ за период с 08.04.2019 по 26.09.2019.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор подряда №1 от 18.09.2018 на выполнение комплекса работ по строительству административных зданий. Сумма договора составляет 12 516 000 рублей. 

Ответчику предоставлен аванс на сумму 6 000 000 руб, также произведена оплата работ на сумму 2 800 000 руб и 1 262 757,17 руб.

Истец указал, что ответчик обязательства исполнил на сумму 7 272 750 руб. Также в рамках исполнения обязательства по договору ответчик передал истцу по товарной накладной №5 от 01.08.2019 оборудование – твердотопливный котел ВСКЗ-1 стоимостью 398 000 руб. 

Истец пояснил, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, истцом 26.09.2019 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Со дня расторжения договора, оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется. Сумма неотработанного аванса в размере 2 392 007 руб. 17 коп подлежит возврату.

В связи с просрочкой  выполнения  работ истцом на основании п.6.2 договора подряда №1 от 18.09.2018 предъявлено требование о взыскании 10 763 760 руб. 00 коп - пени за просрочку выполнения  работ за период с 08.04.2019 по 26.09.2019 из расчета 0,5% от  цены  договора  за каждый день просрочки. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. за нарушение первоначального срока выполнения работ. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.03.2020 судом принято  увеличение размера исковых требований в части  неустойки  за  просрочку  выполнения  работ  по договору №2 от 19.09.2018 за период с 01.05.2019 по 26.09.2019 до суммы, 4 864 850 руб. 00 коп. Сумма  иска  с учетом  увеличения составляет 18 750 867 руб. 17 коп, в том числе 2 722 257 руб. 17 коп – сумма неосновательного обогащения по договорам подряда №1 от 18.09.2018, №2 от 19.09.2018, 400 000 руб. 00 коп – штраф по договору №1 от 18.09.2018, 10 763 760 руб. 00 коп – неустойка по договору №1 от 18.09.2018 за период с 08.04.2019 по 26.09.2019, 4 864 850 руб. 00 коп – неустойка по договору №2 от 19.09.2018 за период с 01.05.2019 по 26.09.2019.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что работы выполнены в полном объеме, акты КС-2, КС-3, КС-11 переданы заказчику. Пояснил, что фактически произведены работы в большем объеме, чем изначально предусматривалось техническим заданием и сметами. Заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчиком  заявлено  ходатайство  об  отложении  судебного заседания.

Истец  возражал, мотивируя  тем, что ответчик  затягивает  рассмотрение дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Доказательств в  обоснование  ходатайства  ответчиком  не  представлено.

Кроме  того, то обстоятельство, что представитель в лице  руководителя не может явиться в зал судебного заседания, не исключает возможности участия в суде других представителей.

В ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых представитель  считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела  в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель в случае его участия в заседании суда.

Рассмотрение  дела  неоднократно  откладывалось для  представления  ответчиком  доказательств в  обоснование  возражений.   

Довод  истца  о том, что  ответчик  затягивает  рассмотрение дела, суд  находит  обоснованным.

Ходатайство не  обосновано, отклоняется.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело  рассмотрено в  порядке  статьи  156  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Байкал Недра Гео» (далее – заказчик) и ООО «Север Строй» (далее – исполнитель, подрядчик) заключены договоры подряда №1 от 18.09.2018, №2 от 19.09.2018. 

1) В соответствии с договором подряда №1 от 18.09.2018 заказчик поручает подрядчику произвести работы по строительству объектов капитального строительства административного комплекса по ул. Таежный в пос. Нижнеангарск Республики Бурятия и обустройству территории согласно техническому заданию (приложение №1), локальному сметному расчету (приложение №2). 

В перечень работ входит:

1.1.1. строительство офисного здания общей площадью – 369,97 кв.м., количество этажей – 2, высота этажа – 2,8 м, строительный объем – 1204,17 куб.м;

1.1.2. строительство гостевого дома для временного размещения персонала общей площадью – 165,46 кв.м, количество этажей – 2, высота этажа – 2,8 м, строительный объем – 549,95 куб.м, 

1.1.3. строительство поста охраны с техническими помещениями общей площадью – 16,48 кв.м, количество этажей – 2, высота этажа – 2,8 м, строительный объем – 69,6 куб.м.

1.1.4. обустройство территории административного комплекса.

1.1.5. благоустройство прилегающей территории.

1.1.6. монтаж и строительство ангара – гаража.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет 11 626 000 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора  сроки выполнения  работ  с 18.09.2018 по 15.12.2018. 

Пунктом 2.4 договора предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 6 000 000 руб. в течение 10 дней со дня подписания договора. Последующие платежи в течение 5 рабочих дней с момента предоставления актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) за оплачиваемый период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Приложением №1 к  договору является  «Техническое задание».

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018 к договору подряда №1 от 18.09.2018 внесен в договор п.1.1.7 , предусматривающий строительство здания под склад площадью 120 кв.м,  изменена стоимость работ, которая составляет 12 516 000 руб. 00 коп. 

В дополнительном соглашении №2 от 15.12.2018 к договору подряда №1 от 18.09.2018  изменены сроки окончания работ: гостевой дом - до 07.04.2019, офисное здание - до 30.04.2019, остальные работы -  до 31.05.2019. 

2) В соответствии с договором подряда №2 от 19.09.2018 заказчик поручает исполнителю произвести работы по строительству объектов вахтового поселка на участке недр «Калюмный» и обустройству территории согласно техническому заданию (приложение №1), локальному сметному расчету №1, №2. 

В перечень работ входит:

1.1.1. строительство корпуса Здание общежития общестроительной площадью 198 кв.м;

1.1.2. строительство Хозяйственного корпуса общестроительной площадью 136 кв.м;

1.1.3. строительство Котельной и монтаж системы отопления поселка;

1.1.4. мебель и комплектующие;

1.1.5. монтаж кернохранилища и ангара под гараж;

1.1.6. инфраструктура, благоустройство территории. 

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет 3 431 000 руб. 00 коп. 

Согласно  пунктам 2.1, 2.2 договора выполнение  работ предусмотрено  с 20.09.2018 по 01.05.2019.

Приложением №1 является  «Техническое задание».

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2018 к договору подряда №2 от 19.09.2018 внесены изменения в техническое задание. Кроме этого, изменена стоимость работ, которая составляет 6 530 000 руб. 00 коп. 

Согласно дополнительному соглашению №2 от 14.12.2018 к договору подряда №2 от 19.09.2018 стороны предусмотрели выплату заказчиком исполнителю аванса в размере 2 000 000 рублей до 25.12.2018г. 

Дополнительным соглашением №3 от 11.03.2019 к договору подряда №2 от 19.09.2018 установлены сроки окончания работ: здание общежития - до 01.04.2019, здание хозяйственного корпуса - до 01.04.2019, мебель и комплектующие - до 01.04.2019, монтаж ангара под кернохранилище - до 15.04.2019, остальные работы - до 01.05.2019. 

Существенные условия договоров сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий п.2.4 договора подряда №1 от 18.09.2018 заказчиком произведено перечисление аванса в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1696 от 24.09.2018г. 

По договору подряда №1 от 18.09.2018 исполнителем выполнены работы на общую сумму 7 272 750 руб. 00 коп , что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2018 на сумму 4 589 788 руб, №2 от 16.11.2018 на сумму 265 776 руб, №3 от 16.11.2018 на сумму 1 144 436 руб, №1 от 24.12.2018 на сумму 272 750 руб, №1 от 24.12.2018 на сумму 300 000 руб, №2 от 24.12.2018 на сумму 700 000 руб, справками о стоимости выполненных работ №1 от 16.11.2018 на сумму 6 000 000 руб, №2 от 24.12.2018 на сумму 1 272 750 руб, подписанными сторонами без претензий. 

Кроме этого, заказчик указал, что в рамках договора подряда №1 от 18.09.2018 исполнителем по  товарной накладной №5 от 01.08.2019 истцу передано оборудование - котел твердотопливный ВСКЗ-1 на сумму 398 000 руб. 00 коп. 

Заказчиком дополнительно произведены платежи за работы по договору подряда №1 от 18.09.2018 по платежному поручению №2168 от 16.11.2018 на сумму 2 800 000 руб, №62 от 17.01.2019 на сумму 1 262 757 руб 17 коп. 

Таким образом, общая сумма оплаты составляет 10 062 757 руб. 17 коп. 

Истец указал, что по договору подряда №1 от 18.09.2018 неотработанная сумма составляет 2 392 007 руб. 17 коп из расчета : 10 062 757 руб. 17 коп  -  7 670 750 руб. 00 коп  (7 272 750 руб. 00 коп + 398 000 руб. 00 коп) =2 392 007 руб. 17 коп .

Во исполнение условий договора подряда №2 от 19.09.2018 в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.12.2018 заказчиком произведено перечисление аванса в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2364 от 20.12.2018г. 

По договору подряда №2 от 19.09.2018 исполнителем выполнены работы на общую сумму 1 489 750 руб. 00 коп, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 24.12.2018 на сумму 1 489 750 руб. 00 коп, подписанными сторонами без претензий. 

Кроме этого, заказчик указал, что в рамках договора подряда №2 от 19.09.2018 исполнителем по товарной накладной №6 от 01.08.2019 истцу передано оборудование - котел твердотопливный ВСКЗ-0,7 на сумму 180 000 руб. 00 коп. 

Истец указал, что по договору подряда №2 от 19.09.2018 неотработанная сумма составляет 330 250 руб. 00 коп из расчета : 2 000 000 руб -  1 669 750 руб. 00 коп (1 489 750 руб. 00 коп + 180 000 руб. 00 коп).

26.09.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от договора подряда №1 от 18.09.2018 на основании п.2 ст.715 ГК РФ с требование возврата неизрасходованной суммы аванса, уплаты пени и штрафа. 

26.09.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от договора подряда №2 от 19.09.2018 на основании п.2 ст.715 ГК РФ с требование возврата неизрасходованной суммы аванса и уплаты пени. 

Указанные уведомления направлены почтовым отправлением под идентификатором 67171037019275, что подтверждается описью вложения. 

Согласно сведениям с общедоступного сайта Почты России почтовое отправление под идентификатором 67171037019275 возвращено отправителю 06.11.2019г.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанное почтовое отправление считается доставленным в порядке статьи 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом об отказе от исполнения договоров подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно  пункту 2  статьи 450.1 Гражданского  кодекса РФ договоры  подряда  № 1  от 18.09.2018г , № 2  от 19.09.2018г считаются  расторгнутыми с 06.11.2019г.

Предметом иска является требования истца о взыскании неотработанной суммы платежей (аванса), в связи с отказом от исполнения договоров подряда. 

Рассмотрев  требования  о  взыскании 2 392 007 руб. 17 коп -  суммы  неотработанного  аванса  по  договору подряда №1 от 18.09.2018, 10 763 760 руб. 00 коп - пени за просрочку выполнения  работ за период с 08.04.2019 по 26.09.2019 из расчета 0,5% от  цены  договора  за каждый день просрочки , суд установил следующее.

Предметом  договора  подряда  № 1  от 18.09.2018г в  редакции  дополнительного  соглашения № 1  от 20.09.2018г   является  выполнение  работ  по строительству офисного здания общей  площадью 369,97 кв.м., гостевого дома общей  площадью 165,46 кв.м., поста охраны с техническим  помещением  общей  площадью 16,48 кв.м., здания склада общей площадью 120 кв.м, обустройство территории административного комплекса,  благоустройство прилегающей территории, . монтаж и строительство ангара – гаража. Общая  стоимость  работ 12 516 000 руб.

Как  пояснил  истец  и  следует  из материалов  дела  на   выполнение данных   работ ранее был  заключен  договор подряда  №  06/18  от 26.06.2018г с ИП ФИО2 на  сумму  17 276 000  руб, с согласованием  локальных сметных  расчетов (ЛСР)  на  каждый  объект.  17.09.2018г договор с  ИП  ФИО2  был  расторгнут  соглашением  сторон ( стр.2-62 перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г). 

Выполнение  работ  ИП ФИО2 Д,Г. составило 5 650 000 руб, в.т.ч.  офисное  здание  1 462 662  руб, здание  поста охраны  153 174  руб, гостевой дом  2 590 564 руб, здание  ангара  1 443 600 руб, что следует  из  справки  о стоимости  выполненных  работ  № 1  от 15.09.2018г, актов  выполненных  работ   (стр.78, стр. 79-89 перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г ).

На  объем  работ , который  оставался  не  выполненным по  договору  № 06/18  от 26.06.2018г , был  заключен с  ООО «Север Строй» , директором  которого является ФИО2,  договор  подряда  № 1  от  18.09.2018г на  сумму 11 626 000 руб.

Предметом договора   №  1  от 18.09.2018г на сумму 11 626 600  руб является  выполнение работ   по строительству :

офисного здания  на  сумму  7 573 338 руб 00 коп ( локальный сметный  расчет  ( л.д.34-46  т.2), объем  работ  определен  из расчета 9 036 000 руб ( ЛСР на строительства офисного здания (стр.11-28 перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г ) – 1 462 662  руб ( стоимость  работ, выполненных ИП ФИО2);

гостевого дома для временного размещения персонала на  сумму  1 559 436  руб 00 коп( ЛСР  ( л.д.20-33 т2) . Стоимость  работ  определена  из  расчета  4 150 000 руб  (ЛСР  ( стр.28-43 перечня документов в эл.виде  от  30.07.2020г) – 2 590 564 руб (стоимость  работ , выполненных ИП ФИО2);

поста  охраны  на  сумму 716 826  руб ( ЛСР - л.д.47-58 т.2). Стоимость  работ  определена  из расчета 870 000  руб ( ЛСР ( стр 44-55 перечня  в эл.виде  от  30.07.2020г) – 153 174  руб ( стоимость  работ, выполненных ИП  ФИО2);

благоустройство территории на  сумму 1 300 000 руб в размере  сметной  стоимости, согласованной  к  договору  с  ИП ФИО2(стр.56-58 перечня  в эл.виде  от  30.07.2020г);

строительство ангара  на  сумму 476 400  руб  из  расчета 1 920 000  руб ( ЛСР  (стр.59-60 перечня) – 1 443 600 руб (стоимость  работ , выполненных ИП ФИО2).

Дополнительным  соглашением  № 1  от 20.09.2018г  стороны  предусмотрели строительство здания склада  на  сумму  890 000 руб , согласовав смету  на  данную сумму (ЛСР  на  стр.63-67  перечня  документов в эл.виде  от  30.07.2020г).

Всего  цена  работ  по  договору  составила 12 516 000  руб.

По договору подряда №1 от 18.09.2018  выполнение  ответчика  составило   7 272 750 руб. 00 коп, что подтверждается справкой  о стоимости  выполненных  работ  № 1  от 16.11.2018г на сумму  6 000 000 руб , актами о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2018 на сумму 4 589 788 руб (офисное  здание), №2 от 16.11.2018 на сумму 265 776 руб (пост охраны), №3 от 16.11.2018 на сумму 1 144 436 руб гостевой  дом (дом  для  геологов)), справкой о стоимости  выполненных  работ  № 2  от 24.12.2018г  на  сумму 1 272 750  руб , актами  о  приемке  выполненных  работ  №1 от 24.12.2018 на сумму 272 750 руб (офисное  здание), №1 от 24.12.2018 на сумму 300 000 руб (благоустройство), №2 от 24.12.2018 на сумму 700 000 руб (здание склада), подписанными сторонами без претензий. ( (л.д.59-87 т.2, стр.90-103,104-112 перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г ).

Выборка  работ, выполненных и  невыполненных ответчиком по офисному  зданию  представлена  на  стр.113-123  перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г. Согласно  данной  выборке , по  данным  истца, не выполнено  работ  на  сумму 2 710 800  руб.

Выборка  работ, выполненных и  невыполненных ответчиком по дому  временного размещения    зданию  представлена  на  стр.125-158  перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г. Согласно  данной  выборке , по  данным  истца, не выполнено  работ  на  сумму 415 000  руб.

Выборка  работ, выполненных и  невыполненных ответчиком по посту охраны представлена  на  стр.139-148  перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г. Не выполнено  работ  по  данным  истца на  сумму 451 050  руб.

Выборка  работ, выполненных и  невыполненных ответчиком по благоустройству   представлена  на  стр.149-150  перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г. Не выполнено  работ  по данным  истца на  сумму 1 000 000  руб.

Выборка  работ, выполненных и  невыполненных ответчиком по ангару  представлена  на  стр.151-153  перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г. Согласно  данной  выборке , по  данным  истца, не выполнено  работ  на  сумму 476 400  руб.

Выборка  работ, выполненных и  невыполненных ответчиком по складу представлена  на  стр.154-158  перечня  к пояснениям в  эл.виде  от  30.07.2020г. Согласно  данной  выборке , по  данным  истца, не выполнено  работ  на  сумму 190 000  руб.

Рассмотрев  доводы  ответчика  о  выполнении им  полностью  работ  по офисному  зданию, суд  установил следующее.

По  запросу  суда  Администрацией  муниципального  образования «Северо-Байкальский  район» представлен акт о  приемке  законченного строительством объекта  № 1 от 01.04.2019г формы  КС-11.

Цена  работ, подлежащих выполнения  ООО «Север Строй»   по  офисному  помещению составляет 7 573 338  руб ( л.д.34-46  т.2).

Согласно акту  от  01.04.2019г № 1 ООО «Север Строй»  предъявлен к  приемке  административный  корпус – здание  офиса по  адресу  ул.Таежная, п.Нижнеангарск  этажность 2,  площадь  общая 370 кв.м.,  строительный  объем 1 470 куб.м.,  стоимость  строительно-монтажных работ   7 478 000 руб. Акт  от  имени  заказчика  ООО «Байкал Недра  Гео»  подписан  административным директором  ФИО4  по доверенности  от  11.03.2019г ( л.д.31-32 т.3).

 Акты  выполненных  работ подтверждают выполнение   ответчиком  работ  на сумму  4 862 538 руб ( КС-2 № 1 от 16.11.2018г  на  сумму  4 589 788  руб и  КС-2  № 1 от 24.12.2018г на  сумму 272 750 руб). 

Истец  пояснил, что  акт приемки административного  здания  от  01.04.2019г  подписал только в целях  оформления  земельного участка. Пояснил, что для  завершения  работ  вынужден  был   привлечь иных  подрядчиков. Истцом  представлены  договоры подряда , заключенные с  иными  подрядчиками в период с  29.04.2019г по 16.09.2019г , акты  выполненных  работ к указанным договорам (л.д.46-135  т.3).

Договоры  и  акты с иными  подрядчиками  подписаны от имени  заказчика также ФИО4, действующей  по доверенности № 30  от 11.03.2019г.

 Таким  образом,  ФИО4 имела  полномочия  на  приемку в  эксплуатацию  построенного  объекта.

Истцом  не  представлено  доказательств выполнения электромонтажных  работ , монтажа  натяжных  потолков, шпаклевки стен ,оклейки  обоями стен иными  подрядчиками.

Ответчиком представлен акт  ф.КС-2  № 3  от 24.12.2018г  на  сумму 2 819 160  работ, распечатка  в доказательство  направления акта  в адрес  заказчика электронной  почтой 29.01.2019г, договор  подряда  № 04/12  от 10.12.2018г, заключенный  между  ООО «СеверСтрой»  и ООО «СБК-Экспресс» на  монтаж  натяжных потолков ( л.д. 28-38 т.4).  

Часть  работ , указанных в акте, ф.КС-2  № 3 от  24.12.2018г,   аналогична  работам , указанным в актах, подписанных  истцом  с иными  подрядчиками.

Оценив в совокупности  доказательства, представленные  истцом и  ответчиком, суд  приходит к выводу, что  выполнение ответчиком работ  по  офисному  помещению составляет 7 478 000 руб, что  отражено в  акте приемки  законченного  строительством  объекта  от 01.04.2019г.

Форма  КС-11 «Акт  приемки законченного строительством  объекта»  утверждена  постановлением  Госкомстат России от  11.11.1999г №  100 в составе  альбома  унифицированных форм  первичной  учетной  документации  по учету  работ  в капитальном  строительстве,  и  разработана во  исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.93 N БЕ-19-11/13.

Согласно  пункту 9  Временного положения по приемке законченных строительством объектов акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ по договору.

В  связи с обновлением законодательства, действующего в данной области правоотношений, Временное положение отменено (письмо Госстроя России от 31.10.2001 N СК-5969/9). Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов изложен в письме Госстроя России от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9. При этом унифицированная форма N КС-11 Госкомстатом России не отменялась.

Таким  образом, сумма  отраженная в акте ф.КС-11,  подтверждает  стоимость работ, выполненных  подрядчиком  ООО «СеверСтрой» и  подлежащих  окончательной  оплате.

Следовательно, по  административному  зданию работы  выполнены  на сумму 7 478 000 руб.,  не выполнено  работ  на  сумму  95 338  руб  (7 573 338  руб – 7 478 000 руб) .

По договору подряда №1 от 18.09.2018  выполнение  ответчика  составило   9 888 212 руб. 00 коп , в  том  числе  офисное  здание -7 478 000 руб, пост  охраны  - 265 776 руб гостевой  дом (дом  для  геологов) -1 144 436 руб, благоустройство - 300 000 руб, здание склада -700 000 руб. С учетом  поставки  твердотопливного  котла на  сумму 398 000 руб , сумма к оплате  составляет 10 286 212 руб, что превышают  сумму  произведенной  истцом оплаты 10 062 757 руб 17  коп (6 000 000 + 2 800 000 руб + 1 262 757,17 руб) .  

Доводы  истца  о  неосновательном  сбережении  ответчиком  денежных  средств  не  обоснованы, требования  о  взыскании   неосновательного  обогащения  по договору  от  №  1  от 18.09.2018г отклоняются.

Рассмотрев требование истца о взыскании 400 000 руб. 00 коп – штрафа по договору №1 от 18.09.2018, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 дополнительного  соглашения от 15.12.2018г к договору подряда №1 от 18.09.2018  стороны  предусмотрели, что  за  нарушение сроков выполнения  работ, установленных  п.2.2 договора №1 от 18.09.2018 в редакции от 18.09.2018 , подрядчик  выплачивает  штраф в размере  400  000 руб.  Срок  уплаты  данного штрафа  предусмотрен не позднее пяти дней с даты письменного уведомления о готовности всех предусмотренных работ к приемке заказчиком, но в любом случае не позднее 31 мая 2019г.

Пунктом 2.2.  договора подряда №1 от 18.09.2018 выполнение  работ предусмотрено  в срок до 15.12.2018г .

Дополнительном соглашением №2 от 15.12.2018 изменены сроки окончания работ: гостевой дом до 07.04.2019, офисное здание до 30.04.2019, остальные работы до 31.05.2019. 

Согласно  пункту 4  дополнительного  соглашения  № 2 от  15.12.2019г к  договору № 1  в случае  нарушения  сроков, установленных пунктом 2 настоящего  соглашения, т.е. до 07.04.2019г гостевой  дом, до 30.04.2019г – офисное здание , остальные  работы  до 31.05.2019г ,  подрядчик  уплачивает  заказчику  пени а размере  0,5% от  полной  стоимости  работ по договору  за каждый день просрочки.

Таким  образом, уплата штрафа  в размере  400 000 руб  согласована  сторонами в момент продления сроков  выполнения  работ, и  подлежит  уплате с  отсрочкой до  завершения работ, но  не  позднее крайнего срока  окончания  работ, т.е.  не  позднее  31.05.2019г.

В  соответствии  со  статьей 421  Гражданского  кодекса РФ стороны  свободны  в согласовании  условий  договора. 

В  соответствии  с пунктом 1  статьи 406.1  Гражданского кодекса  РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). 

Стороны, установив размер  штрафа  400 000 руб за  нарушение  сроков  выполнения  первоначально установленных сроков  выполнения  работ  ,  предусмотрели  компенсацию  потерь  заказчика в твердой  сумме, согласованной  сторонами  на 15.12.2019г.

Оснований  для  применения  статьи 333 Гражданского  кодекса  РФ к  данной  сумме   суд  не  усматривает,  поскольку  согласовывая  размер  компенсации в твердой  сумме  на определенную дату  15.12.2019г,  стороны, действуя  добросовестно  и разумно, исходили  из соразмерности  данной  суммы  последствиям  нарушения  обязательств на  указанную дату.

Доказательств  недобросовестности  и  неразумности действий при  согласовании  суммы  штрафа, определенной  по состоянию на  15.12.2019г в размер 400 000 руб,  сторонами в  материалы  дела  не  представлено.

В  соответствии  со статьями 330,432 Гражданского  кодекса РФ требование о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей обосновано.

Рассмотрев требование о взыскании 10 763 760 руб. 00 коп – неустойки по договору №1 от 18.09.2018 за период с 08.04.2019 по 26.09.2019, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №2 от 15.12.2018 к договору подряда №1 от 18.09.2018 в случае нарушения сроков установленных в п.2 настоящего соглашения, вступает в силу пункт 6.2 договора подряда №1 от 18.09.2018.

В пункте 6.2 договора подряда №1 от 18.09.2018 предусмотрено, что за просрочку выполнения работ/этапа работ исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Размер пени по договору №1 от 18.09.2018 составляет 10 763 760 руб. 00 коп из  расчета 12 516 000 руб х 0,5% х 172  дня  за  период с 08.04.2019г  по 26.09.2019г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью, суд находит  ходатайство  обоснованным. Пени за  просрочку  выполнения  работ предусмотрено  без  учета  стоимости  выполненных  в  установленные сроки работ, кроме  того  размер  пени  0,5% за  каждый  день , что составляет 182,5 5  годовых явно  несоразмерен  последствиям  нарушения  обязательств.  

С  учетом  объемов  работ, выполненных в  сроки, т.е. без  просрочки,  размер  пени  составит  , в т.ч. :

- по офисному   зданию 71 026 руб 81  коп  из расчета 95 338 руб  х0,5% х 149 дней = 71 026  руб 81  коп.

 Стоимость  работ  по  офисному  зданию  7 573 338 руб .

Срок  выполнения  работ  -  до 30.04.2019г.

Выполнение  на  01.04.2019г  7 478 000 руб. 

Просрочка  выполнения  допущена  на  сумму 95 338  руб, период  просрочки с 01.05.2019г  по 26.09.2019г  или 149  дней.

Размер  пени 95 338 х0,5% х 149 дней = 71 026  руб 81  коп;

- по  гостевому   дому  356 900  руб  из  расчета 415 000 руб х 0,5% х 172  дня  = 356 900 руб; .

Стоимость  работ 1 559 436  руб, выполнено 1 144 436 руб (акт КС-2  № 3  от 16.11.2018г ( л.д.65-70 т.2).

Срок  выполнения  работ  до 07.04.2019г.

Просрочка  выполнения  415 000 руб  за  период с 08.04.2019г  по 26.09.2019г ( 172  дня);

- по посту   охраны, благоустройство, ангар, склад  : 1 249 295  руб 50 коп  из расчета  2 117 450 х0,5% х 118  дней = 1 249 295  руб 50 коп

Стоимость  работ 3 382 826  руб ( 716 826  руб + 1300 000 руб + 476 000 руб + 890 000 руб).

Срок  выполнения  до  31.05.2019г.

Выполнено  работ 1 265 776  руб ( 265 776 руб ( КС-2 № 2 от  16.11.2018) + 300 000  руб ( КС-2  № 1  от  24.12.2018г) + 0 + 700 000 руб ( КС-2  № 2  от  24.12.2018г).

Просрочка  выполнения 2 117 450  руб (451 050  руб.+1 000 000  руб.+476 400 руб + 190 000 руб )  за  период с 01.06.2019г  по 26.09.2019г ( 118 дней).

Итого  пени  за  просрочку  выполнения  работ от стоимости работ, уменьшенной  на сумму  фактически  исполненных  работ, составляет  3 625 741 руб 50 коп (2 019 546  руб+356 900 руб+1 249 295  руб 50 коп)

Размер  пени 3 625 741  руб 50 коп из расчета 0,5%  за каждый день  просрочки  выполнения  работ  за  период с 08.04.2019г  по 26.09.2019г явно несоразмерен  последствиям  нарушения  обязательств.

Истец  заявил, что считает  соразмерным   пени в размер 2-ой  ставки  рефинансирования, действовавшей в период  просрочки.

Ставка рефинансирования,  действовавшая на  начало  просрочки 08.04.2019г -7,75%, на 26.09.2019г – 7%.

Суд считает  возможным  уменьшить    неустойку до 248 339 руб  из расчета  2-ой ставки, действовавшей в периоды  просрочки.

Таким  образом, требования  истца  по  договору  № 1  от 18.09.2018г  подлежат  удовлетворению в  сумме 648 339  руб 00 коп  , в том числе  400 000  руб -  штраф, 48 339  руб 00  коп -  пени за  просрочку выполнения  работ  за  период с 08.04.2019г  по  26.09.2019г.

В остальной  части  требования  не  обоснованы , судом  отклоняются.

Рассмотрев  требования , заявленные  по  договору  № 2  от 19.09.2018г, о  взыскании 330 250 руб – неосновательное  обогащение в размере неосвоенного  аванса, 4 864 850  руб – пени  за  просрочку  выполнения  работ  за  период с 01.05.2019г  по  26.09.2019г, суд  установил  следующее.

Предметом договора   №  2  от 19.09.2018г на сумму 3 431 000 руб   руб является  выполнение работ   по строительству : здания  общежития  общестроительной  площадью 198 кв.м.; хозяйственного корпуса  общестроительной  площадью 136 кв.м.; котельной  и  монтаж системы  отопления  поселка; мебель  и  комплектующие;  монтаж кернохранилища и  ангара  под гараж; инфраструктура  , благоустройство  территории.

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет 3 431 000 руб. 00 коп. 

Согласно  локальному  сметному  расчету  № 2  стоимость работ по  общежитию составляет 1 123 995 руб ( л.д.29-36 т.1) Цена  определена  из расчета 4 160 000 руб ( ЛСР  к  договору с ИП ФИО2) – 3 036 005  руб ( выполнение  ИП  ФИО2)).

 Стоимость  работ по  хозкорпусу  согласно ЛСР № 1  составляет  525 255  руб (  л.д.24-28 т.1). Цена определена  из  расчета 2 800 000 руб ( ЛСР к договору  с ИП ФИО2) – 2 274 745  руб ( выполнение  ИП  ФИО2) .

Иных локальных сметных  расчетов к  договору  сторонами  не  согласовано.

Между тем, суд  считает, что  предмет  договора  согласован  сторонами путем  определения в  Техническом  задании к  договору  видов, объемов  работ  , подлежащие  выполнению  по  каждому  объекту.

Стороны  пояснили, что  договор  № 2  от 19.09.2018г заключен с  ООО «СеверСтрой»    для завершения  работ, предусмотренных  договором № 2/18  от 06.03.2018г.

Договор № 2/18  от  06.03.2018г  заключен  между  истцом  и ИП ФИО2 на  строительство  объектов  вахтового  поселка  на участке  недр «Калюмный».

Договор  расторгнут  соглашением  сторон   от  17.09.2018г.

Объекты  строительства , требования  Технического задания  к  договору  № 2  от 19.09.2018г   аналогичны  объектам и Техническому  заданию , предусмотренным  договором №  2/18  от  06.03.2018г , заключенным с  ИП  ФИО2.

Как  следует  из пункта 5 Технического задания перечень , количество   и стоимость мебели  полностью  соответствуют  перечню, приложенному  к  договору  с  ИП ФИО2  от 06.03.2018г №  2/18 . Стоимость мебели  и  комплектующих по  договору  № 2/18 от 06.03.2018г  составляет   848 000  руб..

Строительство котельной  и  монтаж  системы отопления поселка  по договору с  ИП  ФИО2   определены  в сумме  943 000 руб.   Смета  не  представлена, требования  к  объекту  отражены  в техническом  задании. 

 Кернохранилище  по договору с ИП  ФИО2 смета  согласована  на  сумму  4 029 000 руб , по  договору  подлежат  выполнению  работы на  сумму  1 390 000  руб.

Выполнение  ИП  ФИО2  по кернохранилищу  составило 2 539 250  руб.

Инфраструктура  и благоустройство :  по договору  с ИП ФИО2 цена  работ   согласована  в сумме 1 290 000  руб . Смета  не  представлена, виды  , объемы  работ   отражены  в техническом  задании. 

Сумма  договора с ИП ФИО2 от  06.03.2018г №  2/18  согласована в размере  11 431 000 руб  ((1 290 000 (благоустройство) +  4 160 000 руб ( общежитие) + 2 800 000 ( хозкорпус) + 943 000  руб (котельная  и   монтаж  системы  отопления) + 848 000  руб ( мебель) + 1 390 000 руб ( кернохранилище и  ангар) .

Цена  договора № 2  от  19.09.2018г  составляет 3 431 000 руб. Согласованы  сметы  № 1  на  сумму 1 123 995  руб (  общежитие) + смета  № 2  на  сумму 525 255 руб ( хозкорпус) , итого  на  сумму 1 649 250  руб. С  учетом  мебели  и  комплектующих на  сумму 848 000 руб, сумма  составляет 2 497 250  руб.

Дополнительным  соглашением № 1  от 20.09.2018г к  договору  № 2 от  19.09.2018г цена договора  увеличена  до 6 530 000 руб.

В  цену  договора включены работы  по  строительству кернохранилща на  сумму  1 489 750  руб ( 4 029 000 руб (ЛСР к  договору № 2/18  от  06.03.2018г с  ИП  ФИО2) – 2 539 250  руб (выполнение  ИП  ФИО2) , котельной  и  монтаж системы  отопления  в сумме 943 000  руб, здание  ангара  в сумме 310 000  руб (  460 000  руб ( ЛСР на  сумму 460 000 руб ( стр.47-48  пояснений  в эл.виде от  30.07.2020) – 150 000  руб (  выполнение  ИП  ФИО2 по акту  КС-2  № 1  от 22.09.2018г) ( стр.49-50  пояснений  в эл.виде  от  30.07.2020) +  1290 000  руб (инфраструктура  и благоустройство)  . итого  4 032  750  руб .

Итого сумма  договора  № 2  от 19.09.2018г  составила 6 530 000 руб ( 2 497 250  руб + 4 032 750  руб).

Выполнение  работ  ответчиком  подтверждается  на  сумму 1 489 750  руб  по акту  ф.КС-2  , справке ф.КС-3 от № 1  от 24.12.2018г  – работы  по  строительству  ангара  и кернохранилища ( л.д.37-42  т.1).

Также  истец указал, что  принял от  ответчика  котел твердотопливный  на  сумму 180 000 руб, что  подтверждается  товарной  накладной  № 6  от 01.08.2019гг ( л.д.43  т.1).

Иных  доказательств  выполнения  работ  по договору  № 2  от 19.09.2018г  ответчиком  не  представлено.

Доводы  ответчика  о  поставке  мебели  не  подтверждены  доказательствами.

Товарно-транспортная  накладная  №  88  от 20.03.2019г на  сумму 188 900 руб на  поставку  мебели (обеденные  группы, столы  офисные, стулья) подписана  ответчиком в одностороннем  порядке, доказательств  передачи  товарной  накладной и  мебели заказчику ответчиком не  представлено.

Общий журнал  работ №  01 (Калюмный) заказчику  после  завершения  работ  не передавался, записи в  журнале  выполнены  ответчиком, записей  иных лиц о  контроле  за  выполнением работ  не  содержит.

При  указанных  обстоятельствах доказательством  выполнения  работ  Общий  журнал  работ  не  является.

Фото  и  видео материалы , представленные  ответчиком, не  свидетельствуют  однозначно  о  выполнении  работ именно  ответчиком, не  содержат  даты   выполнения  фото и видеосъемок.

 Доказательств  предъявления  заказчику актов  выполненных  работ, кроме  единственного  акта   КС-2  № 2 от 24.12.2018г  на  работы  по  кернохранилищу , ответчиком  не  представлено.

В  соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким  образом , выполнение  по  договору  № 2  от 19.09.2018г  составило  1 489 750  руб.

Истцом в  соответствии с  пунктом 2.4.1. договора в редакции  дополнительного  соглашения № 2  от 14.12.2018г выплатил аванс в  размере  2 000 000 руб. что  подтверждается платежным  поручением  №  2364  от  20.12.2018г ( л.д.44 т.1).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом расторжения договоров подряда №2 от 19.09.2018  в отсутствие доказательств выполнения работ, требования о возврате неотработанного аванса обоснованы.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в размере  330 250 руб. 00 коп из расчета 2 000 000 руб – 1489 750  руб – 180 000 руб.

Рассмотрев  требование  о  взыскании  4 864 850 руб. 00 коп – неустойки по договору №2 от 19.09.2018 за период с 01.05.2019 по 26.09.2019, суд установил следующее.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №3 от 11.03.2019 к договору подряда №2 от 19.09.2018 стороны предусмотрели пени за просрочку исполнителем выполнения работ/этапа работ в размере 0,5% от сметной стоимости не сданного объекта за каждый день просрочки. 

Сроки  выполнения  работ установлены  дополнительным соглашением  №3  от 11.03.2019г  :  здание  общежития  - до  01.04.2019г, здание хозкорпуса – до 01.04.2019г, мебель, комплектующие – до 01.04.2019г, монтаж  ангара под  кернохранилище  -  до 15.04.2019г, остальные  работы  - до .05.2019г.

Истец  заявил  о  взыскании 4 864 850  руб – пени  за  просрочку  выполнения  работ  за  период с 01.05.2019г  по  26.09.2019г из  расчета 6 530 000 руб х0,5% х 149 дней за  период с  01.05.2019г  по  26.09.2019г.

Расчет  пени  от суммы  договора не обоснован.

Стоимость  работ , выполненных с просрочкой  на  01.05.2019г  составляет 5 040 250  руб из расчета 6 530 000 руб ( стоимость  работ  по договору) – 1 489 750  руб ( стоимость  работ  по КС-2 № 1  от 24.12.2018г).

Пени  за  просрочку  выполнения  работ  за  период с  01.05.2019г  по 26.09.2019г составляют 3 754 986 руб 25 коп. 

Доводы  ответчика  о  строительстве вместо  котельной банно-прачечного  корпуса судом проверены. Установлено, что  строительство  банно-прачечного  корпуса  произведено  ответчиком  по  договору  № 4  от 01.03.2019г на сумму  2 300 000 руб.

Доказательств  внесения  изменений  в договор № 2  от 19.09.2018г в  части  строительства  котельной  не  представлено.

Истец  пояснил, что котельная, которая  предусмотрена  договором  № 2 от  18.09.2018г  в виде отдельно стоящего  здания, не  построена, отопление  зданий в поселке  производится автономными электрокотлами . 

Выполнение  работ  по монтажу системы   отопления  поселка   подтверждается договором от  16.09.2019г , заключенным  между  ООО «Байкал Недра Гео» и ИП ФИО5 на  сумму  734  700  руб, актами приемки выполненных  работ ф.КС-2 , справкой  о стоимости  выполненных  работ ф.КС-3  от 10.10.2019г на  сумму 734 700 руб  ( л.д.122-135 т.3)  

Договором  № 2 от  19.09.2019г предусмотрено  строительство двух ангаров, в т.ч. ангара  под  кернохранилище  размером 10х60м, и ангара  под  гараж    размером  25х10м.

Доказательств  выполнения  работ  по  строительству ангара  под  гараж ответчиком  не  представлено.

Рассмотрев  ходатайство ответчика  о  снижении  размера пени в  связи  с явной  несоразмерностью  последствиям  нарушения  обязательств, суд  находит  ходатайство  обоснованным.

Размер  пени из расчета 0,5%  за каждый день  просрочки  выполнения  работ, что  составляет 182,5%  годовых,  явно несоразмерен  последствиям  нарушения  обязательств.

Истец  заявил, что считает  соразмерным   пени в размер 2-ой  ставки  рефинансирования, действовавшей в период  просрочки.

Ставка рефинансирования,  действовавшая на  начало  просрочки 01.04.2019г -7,75%, на 26.09.2019г – 7%.

Суд считает  возможным  уменьшить  пени до 333 209  руб  из расчета  2-ой ставки  , действовавшей в периоды  просрочки .

В соответствии со статьями 1102 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца по  договору  № 2  от 19.09.2018г подлежат  удовлетворению в сумме  663 459  руб , в том  числе 330 250 руб 00 коп  – неосновательное  обогащение в размере неосвоенного  аванса, 333 209  руб 00 коп – пени  за  просрочку  выполнения  работ  за  период с 01.05.2019г  по  26.09.2019г.

Итого  исковые  требования  обоснованы  и  подлежат  удовлетворению в сумме 1 311 798 руб 00 коп , в том  числе 330 250  руб 00  коп -  неосновательное  обогащение в размере неосвоенного аванса по договору №2 от 19.09.2018, 400 000 руб. 00 коп – штраф по договору №1 от 18.09.2018, 248 339 руб 00 коп - неустойку по договору №1 от 18.09.2018 за период с 08.04.2019 по 26.09.2019, 333 209 руб. 00 коп – неустойку по договору №2 от 19.09.2018 за период с 01.05.2019 по 26.09.2019,  

В остальной части требование истца судом отклоняется.

При  сумме  иска 18 750 867  руб 17 коп государственная  пошлина  составляет 116 754 руб. 

Истцом  при подаче иска уплачена  государственная  пошлина в сумме 135 558  руб.

В  соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ излишне уплаченная  государственная  пошлина в сумме 18 804  руб 00 коп   возвращается  истцу.

При  распределении   расходов  по  уплате  государственной  пошлины  суд  исходит  из  того, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется.

Без учета  снижения  неустойки подлежало бы  взысканию с ответчика 8  110 977 руб 75 коп или 43,26% от  заявленной  суммы.

Расходы  по  уплате  государственной  пошлины суд  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика в сумме  57 419  руб 62 коп , что составляет 43.26%  от суммы  государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 369 217 руб 62 коп , в том  числе 330 250  руб 00  коп -  неосновательное  обогащение в размере неосвоенного аванса по договору №2 от 19.09.2018, 400 000 руб. 00 коп – штраф по договору №1 от 18.09.2018, 248 339 руб 00 коп - неустойку по договору №1 от 18.09.2018 за период с 08.04.2019 по 26.09.2019, 333 209 руб. 00 коп – неустойку по договору №2 от 19.09.2018 за период с 01.05.2019 по 26.09.2019, 57 419  руб 62 коп -  расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  18 804 руб 00 кп  -  государственную пошлину, излишне уплаченную по  платежному  поручению № 3887  от 29 ноября  2019г.

В  удовлетворении  иска в остальной части  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова