Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17452/23-25-129

18 апреля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Полный текст решения изготовлен 18.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

ООО "МИКСОПТТОРГ" (197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, РЕКИ КАРПОВКИ НАБ., Д. 20, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>) 

ООО "СИБТРЭВЕЛ" (197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 1-3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 25-Н, КОМ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии от 29.04.2022 №М167473 в размере 1 809 634,40 руб., неустойки в размере 94 100,99 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2021 

от третьих лиц: 

ООО "МИКСОПТТОРГ" – ФИО4 по доверенности от 15.02.2023; 

ООО "СИБТРЭВЕЛ" – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО МКБ о взыскании по независимой (банковской) гарантии от 29.04.2022 №Мl67473, в том числе 

1 809 634, 40 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,  

94 100, 99 руб. неустойки за просрочку платежа.

Третье лицо (ООО «СИБТРЭВЕЛ») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Третье лицо (ООО «МИКСОПТТОРГ») по иску возразило по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ОАО «РЖД» (Истец) и ООО «Миксоптторг» (Исполнитель, Третье лицо) заключен Договор от 29.04.2022 №1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 возмездного оказания услуг по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории.

В нарушение пункта 2 Требований к качеству уборки, приложения 1.1.2 к техническому заданию Договора, Исполнителем не осуществлялась комплексная уборка административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории.

В связи с нарушением Исполнителем своих договорных обязательств ОАО «РЖД» направило Исполнителю претензии:

- от 4 апреля 2022 г № исх-5863/ВСиб ДИ на сумму 904 817,2 руб., в связи с неосуществлением комплексной уборки административно-бытовых, производственный, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории за период май, июнь 2022 г.;

- от 08 ноября 2022 г. исх-8508/ВСиб ДИ - на сумму 904 817,2 руб., в связи с неосуществлением комплексной уборки административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории в период с 01 сентября по 22 сентября 2022 г. 

20 сентября 2022 г. ООО «Миксоптторг» направил в ОАО «РЖД» ответ (исх.№22/09-20-6) на претензию исх.5863/ВСиб ДИ, в которой выразили несогласие с доводами ОАО «РЖД» и отказали в оплате штрафных санкций. 

Ответ на претензию исх.8508/ВСиб ДИ Истцу не поступал.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Миксоптторг» (Принципал) обязательств перед ОАО «РЖД» (Истец, Бенефициар) Ответчиком (ПАО МКБ, Гарант) выдана независимая (банковская) гарантия от 29.04.2022 №Ml67473. Срок действия банковской гарантии с даты выдачи (29 апреля 2022 г.) по 29 апреля 2025 г включительно. 

Согласно банковской гарантии и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ Ответчик (гарант) принял на себя по просьбе принципала обязательство уплатить Истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого Ответчиком обязательства денежную сумму по представлении Истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

В связи с нарушением ООО «Миксоптторг» условий договора №1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 и отказом в оплате претензионных требований, Истец направил Ответчику Требование от 24.10.2022 исх.8034/ВСиб ДИ о выплате денежной суммы по гарантии в размере 1 809 634, 40 руб.

07 ноября 2022 г. Ответчик письменно исх.№30-01-01-04/592 отказал в выплате по гарантии в связи с тем, что требование и представленный вместе с требованием комплект документов не соответствует условиям банковской гарантии.

Устранив все замечания, Истец повторно направил Ответчику повторное Требование от 29.11.2022 исх.9161/ВСибДИ) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

12 декабря 2022 г. Ответчик письменно исх.30-01-01-04/633 повторно отказал в выплате по гарантии по тем же основаниям, что и в отказе от 07.11.2022 исх.№30-01-01-04/592.

Истец считает отказ банка выплате по гарантии незаконным по следующим основаниям.  

Согласно п. 15 банковской гарантии Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования только в случае, предусмотренном ст. 376 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 376 ГК РФ следует, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Как следует из письма Ответчика от 07 ноября 2022 г. исх.№30-01-01- 04/592 причиной отказа послужило:

- отсутствие собственно ручной подписи уполномоченного лица Бенефициара и печать;

- исполнителем по Договору №1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 является ООО «Миксоптторг», ИНН и ОГРН юридического лица в требовании не указаны;

- обстоятельства, которые указаны в выданной банковской гарантии от № Ml67473 от 29 апреля 2022 г. не наступили, а именно не был заключен договор с ООО «Сибтрэвел» (ИНН 

<

***>) по итогам открытого конкурса в электронной форме №1150/ОКЭ-ЦДИ/21;

- Банк не выдавал банковскую гарантию от № Ml67473 от 29 апреля 2022 г. ООО «Миксотпторг» (ИНН 

<

***>).

Направляя повторное обращение в банк (от 29 ноября 2022 г. исх. №9161/ВСибДИ) Истец устранил указанные Гарантом замечания, а именно:

- направлен оригинал письма от 24 октября 2022 г. исх.№8034/ВСиб ДИ с собственноручной подписью руководителя - главного инженера Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, заверенный печатью дирекции;

- сообщены индивидуальные номера налогоплательщиков: ООО «Миксоптторг» - ИНН 

<

***>; ООО «Элоя Кристалл Групп» - ИНН 

<

***> и ООО «Сибтрэвел» - ИНН 

<

***>;

- направлены дополнительные пояснения и документы в части замечания, что «Банк не выдавал банковскую гарантию от № Ml67473 от 29 апреля 2022 г. ООО «Миксотпторг» (ИНН 

<

***>)» и что «не был заключен договор с ООО «Сибтрэвел» (ИНН 

<

***>) по итогам открытого конкурса в электронной форме №1150/ОКЭ-ЦДИ/21».

ОАО «РЖД» проводило открытый конкурс в электронной форме №1150/ОКЭ-ЦЦИ/21 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры. 

Подпунктом 28 пункта 12 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденного советом директоров ОАО «РЖД» 28 июня 2018 г. установлено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое ладо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктом 1.5 (Часть 1: Условия проведения конкурса) и пунктом 3.15 (Часть 3. Порядок проведения конкурса) обеспечение конкурсной заявки может быть представлено в форме внесения денежных средств или в форме банковской гарантии или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ и принятым во исполнение его нормативными правовыми актами.

Победителем открытого конкурса № 1150/ОКЭ-ЦДИ/21 был признан участник №3 (ООО «Миксоптторг») на стороне которого выступают:

- ООО «Миксоптторг» ИНН: 

<

***>;

- ООО «Элоя Кристалл Групп» ИНН: 

<

***>;

- ООО «Сибтрэвел» ИНН: 

<

***>.

В целях участия в открытом конкурсе №1150/ОКЭ-ЦДИ/21 вышеуказанные юридические лица, заключив Договор простого товарищества от 14 декабря 2021 г., организовали совместную деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. Согласно пункту 2 статьи 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

По условиям Договора простого товарищества от 14 декабря 2021 г. между ООО «Миксоптторг» (Товарищ 1), ООО «Элоя Кристалл Групп» (Товарищ 2), ООО «Сибтрэвел» (Товарищ 3) распределены обязательства следующим образом:

- Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (п.1.1. Договора товарищества);

- совместная деятельность осуществляется в целях участия в открытом конкурсе в электронной форме № 1150/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд ВС ДИ (п.1.2. Договора товарищества);

- вкладом Товарища 3 является «... предоставление банковской гарантии согласно пунктов 1.5 (Часть 1: Условия проведения конкурса) и 3.15 (Часть 3. Порядок проведения конкурса) конкурсной документации в качестве обеспечения заявки на участие к открытом конкурсе в электронной форме № 1150/ОКЭ-ЦДИ/21)...» (п. 1.5. Договора товарищества).

Согласно п. 3.15.1. Конкурсной документации и во исполнение принятых обязательств по Договору простого товарищества от 14 декабря 2021 г. Товарищами были осуществлены действия:

- ООО «Миксоптторг» заключило Договор №1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 с ОАО «РЖД»;

- ООО «Сибтрэвел» предоставило банковскую гарантию № Ml67473 от 29 апреля 2022 г.

В случае, когда договором простого товарищества предусмотрено осуществление одним из товарищей действий или сделок от имени остальных товарищей, все участники договора простого товарищества становятся стороной совершенной одним из товарищей сделки (действия) и солидарно отвечают по обязательствам из такой сделки, для всех участников договора простого товарищества наступают правовые последствия в результате действий, совершенных от их имени одним из товарищей.

Пунктом 5.3 Договора простого товарищества от 14 декабря 2021 г. предусмотрено, что Товарищи отвечают по всем обязательствам солидарно.

Таким образом, в рамках обеспечения банковской гарантии по Договору №1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 от 28.04.2022 гарантом исполнения обязательств ООО «Миксоптторг» (Исполнитель) перед ОАО «РЖД» выступает ООО «Сибтрэвел».

На основании изложенного, Истец считает, что у Ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате по Гарантии по Требованию.

 Гарант несет ответственность перед бенефициаром за необоснованное приостановление платежа. 

Согласно п. 12 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

1 809 634, 40 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,  

94 100, 99 руб. неустойки за просрочку платежа.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом между ПАО МКБ (Ответчик, Банк, Гарант) и ООО «СИБТРЭВЕЛ» (ИНН 

<

***>) заключен Договор о выдаче банковской гарантии №М167473 от 28.04.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал в пользу ОАО «РЖД» (Истец, Бенефициар) Банковскую гарантию №М167473 от 29.04.2022.

Банковская гарантия обеспечивала обязательства Принципала по договору, который будет заключен между Бенефициаром и Принципалом по итогам открытого конкурса в электронной форме №1150/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке административно-бутовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, закупка номер извещения № 32110887232 (далее - Гарантия).

«31» октября 2022 г. Банк получил от ОАО «РЖД» требование № ИСХ-8034/ВСИБ ДИ об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № Ml67473 от 29.04,2022 г.

«06» декабря 2022 г. Банк получил от ОАО «РЖД» повторное требование № ИСХ-9161/ВСИБ ДИ об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № Ml67473 от 29.04.2022.

Согласно Требованиям, исполнителем по Договору № 1150/ОКЭ-ЦДИ/21/1/1 от 29.04.2022 возмездного оказания услуг по комплексной уборке административно-бытовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающих территорий, является ООО «МИКСОПТТОРГ» (ИНН или ОГРН юридического лица в требовании не указано).

Согласно представленному Истцом пакету документов, приложенных к требованию, Договор подписан между ОАО «РЖД» (ИНН

<

***>, Заказчик) и ООО «МИКСОПТТОРГ» (ИНН 

<

***>, Исполнитель). Претензии и все взаимоотношения Бенефициара по данному договору были с ООО «МИКСОПТТОРГ».

Обстоятельства, которые указаны в выданной Банковской гарантии Ml67473 от 29.04.2022 не наступили, а именно: не был заключен договор с «СИБТРЭВЕЛ» (ИНН 

<

***>) по итогам открытого конкурса в электронной форме №1150/ОКЭ-ЦДИ/21 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке административно-бутовых, производственных, санитарно-гигиенических помещений и прилегающей территории для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры.

Банк не выдавал Банковскую гарантию ООО «МИКСОПТТОРГ» (ИНН 

<

***>).

Принципалом по Гарантии является ООО «СИБТРЭВЕЛ». Договор о выдаче банковской гарантии № Ml67473 от 29.04.2022 заключен между Банком и ООО «СИБТРЭВЕЛ».

При раскрытии банковской гарантии, обязательства по возмещению Банку в регрессном порядке сумм по банковской гарантии в соответствии со ст.379 ГК РФ. возникают у ООО «СИБТРЭВЕЛ».

В соответствии с п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

На дату заключения Договора о выдаче банковской гарантии №М167473 от 29.04.2022, между ООО «СИБТРЭВЕЛ», ООО «МИКСОПТОРГ» и ООО «Элоя Кристалл Групп» уже был заключен Договор простого товарищества от 14.12.2021.

Принципал не уведомил банк о данном существенном обстоятельстве и не представил указанный Договор простого товарищества, который мог бы повлиять на решение Банка о выдаче гарантии, что свидетельствует о недобросовестности Принципала.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требований бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

По правилам п.1 ст.376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требований, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный ГК РФ, указав причину отказа.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 376 ГК РФ у Банка имелись законные основания для отказа в выплате Бенефициару денежной суммы по его Требованию в связи с тем, что представленное Требование и пакет документов к нему не соответствуют условиям Банковской гарантии.

Учитывая изложенное, Гарант правомерно отказал Бенефициару в выплате по Требованиям по Гарантии; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377, 378 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               К.Г. Мороз