АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10007/2023

03 июля 2023 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 июня 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элсет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Элсет» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «НГ Групп» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 21-2022 от 12 мая 2022 года, в сумме 133 140 рублей 40 коп.; неустойку по договору возмездного оказания услуг № 21-2022 от 12 мая 2022 года, в сумме 4 220 рублей 55 копеек; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 9 277 рублей 87 копейки по ст. 395 ГК РФ; 9 277 рублей 87 копейки по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А57-10007/2023 изготовлено 19.06.2023 и размещено на сайте суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А57-10007/2023.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размеры задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 226 - 229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 21-2022 от 12 мая 2022 года, согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: прокладка кабеля и монтаж ВРУ, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, (далее именуемые - «Работы»), в установленный Договором срок, по адресу: Саратовский район, с. Песчанный умет территория АБЗ (далее по тексту именуемое «Объект», а Ответчик обязался оплатить их (далее по тексту – «Договор»).

По условиям договора общая стоимость работ составляет 251 948 рублей 40 копеек. В исполнении Договора, ответчик до начала исполнения работ по оказанию Услуг, осуществил авансовый платеж в размере 118 808 рублей. Окончательный расчет Заказчика с Исполнителем должен производится не позднее 10 (календарных) дней с момента окончания работ и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 2.3.2. Договора).

ООО «Элсет» со своей стороны оказал услуги по прокладке кабеля и монтажа ВРУ в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО «НГ ГРУПП» не поступило.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 19 мая 2022 года.

Однако в нарушение п.п. 2.3.2. Договора, Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, от 09 февраля 2023 года, получена Ответчиком 16 февраля 2023 года.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. 

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Установив факт выполнения истцом работ, принятие их заказчиком (в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2022), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,01 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1.1.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Заказчик несет ответственность в размере 0,2 % от цены Договора или в размере 0,2 % от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. Договора Цена Договора включает в себя стоимость выполненных работ, стоимость материалов, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора в соответствии и извещением о размещении заказа. Окончательная оплата выполненных Работ по настоящему договору выплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ но форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность 4 с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

В силу названного принципа только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным; с учетом подписанного акта от 19.05.2022 требование о взыскании неустойки подлежит расчету с 31.05.2022, при этом расчет суд производит исходя из просимого истцом расчета 0,01 % от суммы долга, что составляет 4193 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за тот же период, что и прошение о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сторонами спорных правоотношений предусмотрена такая мера ответственности, как договорная неустойка, следовательно, в силу части 4 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Одновременное взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период, приведет к двойной мере ответственности.

На основании изложенного суд, с учетом вышеуказанных положений, оснований для удовлетворения требований в данной части не выявил.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения заключенного договора не предусматривают ответственность за нарушение сроков оплаты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вступившей в действие с 01.08.2016 редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность начисления процентов только в случае прямого указания закона или наличия соответствующего условия в договоре, в отсутствие указанных обстоятельств, начисление процентов по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в спорном договоре условия о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элсет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 21-2022 от 12 мая 2022 года, в сумме 133 140 руб. 40 коп.; неустойку в сумме 4 193 руб. 91 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элсет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 177 от 10.04.2023. Выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                        Б.Р. Бурганов