АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2019 годаДело № А53-7272/19

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МакЦентр.Регионы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 552 023,88 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №001 от 18.02.2019)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МакЦентр.Регионы» (далее - ООО «МакЦентр.Регионы») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») о взыскании задолженности по Договору №57 РД  от 01.11.2015 в размере 552 023,88 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2015 между ООО «МакЦентр.Регионы» (поставщик) и ООО «Рубин» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №57РД, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата поставленного товара (поставка по одной товарно-транспортной накладной) производится покупателем в течение 30 календарных дней до даты подписания товарной накладной при передаче партии товара поставщиком покупателю. 

В соответствии с пунктом 2.4 договора все расчеты между поставщиком и покупателем осуществляются в рублях РФ. В случае выставления счета в иностранной валюте оплата производится покупателем по курсу соответствующей валюты к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа покупателем.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора, договор действует до 31.12.2016 с даты его подписания и пролонгируется на неопределенный срок в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

До настоящего времени ни одна из сторон не заявляла о расторжении договора, вследствие чего он считается действующим.

В адрес ответчика истцом была произведена отгрузка по товарным накладным от 01.02.2017 №21324, от 01.03.2017 №22065, от 16.03.2017 №22495, от 28.03.2017 №22833, от 21.04.2017 №23607, от 17.07.2017 №26022,от 26.09.2017 №28110, от 14.11.2017 №29605, от 22.11.2017 №29870, от 30.01.2018 №31649. Всего на сумму 8 558,66 Евро.

Между тем, взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 552 023,88 руб.

Истец в адрес ответчика 21.05.2018 и 30.05.2018 выставлял требования о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

31.07.2018 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором признал наличие задолженности в размере 8 561,84 Евро и просил предоставить дополнительное время, необходимое для продажи активов с целью погашения задолженности.

31.12.2018 между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому ответчик признал наличие за ним задолженности в сумме 552 023,88 руб.

Правовая природа заключенного между сторонами договора купли-продажи от 01.11.2015 №57 РД определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 552 023,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 04.03.2019 №347 уплачена государственная пошлина в размере 14 040 рублей. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МакЦентр.Регионы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по Договору №57 РД  от 01.11.2015 в размере 552 023,88 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 040 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова